KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
PyBot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Kosmetische Änderungen |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
}}}} | }}}} | ||
==Name== | == Name == | ||
Wer hat mit welcher Begründung den Namen PW-ARW in PB-ARW umbenannt. PW-ARW macht hier deutlich mehr Sinn: '''P'''laneten'''w'''eite-'''A'''nti'''r'''eplikatoren'''w'''affe! --[[Benutzer:91.15.166.196|91.15.166.196]] 18:20, 28. Feb. 2008 (CET) | Wer hat mit welcher Begründung den Namen PW-ARW in PB-ARW umbenannt. PW-ARW macht hier deutlich mehr Sinn: '''P'''laneten'''w'''eite-'''A'''nti'''r'''eplikatoren'''w'''affe! --[[Benutzer:91.15.166.196|91.15.166.196]] 18:20, 28. Feb. 2008 (CET) | ||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
Ist das wirklich eine Waffe der Antiker? Den meiner meinung nach hat O'Neill die Waffe selber entwickelt er hat nur das Wissen das er zu ihrer entwicklung braucht aus der Antikerdatenbank. Die Waffe selber stammt von ihm, ansonsten häte er die Pläne ja einfach kopieren können und er hätte auch nicht mehr als ein Paar sekunden gebraucht. Denoch frage ich mich warum die Antiker nicht auch diese Waffe erschafen haben.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 16:08, 24. Apr. 2008 (UTC) | Ist das wirklich eine Waffe der Antiker? Den meiner meinung nach hat O'Neill die Waffe selber entwickelt er hat nur das Wissen das er zu ihrer entwicklung braucht aus der Antikerdatenbank. Die Waffe selber stammt von ihm, ansonsten häte er die Pläne ja einfach kopieren können und er hätte auch nicht mehr als ein Paar sekunden gebraucht. Denoch frage ich mich warum die Antiker nicht auch diese Waffe erschafen haben.-- [[Spezial:Beiträge/91.89.239.192|91.89.239.192]] 16:08, 24. Apr. 2008 (UTC) | ||
==Probleme/Offene Fragen== | == Probleme/Offene Fragen == | ||
*weil die antiker erst später die anti-replikatoren waffe erfunden haben. | * weil die antiker erst später die anti-replikatoren waffe erfunden haben. | ||
Von einer IP hinzugefügt, auf die Diskussionsseite verschoben -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 20:41, 5. Jan. 2009 (UTC) | Von einer IP hinzugefügt, auf die Diskussionsseite verschoben -- [[Benutzer:Farmer|Farmer]] 20:41, 5. Jan. 2009 (UTC) | ||
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
:Arrogant ist ein hartes Wort. Vielleicht sahen sie keinen Sinn darin noch extra Waffen gegen die Replikatoren zu bauen da sie sie diese 1. mit ihren normalen Waffen vernichten konnten und 2. die Replikatoren die Antiker nicht angreifen konnten da ihnen das ihre Programmierung Verbot. Auch standen die Antiker im Krieg mit den Wraith und hatten wohl wenig Zeit sich mit einer Waffe zu beschäftigen die ihnen keinen weiteren Nutzen bringen würde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:30, 14. Jan. 2009 (UTC) | :Arrogant ist ein hartes Wort. Vielleicht sahen sie keinen Sinn darin noch extra Waffen gegen die Replikatoren zu bauen da sie sie diese 1. mit ihren normalen Waffen vernichten konnten und 2. die Replikatoren die Antiker nicht angreifen konnten da ihnen das ihre Programmierung Verbot. Auch standen die Antiker im Krieg mit den Wraith und hatten wohl wenig Zeit sich mit einer Waffe zu beschäftigen die ihnen keinen weiteren Nutzen bringen würde. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:30, 14. Jan. 2009 (UTC) | ||
*Wenn die Antikerwaffe von Dakara so konfiguriert werden konnte, dass sie Replikatoren zerstören konnte, sollte man da nicht die Anti-Replikatoren-Waffe so konfigurieren können, dass sie organische Materie zerstört?{{IP-Signaturnachtrag|85.3.135.5|22:21, 25. Jul. 2009|SilverAngel}} | * Wenn die Antikerwaffe von Dakara so konfiguriert werden konnte, dass sie Replikatoren zerstören konnte, sollte man da nicht die Anti-Replikatoren-Waffe so konfigurieren können, dass sie organische Materie zerstört?{{IP-Signaturnachtrag|85.3.135.5|22:21, 25. Jul. 2009|SilverAngel}} | ||
:Klar, und dann? Ich meine was ist die Idee dahinter, der Vorteil? --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 22:24, 25. Jul. 2009 (UTC) | :Klar, und dann? Ich meine was ist die Idee dahinter, der Vorteil? --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 22:24, 25. Jul. 2009 (UTC) | ||
Wenn man diese Waffe auf den BC-304 Schiffen einbauen würde (so wie die Asgard mit der ARW auf ihren Schiffen), hätte man eine effektive Waffe gegen die Wraith, deren Schiffe ja organisch sind.{{IP-Signaturnachtrag|85.3.135.5|22:33, 25. Jul. 2009|SilverAngel}} | Wenn man diese Waffe auf den BC-304 Schiffen einbauen würde (so wie die Asgard mit der ARW auf ihren Schiffen), hätte man eine effektive Waffe gegen die Wraith, deren Schiffe ja organisch sind.{{IP-Signaturnachtrag|85.3.135.5|22:33, 25. Jul. 2009|SilverAngel}} | ||
:Würde Sinn machen, aber nachdem die BC-304's mit den Asgard-Waffen ausgerüstet wurden haben die normalen Hives ja so oder so keinen Stich mehr und in SGA 5x20 hatten sie keine dabei. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 23:10, 25. Jul. 2009 (UTC) | :Würde Sinn machen, aber nachdem die BC-304's mit den Asgard-Waffen ausgerüstet wurden haben die normalen Hives ja so oder so keinen Stich mehr und in SGA 5x20 hatten sie keine dabei. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 23:10, 25. Jul. 2009 (UTC) | ||
::Man kann mit einem Küchenmesser und einem Asgardstrahl einen Kuchen schneiden ... jetzt versuch mal das Küchenmesser dazu zu bekommen ein Raumschiff zu sprengen. Was ich damit sagen möchte ... nur weil die ARW einen Teilaspekt minimal beherrscht gilt das nicht automatisch auch für alle anderen.{{IP-Signaturnachtrag|84.130.15.65|22:58, 2. Aug. 2009|Moros}} | ::Man kann mit einem Küchenmesser und einem Asgardstrahl einen Kuchen schneiden ... jetzt versuch mal das Küchenmesser dazu zu bekommen ein Raumschiff zu sprengen. Was ich damit sagen möchte ... nur weil die ARW einen Teilaspekt minimal beherrscht gilt das nicht automatisch auch für alle anderen.{{IP-Signaturnachtrag|84.130.15.65|22:58, 2. Aug. 2009|Moros}} | ||
Suche aufrufen
Menü aufrufen
3638
8497
2130
345.385
StargateWiki
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}