Diskussion:Stargateschutz: Unterschied zwischen den Versionen

{{Ok}} Alle Arten von Stargateschutz sind aufgelistet und auch ausführlich beschrieben.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 18:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

:Das haben einige Vöker gemacht. Man nennt das auch Vergraben des Stargates. Und ich seh das nicht weiter relevant für den Artikel an da es ja rein prizipjell ja kein Schutz ist.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 22:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

{{Abwartend}}{{Ok}}Es fehlen Kleinigkeiten bei Methoden fehlen noch die Quellen man könnte noch erwähnen das so eine Umleitung auch bei der Gatebrücke verwendet wird und das ja auch einen Art Schutz ist. Da man die Brücke nur von Atlantis bzw. der Erde anwählen kann. Sonst ist der Artikel gut.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:49, 3. Aug. 2010 (CEST)

{{Abwartend}} Leider muss ich es immer wieder sagen: Historische Berichte werden '''immer''' im Prädikativ verfasst. Wenn eine historische Persönlichkeit zitiert wird verwendet man den Konjuktiv. Um dies mal zu konkretisieren:

Eventuell werde ich mich morgen mal um die Probleme kümmern. Heute hab ich keine Lust dazu.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:37, 3. Aug. 2010 (CEST)

:Ich hab mal die von dir genanten Fehler Philipp behoben. Sollte jetzt ok sein.--[[Benutzer:Der Antiker|☯Der Antiker☯]] 20:07, 7. Aug. 2010 (CEST)

{{Kasten|{{Ok}}Kandidatur ist angenommen. Ich möchte aber anmerken, dass nochmals eine Überarbeitung meinerseits notwendig war, damit die letzten sprachlichen und inhaltlichen Fehler, die zum Teil auch hier bereits angesprochen wurden, behoben wurden. Eigentlich sollten sich Initiator, bzw. Befürworter einer Kandidatur darum kümmern, dass die angesprochenen Kritikpunkte beseitigt werden, immerhin wollen sie ja, dass der Artikel ausgezeichnet wird. Wenn berechtigte Kritikpunkte nicht bearbeitet werden, kann sich das schnell negativ auf die Kandidatur auswirken, selbst wenn es überwiegend positive Stimmen gibt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] ^{[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span>} 22:10, 17. Aug. 2010 (CEST)}}}}}}

Zählt zum Stargateschutz nicht auch die Bewachung des Tors, also sprich Wachen postieren? Ich finde wir sollten zwischen direktem Schutz, also Iris etc. und indirektem Schutz(Bewachung) unterscheiden. Außerdem sollte man, wenn wir die Bewachung zu den Maßnahmen hinzuzälen, auch die medizinische Überprüfung der Reisenden hinzuzählen, um evtl. Seuchen zu verhindern. Außerdem ist ja auch auf der Erde, selbst wenn die Iris verschlossen ist oder ein SG-Team unplanmäßig zurückkehrt immer ein Sicherheitsteam im Torraum. {{Signaturnachtrag|Prior 1|23:22, 3. Mär. 2007|claudi-fee}}

:Möglicherweise ist der Begriff nicht gut gewählt. Es ging mir darum einen gemeinsamen Artikel für alle technischen Schutzmaßnahmen für das Gate zu schreiben. Weitere Schutzmaßnahmen wie Bewachung durch Militär oder Jaffa und Maßnahmen wie Untersuchungen der Reisenden dienen natürlich auch zum Schutz allerdings auf einer anderen Ebene. Ich hatte kurz überlegt den Artikel Stargate-Schutzsystem(e) zu nennen aber das erschien mir etwas zu lang. Da der kurze Titel allerdings scheinbar zu Missverständnissen führt, sollte ich mir noch mal überlegen den Titel doch zu ändern. --[[Benutzer:Rene|René]] 11:39, 4. Mär 2007 (CET)

::komische frage aber wenn der energie strahl wenn das stargate geöffnet wird alles zerstört was ihm im weg ist! wieso wird dann beim erdstargate die iris nicht zerstört?????? Rodney Meredith McKay {{Signaturnachtrag|Rodney Meredith McKay|14:59, 16. Jul. 2007|claudi-fee}}

::::Das gibt aber keinen sinn, denn der Vortex verdampft alles, was sich ihm in den Weg stellt, was bei einigen Folgen zu sehen war. Selbst die Panzerung eines Puddle-Jumpers war einfach weg. Wie kann die Iris das aushalten?--[[Benutzer:Doktor Meredith Rodney McKay|Dr, M. R. McKay]] 23:02, 6. Nov. 2009 (CET)

:::::Außerdem ist das Schild in Atlantis reine Energie und wird stehts nach der Aktivierung des Gates aktiviert. {{Signaturnachtrag|Naquadria|18:05, 24. Mär. 2010|claudi-fee}}

Sorry, ich hab das bei Iris geschrieben und habs jetzt nur kopiert!

Müsste der Vortex nicht die Iris zerstören? Und ich hab gerade eine Folge angeschaut und es sah fast so aus als würde er nach hinten los gehen(Iris war geschlossen), zur Wand(im Stargateraum), das würde erklären wieso die Iris nicht kaputt wird, dann aber die Frage, wieso geht es nach hinten los?

::Das heisst Timer auf unter eine Sekunde und dann sofort durch!-- scarvig[[Spezial:Beiträge/87.145.22.220|87.145.22.220]] 14:54, 28. Aug. 2009 (CEST)

: Es kann sich etwas materialisieren. Nur eben muss sich das Objekt auf extrem kleinen Raum materialisieren, was das Objekt zerstört. Deswegen sieht man in einer Folge wie ein Team die Iris reinigt.

::''Falsch! Im Pilot, wenn man die Iris das erste Mal sieht, wir extra gesagt, dass sie so nah am Ereignishorizont ist, dass nichts materialisieren kann.''

:::Nicht vollständig. Die Iris ist laut Aussage in der Folge 48 Stunden einige Mikrometer über der Ebene des Ereignishorizonts des Wurmlochs. Gerade so weit entfernt, dass sie das sich öffnende Wurmloch nicht stört, der Vortex sich nicht bilden und ausbreiten kann (was übrigens die offene Frage aus dem Artikel beantwortet), aber es ist noch ein minimaler Raum dazwischen, so dass sich durchaus ein wenig Materie rekonstituieren kann. Wenn jetzt versucht wird, die ganze Materie eines Menschen z.B. in diesen kleinen Raum zu pressen, könnte sich durchaus genug Kraft entwickeln, dass ein Geräusch durch die Iris entsteht.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 11:30, 16. Apr. 2009 (UTC)

: Die Rampe kann nicht ganz durch das Stargate gehen, da sie sonst mit dem Ereignishorizont in Konflikt kommt und sich dematerialisieren würde, daher schließe ich, dass die Rampe einen kleinen Spalt hat, dort wo der Ereignishorizont ist.