Menü aufrufen
Toggle preferences menu
Persönliches Menü aufrufen
Nicht angemeldet
Ihre IP-Adresse wird öffentlich sichtbar sein, wenn Sie Änderungen vornehmen.

Diskussion:Energiesammler (Destiny): Unterschied zwischen den Versionen

Diskussionsseite von Energiesammler (Destiny)
Naboo N1 Starfighter (Diskussion | Beiträge)
Maxi225 (Diskussion | Beiträge)
Neuer Abschnitt Effizienz
Zeile 34: Zeile 34:
::das ist ja soweit richtig naboo, nur musst du wahrscheinlich die ZPM`s aus der Gleichung nehmen da die Destiny ja kurz nach der Ankunft aus der ori-Galaxie gebaut wurde, und da hatten die antiker diese Technik nicht. da gab es noch nicht die antiker-Drohnen und den Kontrollstuhl in der Antarktis/(Atlantis). wenn wir jetzt mal den Energie verbrauchen mit den neuen Schiffen und den alten wie die Destiny vergleichen finde ich wird offensichtlich warum nur die Destiny diese Technik hat. man darf auch nicht vergessen, die ZPM`s sind nach 3330 Jahren ''leer'', die währen nicht sehr sinnvoll auf der Destiny, die währe so wahrscheinlich gerade mal drei Galaxien weit gekommen, und wenn dann hätte alle 3330 Jahr ein antiker an Bord gehen müssen und es auswechseln. das ist jedoch nicht der Fall, aus dem Grunde bin ich auch davon überzeugt das die Destiny genau aus diesem Grund die Sammler bekommen hat, damit sie sich selber aufladen kann, wie wir es das in [[der Flug ins Licht]] sehn konnten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:42, 26. Jun. 2011 (CEST)
::das ist ja soweit richtig naboo, nur musst du wahrscheinlich die ZPM`s aus der Gleichung nehmen da die Destiny ja kurz nach der Ankunft aus der ori-Galaxie gebaut wurde, und da hatten die antiker diese Technik nicht. da gab es noch nicht die antiker-Drohnen und den Kontrollstuhl in der Antarktis/(Atlantis). wenn wir jetzt mal den Energie verbrauchen mit den neuen Schiffen und den alten wie die Destiny vergleichen finde ich wird offensichtlich warum nur die Destiny diese Technik hat. man darf auch nicht vergessen, die ZPM`s sind nach 3330 Jahren ''leer'', die währen nicht sehr sinnvoll auf der Destiny, die währe so wahrscheinlich gerade mal drei Galaxien weit gekommen, und wenn dann hätte alle 3330 Jahr ein antiker an Bord gehen müssen und es auswechseln. das ist jedoch nicht der Fall, aus dem Grunde bin ich auch davon überzeugt das die Destiny genau aus diesem Grund die Sammler bekommen hat, damit sie sich selber aufladen kann, wie wir es das in [[der Flug ins Licht]] sehn konnten. --[[Benutzer:Diamond001|Diamond001]] 23:42, 26. Jun. 2011 (CEST)
:::Ich checke gerade nicht was du meinst. Es ging nie darum ob die Destiny ZPMs an Bord hat oder ob nur die Destiny diese Technik hat. Es ging darum, ob diese Technologie dazu verwendet worden sein könnte um die Zero-Point-Module mit Energie aufzuladen. Und übrigends: Ein ZPM ist nicht zwingend nach 3330 Jahren leer. Dafür gibt es genug [[Selbstopfer|Beispiele]].--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 16:36, 27. Jun. 2011 (CEST)
:::Ich checke gerade nicht was du meinst. Es ging nie darum ob die Destiny ZPMs an Bord hat oder ob nur die Destiny diese Technik hat. Es ging darum, ob diese Technologie dazu verwendet worden sein könnte um die Zero-Point-Module mit Energie aufzuladen. Und übrigends: Ein ZPM ist nicht zwingend nach 3330 Jahren leer. Dafür gibt es genug [[Selbstopfer|Beispiele]].--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 16:36, 27. Jun. 2011 (CEST)
== Effizienz ==
ich glaube das diese art der Energieversorgung nicht weiter geführt wurde weil sich nicht sehr effizient ist. Man bedenke man fliegt mit einem Raumschiff durch einen Stern was eine undglaubliche Belastung für die Schilde ist und Schile benötigen Energie allein dafür verbraucht man einen Großteil der restlichen energie nun fliege ich aber aus dem stern und die "Energiesammler" saugen keine energie mehr ab da werden wieder Energieressourcen in die Schilde gesteckt und was wenn mal ein Schildgenerator ausfällt die Destiny währe dem untergang geweiht. Immer wieder mit einem Raumschiff durch einen Stern zu fliegen muss eine Unglaubliche belastung für die Schildgeneratoren aber auch für das Schiff selbst sein. Zumal die Korona einens Sternes ebenso die Schilde belastet. Irgendwann werden die Schildgeneratoren Kaputt gehen und dann kann die Destiny keine weiteren Sternenaufladeflüge durchführen. Eine Energiequelle wie ein ZPM ist da wesentlich vorteilhafter denn es einzusetzten belastet die dafür ausgelegten Systeme auch nicht. --[[Benutzer:Maxi225|Maxi225]] 03:41, 14. Aug. 2011 (CEST)