Diskussion:Samantha Carter: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K Wenn schon, dann bitte richtig... |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
<div class="BoxenVerschmelzen"> | |||
{{Klappbox | {{Klappbox | ||
|TITEL = ''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 14. September 2009'' -- {{Benutzer:Philipp/sig}} | |TITEL = ''Als exzellenter Artikel abgelehnt am 14. September 2009'' -- {{Benutzer:Philipp/sig}} | ||
|INHALT = {{Box|grün|Exzellenter Artikel| | |INHALT = {{Box|grün|Exzellenter Artikel| | ||
''Diese Kandidatur lief vom 2. September bis zum 16. September'' | ''Diese Kandidatur lief vom 2. September bis zum 16. September'' | ||
langer und ausführlicher Artikel mit vielen Medien und schön gegliedert. [[Bild:Okay.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:27, 2. Sep. 2009 (CEST) | langer und ausführlicher Artikel mit vielen Medien und schön gegliedert. [[Bild:Okay.gif]] -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 10:27, 2. Sep. 2009 (CEST) | ||
:[[Bild:Nein.gif]]Im Vergleich zu [[Jack O'Neill]] oder [[Bra'tac]] ist dieser Artikel, entschuldige bitte, auf keinen Fall exzellent. Sowohl von der Quantität, als auch von der Qualität.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST) | :[[Bild:Nein.gif]]Im Vergleich zu [[Jack O'Neill]] oder [[Bra'tac]] ist dieser Artikel, entschuldige bitte, auf keinen Fall exzellent. Sowohl von der Quantität, als auch von der Qualität.--{{Benutzer:Philipp/sig}}. 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST) | ||
:[[Bild:Nein.gif]] Nein, denn der Artikel auf jeden Fall noch zu undetailliert im Vergleich zum Artikel [[Jack O'Neill]]. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST) | :[[Bild:Nein.gif]] Nein, denn der Artikel auf jeden Fall noch zu undetailliert im Vergleich zum Artikel [[Jack O'Neill]]. -- {{Benutzer:A. M./sig}}. 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST) | ||
:[[Bild:Nein.gif]] Gründe s.o. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST) | :[[Bild:Nein.gif]] Gründe s.o. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST) | ||
}}}} | }}}} | ||
{{Klappbox|TITEL = Als exzellenten Artikel abgelehnt am 22. August 2011 --[[Benutzer:Hammond|Hammond]]|INHALT = {{Ok}} Ich finde das der Artikel Perfekt ist. --[[Benutzer:Hammond|Hammond]] | {{Klappbox|TITEL = Als exzellenten Artikel abgelehnt am 22. August 2011 --[[Benutzer:Hammond|Hammond]]|INHALT = {{Ok}} Ich finde das der Artikel Perfekt ist. --[[Benutzer:Hammond|Hammond]] | ||
| Zeile 23: | Zeile 30: | ||
{{Nein}} Es sind noch einige Bereiche nicht ausreichend ausgearbeitet. Der gesamte Abschnitt Weitere wichtige Personen sollte um einiges erweitert werden, wobei ich SilverAngel zustimme. --{{Benutzer:Janus/sig}} 21:06, 19. Aug. 2011 (CEST) | {{Nein}} Es sind noch einige Bereiche nicht ausreichend ausgearbeitet. Der gesamte Abschnitt Weitere wichtige Personen sollte um einiges erweitert werden, wobei ich SilverAngel zustimme. --{{Benutzer:Janus/sig}} 21:06, 19. Aug. 2011 (CEST) | ||
Viermal Nein und zweimal Ja '''nicht Exzellent''' --[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 16:57, 22. Aug. 2011 (CEST)}} | |||
</div> | |||
{{Archiv Hinweis}} | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}
Version vom 23. August 2011, 09:39 Uhr
]Diese Kandidatur lief vom 2. September bis zum 16. September
langer und ausführlicher Artikel mit vielen Medien und schön gegliedert. 
-- Col. o'neill ( 
| Admin | Kontakt) 
10:27, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Datei:Nein.gifIm Vergleich zu Jack O'Neill oder Bra'tac ist dieser Artikel, entschuldige bitte, auf keinen Fall exzellent. Sowohl von der Quantität, als auch von der Qualität.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 14:01, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Datei:Nein.gif Nein, denn der Artikel auf jeden Fall noch zu undetailliert im Vergleich zum Artikel Jack O'Neill. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 18:58, 8. Sep. 2009 (CEST)
- Datei:Nein.gif Gründe s.o. --Salmalin ✉ 18:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
Ich finde das der Artikel Perfekt ist. --Hammond
Man muss den Artikel schon mit Jack O'Neill vergleichen und im Vergleich dazu sind das noch viel zu wenige Informationen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:53, 7. Aug. 2011 (CEST)
: Ich habe den Difflog seit der letzten Kandidatur überflogen und finde den Artikel nach wie vor extrem gut. Es ist imo alles drin, über O'Neill gibts halt etwas mehr zu sagen. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 10:08, 8. Aug. 2011 (CEST)
Ist noch unvollständig. Beispiel: Wichtige Personen: Orlin. Nichts zu SG1 9x10/11. --Moros Ω - Diskussion 14:05, 19. Aug. 2011 (CEST)
Die Referenz für exzellente Artikel über Hauptcharaktere ist nunmal Jack O'Neill, und verglichen damit ist er keinesfalls exzellent, das sieht man schon am Aufbau. Die vorhandenen Abschnitte sind zu knapp gehalten, gerade der Lebenslauf. Es fehlen alle zusätzlichen Abschnitte, die den O'Neill-Artikel so besonders auszeichnen. Der Artikel ist sicherlich gut, aber exzellent ist er noch lange nicht, da ginge noch viel mehr.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 14:20, 19. Aug. 2011 (CEST)
Es sind noch einige Bereiche nicht ausreichend ausgearbeitet. Der gesamte Abschnitt Weitere wichtige Personen sollte um einiges erweitert werden, wobei ich SilverAngel zustimme. --Janus 
( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:06, 19. Aug. 2011 (CEST)
 |
Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht. |