StargateWiki Diskussion:Meinungsbild/Bearbeitungen auf Benutzerseiten

Vorschläge

Ich habe das Meinungsbild gerade wegen der Diskussion StargateWiki Diskussion:Hauptseite#Redlinks auf Benutzerseiten erstellt. Aber evtl. gehören nocht ein paar Sachen ergänzt. Könnte da noch jemand, der schon ein paar Meinungsbiilder mitbekommen hat, drüber schauen--Naboo N1 Starfighter 16:08, 8. Okt. 2011 (CEST)

Zum Layout kann ich nicht viel sagen hab noch nie eins gamcht. Aber da ist, glaub ich, ein Gramatikfehler drin und zwar bei "Nach Ablauf des Meinungsbildes wird es von einem Administratoren ausgewertet." muss es nicht "Nach Ablauf des Meinungsbildes wird es von einem Administrator ausgewertet." heißen? --Octavius1200 16:13, 8. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Text ist Vorgabe und wird automatisch eingefügt--Naboo N1 Starfighter 16:23, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mir das MB mal angeschaut und es sieht gut aus. Mir fällt spontan auch nichts auf, das fehlt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:37, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich habs mal etwas korrigiert, erweitert etc. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:02, 8. Okt. 2011 (CEST)

„Löschen von alten Benutzerprojekten“ finde ich zu ungenau.--CF 00:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wie sollte man das genauer formulieren? Jeder Benutzer hat ein anderes Projekt--Naboo N1 Starfighter 12:52, 9. Okt. 2011 (CEST)

Vlt. Löschen von Benutzer-Unterseiten, die ein veraltetes Projekt darstellen? Das wäre halt recht lang... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:07, 9. Okt. 2011 (CEST)

Und ist nicht umbedingt aussagekräftiger. Naja, mal schauen was CF sagt, aber ich würde den Teil so lassen wie er ist--Naboo N1 Starfighter 13:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe nicht genau verstanden, was der in dem Meinungsbild stehende dritte Punkt denn überhaupt aussagen soll. Auch wenn das jetzt schon so eine Art Abstimmung ist – ich halte überhaupt nichts davon, Benutzerseiten zu löschen, da diese nicht stören und keine Auswirkung auf das Wiki haben. Wichtiger fände ich abzustimmen ob (Nichtbenutzer-)Kategorien auf Benutzerseiten auskommentiert werden können. Mich stört unter z. B. Kategorie:Stargate Kommando SG-1 Benutzerseiten zu finden.--CF 13:32, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es ist so das Benutzerprojekte von aktiven Benutzern nach beendigung des Projekts gelöscht werden, inaktive Benutzer werden ihr Projekt aber nicht beenden. Warum soll die seite dan stehen bleiben? Besonders wen die sie die Gewünschten Seiten belastet oder solche Kategorien beinhaltet--Naboo N1 Starfighter 13:38, 9. Okt. 2011 (CEST)

Also unter Benutzerprojekt verstehen wir Artikelbearbeitungen/-kopien im Benutzernamensraum? Solche Seiten werden auch bei aktiven Nutzern nicht immer gelöscht, meine Bearbeitungsseite Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1 gibt es immernoch. Und wenn ein Benutzer jetzt inaktiv ist, kann er ja später auch wiederkommen; da gab es auch schon mehrere. Mich würde es richtig stören, wenn ich nach zwei Jahren wieder Lust habe mitzuarbeiten und festellen würde, dass meine Bearbeitungsseiten gelöscht wurden. Und wenn dort Links auf fehlerhaft gewünschte Seiten und Kategorien vorkommen können wir die ja durch das Meinungsbild korrigieren und auskommentieren.--CF 13:52, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so. Löschen von solchen Seiten geht garnicht. Ich z.B. lasse meine Bearbeitungsseiten immer als redirect stehen, um die Historie zu behalten (wann welche Verbesserung etc.). Aber ich wäre dafür, Schritt 2 allgemeiner zu machen: Also "zusätzlich zu Nr. 1 das Entfernen von ungültigen Vorlagen und Kategorien". Darunter ist dann zu verstehen, dass nicht nur redlinks korrigiert werden, sondern auch dass Babeln, Kategorien (z.B. Person), Vorlagen (z.B. Infobox Person) etc. entfernt werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:59, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nach BK Dann gibst du deine Stimme halt bei Möglichkeit 2 statt 3. Es zwingt dich niemand dazu dem löschen zuzustimmen. Aber wir kommen vom Thema ab. Es geht darum ob im Meinungsbild noch etwas fehlt, oder ob wir es schon starten können--Naboo N1 Starfighter 14:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

@ Col o'neill habe ich als neue Nr. 2 eingebaut--Naboo N1 Starfighter 14:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Der Punkt Kategorien fehlt noch. Und auch solche (und nicht vorhandene Vorlagen) sollten nicht gelöscht, sondern auskommentiert werden ([[Kategorie:Kat]] <!--[[Kategorie:Kat]]-->). Und wenn Vorlagen Kategorien setzen, sollten diese angepasst werden und nicht die Vorlageneinbindung von der Benutzerseite entfernt werden. Mir gefällt nicht, welche Richtung diese Diskussionen nehmen; erst ging es nur darum, Links zu korrigieren und jetzt sprechen wir schon von der Löschung von Seiten.

BK Bitte das entfernen ändern.--CF 14:17, 9. Okt. 2011 (CEST)

Was mich noch stört ist diese Inaktivitätsbedingung. Es sollten nie fehlerhafte Links vorhanden sein, nie Nichtbenutzerkategorien gesetzt sein, nie nicht vorhandene Vorlagen eingebunden sein und nie Vorlagen vorhanden sein, die den Benutzer fälschlicherweise als Administrator, Mentor oder Sichter ausweisen. Auch wenn ein Benutzer aktiv ist, aber solche Dinge nach einem Hinweis darauf nicht korrigiert, sollte man diese ändern.--CF 14:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wir konten noch einen dritten Punkt "Vorgehensweise" einbauen. Und habe das "entfenen" in der oberen Box geändert. Im Abstimmbereich würde das aber zu lang werden --Naboo N1 Starfighter 14:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

NachtragIch habe mir gedacht die Babeln könnte man parallel mit dem Enzug der Rechte entfernen, aber ich glaube bei aktiven Benutzern geht das zu weit, da sollte ein Hinweis genügen--Naboo N1 Starfighter 14:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

Man solle auch noch hinzufügen das die Adiministratoren babel entfernt werden wird.--Hammond ^Diskussion 14:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

und Hammond du solltest auch einrücken--Naboo N1 Starfighter 14:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sollte man das nicht auch unter Berabeitungen ganz unten einfügen?--Hammond ^Diskussion 14:51, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hatte ich vergessen--Naboo N1 Starfighter 14:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das ganze artet langsam in einem riesigen Chaos mit X verschiedenen Möglichkeiten aus, die uns genauso schlau machen wie vorher auch. Nochmal meine Meinung:

1. ungültige Vorlagen anpassen kommt auf dasselbe raus wie Babeln entfernen! Eine falsche Mentorbabel z.B. ist eine ungültige Vorlage. Das sind nicht zwei verschiedene Punkte! Also entweder werden nur Links korrigiert (Redlinks werden korrigiert, mit der Gelöschte-Seite-Vorlage versehen oder man macht einen WP-Link draus) oder es werden auch alle ungültigen Vorlagen etc. (Babeln, Infoboxen, Kategorien) entfernt. Und da würde ich die nicht einfach verstecken, sondern gleich entfernen. Letztlich kommt es für den Leser auf dasselbe raus, aber ein Benutzer hat nunmal nicht in der SG1-Kat zu sein und das wird darum entfernt - mit entsprechendem Hinweis auf der Disk, versteht sich...
2. Löschen von alten Projekten: Nein! Das geht garnicht. Und das ist nicht einfach eine subjektive Ansicht. Überleg doch mal: was genau hätte das für einen Vorteil? Keinen, genau. Es macht das Wiki nicht langsamer, unübersichtlicher oder sonstwas. Und wir haben uns ja auch z.B. bei den Redlinks darauf geeinigt, dass diese nicht einfach gelöscht, sondern korrigiert werden. Wieso sollte das hier in sogar noch viel größerem Ausmaß anders sein? Anderen Benutzern auf den Seiten herumkorrigieren ist schon grenzwertig aber löschen geht überhaupt nicht, in keinster Weise!

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

zu 1. Können wir von mir aus Kombinieren, muss aber nicht sein, da ich da einen kleinen Unterschied sehe.

zu 2. habe ich eigentlich nur eingebaut um die Möglichkeit offen zu halten. wird aber vermutlich nicht das Rennen machen also ist es egal ob wir ihn da lassen oder nicht.

Das eigentliche Problemm, ist mir jetzt klar, ist eindeutig wie die Dinge rausgenommen werden. also entfernt oder Korrigiert oder mit Vorlagen vesehen usw. D.h. es sollte noch ein dritter Abstimmpunkt ergänzt werden.--Naboo N1 Starfighter 17:10, 9. Okt. 2011 (CEST)

1. Wo ist da der Unterschied? -Wie gesagt: Eine falsche Mentorbabel ist eine ungültige Vorlage.
2. Ich habe den Punkt aus den gegebenen Gründen mal entfernt.

Wo ist da das Problem? Ein paar ausgewählte Admins (oder einfach alle verfügbaren) machen eine Razzia nach sowas. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Naja, mit den Babeln tut man sich zum Teil noch identifizieren, mit anderen Vorlagen nicht. Und schau doch mal in CFs Beiträge. Er is dafür Vorlagen und die anderen Punkte zu deaktivieren, aber auf der Seite zu behalten. Du hingegen hast nichts dagegen es aus der Seite zu löschen.--Naboo N1 Starfighter 17:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

1. Hmmm, mit z.B. der fälschlicherweise eingesetzten Vorlage Infobox Person versucht man ja auch, sich zu identifizieren. Eigentlich tut man das mit allem, was auf der Seite steht, denn dafür ist sie schließlich da... Ich sehe da keinen Unterschied, zumal falsch verwendet nunmal falsch verwendet ist, bei welcher Art der Vorlage auch immer...
2. Aso. Ja, stimmt. Ich habe das mal eben ergänzt.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:01, 9. Okt. 2011 (CEST)

Aber es gibt villeicht noch andere Personen die da einen Unterschied sehen. Und ich habe noch eine Kleinigkeit ergänzt bzgl. Stimmabgabe--Naboo N1 Starfighter 18:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ist OK. Aber was ist mit Leuten, die z.B. nur Babeln ändern lassen wollen? -Oder Redlinks und Babeln? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das konnen wir unmöglich alles einzeln machen, deswegen ist es so sortiert dass die Bearbeitungen immer "schlimmer" werden --Naboo N1 Starfighter 19:17, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das weiß ich, aber was machen Leute, die das tatsächlich wollen? -Denn das sollte im Intro noch erwähnt werden... -Ich wäre dafür, dass die das MB entweder ablehnen oder sich das suchen, was dem am nächsten kommt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:19, 9. Okt. 2011 (CEST)

Also ich bin gerade die alten Meinungsbilder durchgegangen und darüber gestolpert dass Benutzer die mit den Kriterien nicht einverstanden sin das Meinungsbild ablehnen sollen--Naboo N1 Starfighter 19:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wenn der Benutzer dann das MB abgelehnt hat darf er dann noch bei denn anderen Sachen mit abstimmen oder hat er dann sein Stimmrecht verloren, denn ich denke jeder sollte abstimmen egal ob er ablehnt oder nicht.--Hammond ^Diskussion 19:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nein, darf er nicht. Das ist MB-Grundregel--Naboo N1 Starfighter 19:30, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sollte man das dann nicht unter "Regeln" schreiben?--Hammond ^Diskussion 19:40, 9. Okt. 2011 (CEST)

Steht doch eh schon unter Gültigkeit. Warum zweimal reinschreiben? Zudem ist das Vorgabe--Naboo N1 Starfighter 19:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

Start

Wann wird das Meinungsbild gestartet?--Hammond ^Diskussion 14:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wenn es von den Kriterien her passt--Naboo N1 Starfighter 14:40, 9. Okt. 2011 (CEST)