@@ Zeile 404: / Zeile 404: @@
 == Ursprung der Replikatoren ==
 {{Rechts}}Verschoben nach [[Diskussion:Replikatoren#Ursprung|hier]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:47, 1. Sep. 2011 (CEST)
+== Kategorisierungsproblem ==
+Nach der Erstellung der  [[:Kategorie:Mond]] durch Skorpy2009 ist mir aufgefallen, das die  entsprechend kategorisierten Monde nun jeweils die Kategorie Mond  '''und''' Planet beinhalten, weil die Kategorie Planet von der Infobox  Planet vorgegeben wird. Ein Mond ist jedoch kein Planet und vice versa.  Wie können wir das Problem lösen? --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]]  21:27, 11. Jan. 2011 (CET)
+:Eventuell könnte man in der Infobox  einen Parameter einbauen, der den Typ angibt, mit Standardwert "Planet".  So müsste man den Wert nur für die paar Monde hinzufügen.  --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 23:27, 11. Jan. 2011 (CET)
+::Oder  man erstellt eine Vorlage "Mond", aber da dürfte sich einiges  überschneiden, also eher unpraktisch. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]]  23:31, 11. Jan. 2011 (CET)
+{{Kasten|Durch Verwenden der  [[Vorlage:Infobox]] ist das Problem gelöst, siehe auch [[#Planet =  Stern|unten]]. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:57, 11. Aug. 2011  (CEST)}}
+Diese Lösung finde ich nicht sehr schön. Die  Infobox Planet zu verallgemeinern halte ich für besser. Streng genommen  fallen alle Artikel (ausser [[Erde]]) die die [[Vorlage:Infobox  Planet|Infobox Planet]] verwenden garnicht unter die [[:de:Planet#Die  neue Definition|neue Planetendefinition]] (welche in Stargate gültig  ist, da sie McKay in {{Ep|SGA|5x16}} erwähnt), da sie nicht um  '''unsere''' [[Sonne]] kreisen. Driver2s Vorschlag mit einem neuen  Parameter, der alle Himmelskörper ([[Planet|(Exo-)Planeten]],  [[Stern]]e, [[Asteroid]]en, [[Gaswolke (SG1 7x13)|Nebel]], [[Schwarzes  Loch|schwarze Löcher]] etc.) zusammenfasst, halte ich für  sinnvoll.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
+:{{Ok}}halte ich für eine bessere Lösung.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 14:19, 12. Aug. 2011 (CEST)
+::Hmpf!  Driver sagte doch schon "eher unpraktisch"... -So eine Vorlage wäre  vlt. nicht schlecht, das fände ich dann aber wieder nicht sehr schön, da  man unser ganzes System wieder umstellen müsste. Außerdem: Was genau  gefällt Dir an der bisherigen Lösung nicht. Wir haben recht wenige  Artikel zu anderen Himmelskörpern und man kann das doch nicht einfach  verallgemeinern mit einem Parameter - das sind ja völlig andere Daten.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:52, 14. Aug. 2011 (CEST)
+:::Wenn  du genau ließt bezieht sich das ''eher unpraktisch'' darauf eine extra  Infobox für Monde zu erstellen, also genau das was du mit  [[Vorlage:Infobox Stern]] gemacht hast. Was soll denn groß umgestellt  werden? Doch eigentlich nur die Vorlage(n). Und wenn du  [[Vorlage:Infobox Planet]] mit [[Vorlage:Infobox Stern]] vergleichst  sind dort 8 von 10 Parametern gleich!--[[Benutzer:CF|CF]] 15:10, 15.  Aug. 2011 (CEST)
+::::Register, Name und Bild sind ja sowieso fast  überall gleich. Nur Galaxie, Masse und Temperatur sind dann noch gleich.  Ich sehe da schon einige Unterschiede und meine Aussage bezog sich  nicht nur auf Planet und Stern, sondern auch auf potenzielle Daten für  die anderen Himmelskörper, die nunmal größtenteils einfach andere sind.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:48, 15. Aug. 2011 (CEST)
+:::::Ich  habe testweise mal [[Vorlage:Infobox Himmelskörper]] erstellt. Welche  Parameter ausser den schon vorhandenen brauchen andere Objekte  denn?--[[Benutzer:CF|CF]] 19:40, 15. Aug. 2011 (CEST)
+::::::Gravitationskraft  (Schwarzes Loch), Anmerkung, Ursprung (Schwarzes Loch, Asteroiden,  etwas wie Aussehen oder optisches Erscheinungsbild (Nebel usw.) und mehr  fällt mir jetzt spontan nicht ein. Ich würde Temperatur auch in  Durchschnittstemperatur ändern und "Erster Auftritt" sollte in die  Parameterliste rein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:08, 15. Aug.  2011 (CEST)
+Meinungen? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST)
+:Man  könnte noch die Entfernung zur Erde angeben--[[Benutzer:Naboo N1  Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 13:18, 18. Sep. 2011 (CEST)
+::Würde  ich eher unter Anmerkungen packen, denn meist ist diese Entfernung ja  unbekannt, außer vlt. bei Dingen wie unserem Mond oder der Sonne...  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:20, 18. Sep. 2011 (CEST)
+:::Ist  öfter bekannt als die Gravitationskraft. Sponntan fällt mir der Mond  aus {{Ep|SG1|4x19}} ein--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1  Starfighter]] 13:26, 18. Sep. 2011 (CEST)
+== Bild-Dateien ==
+Hier  im Wiki werden ja im Moment alle Dateien nach Verwendung durchgeschaut  und doppelte gelöscht, etc. {{Rechts}}  [[StargateWiki:Löschantrag]]<br />
+Auch an anderen Stellen  mangelt es noch, die Beschreibung vieler Dateien sind unvollständig oder  falsch geschrieben. Das hat zur Folge, dass wenn man nach Dateien  sucht, die etwas/jemanden Bestimmtes darstellen, nicht findet. (So ist  es wahrscheinlich auch zu den doppelten Dateien gekommen.)<br />
+In  den meisten älteren Dateien ist auch die Box  [[Vorlage:Information|Informationen]] nicht eingebaut. ''Ich habe jetzt  mal die Vorlage zu den Bildinformationen ein wenig ergänzt, ich bin aber  nicht so die Spezialistin auf dem Gebiet Vorlagen, könnte sich das  jemand sicherheitshalber mal anschauen?'' Diese Dat(ei)en sollten  dringend ergänzt werden!
+Ich handhabe das grundsätzlich  so, dass ich die Folge angebe und alle dort abgebildeten Objekte,  Personen, der Ort und im Bezug stehendes in einem beschreibenden Satz  zusammen fasse, so wird die Trefferrate bei Suchen deutlich erhöht. Wie  handhabt ihr das?
+Die Namensgebung ist ja übrigens  immer noch nicht ganz klar definiert. Bei Dateien zu speziellen Artikeln  ist der Artikelname klar, '''Artikelname.jpg''' oder Klick auf  ''Portrait einfügen''. Doch wie ist das sonst zu handhaben? Was versteht  sich unter ''sinnvoll''? Ich behalte den alten Namen einfach bei...  Wenn die Beschreibungen jedoch vollständig sind, findet man die Dateien  auch ohne einen aussagekräftigen Namen! [[Bild:Cool.gif]]<br />Und  noch etwas: Wieso haben manche alten Bilder so einen Graustich?
+Würde gerne mal eure Meinung hören. [[Bild:Smile.gif]] lg --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 13:15, 27. Mär. 2011 (CEST)
+:Also  ich mache das immer so, dass ich bei ''Beschreibung'' nur kurz  zusammenfasse, was man sieht und bei ''Quelle'' schreibe ich den  Episodencode hin. Irgendjemand aus dem Wiki hat mal gesagt, dass man das  so machen soll. Zu den Dateinamen: Wenn der Name einer Datei nicht  durch den Artikel vorgegeben ist, sollte man das am besten nach dem  Schema ''Datei:Episodencode Kurzzusammenfassung.jpg'' machen, also z.  B.: [[:Datei:SGU 1x15 Galaxie.jpg]].<br />-- {{Benutzer:A.  M./sig}} 13:36, 27. Mär. 2011 (CEST)
+::Schön, dass du die Vorlage dokumentiert hast![[Bild:Smile.gif]] Das gehört meiner Meinung nach zu jeder Vorlage dazu.
+::Wenn  das Bild ein Ausschnitt einer Episode ist spricht auch nichts dagegen  als ''Quelle'' den Episodencode anzugeben. Im Dateinamen wird man  meistens nicht alle wesentlichen Informationen unterbringen. Wenn man  ausserdem z. B. nach einem Bild für ein DHD sucht, wird man „Bild:DHD…“  tippen und so verpasst man vielleicht „Bild:Daniel vor DHD.jpg“. Demnach  ist die Beschreibung wirklich wichtiger als der Dateiname. In einem  Satz alles wesentliche zusammenzufassen (mit Links) sollte genügen,  damit die Bilder gefunden und zugeordnet weden können.
+::Was die  alten Bilder angeht… hast du ein Beispielbild mit Graustich? Ich weiß  nicht genau was du meinst.--[[Benutzer:CF|CF]] 17:54, 27. Mär. 2011  (CEST)
+:::Ich ersetze sie meistens einfach durch neue Versionen...  Haha. Vorführeffekt. Ich finde grad keine passenden Beispiele,  vielleicht noch das hier [[:Datei:Cynthia.jpg]] [[:Datei:Wodan.jpg]]  Aber das ist doch eigentlich auch gut, dass nicht mehr so viele da  sind... [[Bild:Smile.gif]] Unten bei ''Versionen'' siehst du vielleicht  den Unterschied, und was ich meine: [[:Datei:Amaunet.jpg]]  --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 16:20, 29. Mär. 2011 (CEST)
+::::Es  sollte entweder im Dateinamen oder in der Beschreibung die Herkunft des  Bildes stehen. ganz wichtig finde ich das bei Fan-Arts, die schnell als  normale Bilder verwendet werden, wie z.B. [[:Datei:Pegasus  Stargate.jpg]]. Alternativ wäre auch eine einordnung in kategorien  möglich, also z.B. <nowiki>Kategorie:SG1_1x01</nowiki> für  alle Bilder aus der Pilotfolge. Dazu könnte man dann auch noch  <nowiki>[[Kategorie:Bilder_vom_Stargate]]</nowiki> und  ähnliche Anlegen. --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:24, 30. Mär. 2011  (CEST)
+:::::Sollte niemand besondere Einwände haben, werde ich am  Wochenende(wenn es meine Zeit zulässt) die oben genannte Löschaktion  abschließen und anschließend die Dateiliste nach und nach abarbeiten und  mit Bild-Kategorien versehen. Der Syntax wird  <nowiki>[[Kategorie:Bild:XXX]]</nowiki> werden, das XXX wird  entsprechend ersetzt, abhängig davon was zu sehen ist. Eine extra  Kategorie bekommen nur Personen/Objekte die eine gewisse Wiederkehr in  Stargate haben(also Hauptcharaktere, Nebencharakter mit 2+ Auftritten)  der Rest landet in einer Sammel-Kategorie(vermutlich  Kategorie:Bild:Nebendarsteller bzw. Kategorie:Bild:Sonstiges) Die alten  Kategorien werden dabei sofern nötig ersetzt.  --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 23:04, 30. Mär. 2011 (CEST)
+::::::Hätte  ich nichts dagegen. Über die verschiedenen zukünftigen Kategorien muss  ja nicht abgestimmt werden, oder...? PS: Noch irgendjemand, der mir den  Graustich erklären kann? [[Bild:VeryHappy.gif]]  --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
+:::::::den  Vorschlag von Braeven oben habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht  verstanden. Wie soll das mit der Kategorie Bild ablaufen? Für Bilder zu  bestimmten Personen/Objekten gibt es doch die normalen Kategorien, wo  auch Medien angezeigt werden: [[:Kategorie:Mensch]],  [[:Kategorie:Objekt]] (und speziell die Unter-Kats). Selbst bei den  Bildern existieren die Unter-Kats [[:Kategorie:Animation]] und  [[:Kategorie:Promotion-Bild]].--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]]  10:13, 2. Apr. 2011 (CEST)
+::::::::Es geht um folgendes: Ich will  alle Bild-dateien durcharbeiten und mit einer umfassenderen  Kategorien-Einordnung versehen.
+::::::::Nehmen wir z.B. [[:Datei:103.jpg]]. Die befindet sich derzeit in den Kategorien:
+::::::::*Kategorie:Bild
+::::::::*Kategorie:Person
+::::::::*Kategorie:Mensch
+::::::::*Kategorie:Goa'uld
+::::::::*Kategorie:Stargate Kommando SG-1
+::::::::Nach der Überarbeitung wäre sie nachher in folgenden Kategorien:
+::::::::*Kategorie:Bild:Charles Kowalsky
+::::::::*Kategorie:Bild:SG1 1x03
+::::::::*Kategorie:Bild:Mensch
+::::::::*Kategorie:Bild:Goa'uld
+::::::::*Kategorie:Bild:Stargate-Kommando SG-1
+::::::::Diese  neue Einordnung hätte die Vorteile, das Bilder auf denen Kowalsky als  auch aus der Episode SG-1 1x03 deutlich einfacher zu finden sind. Da es  aber Bedenken gibt werde ich die Aktion erstmal  verschieben.--[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 00:45, 3. Apr. 2011 (CEST)
+:Mit  den ersten zwei neuen Kategorien wäre ich auch nicht einverstanden, das  wäre  zu speziell und im Endeffekt zu aufwendig durchzuführen. Außerdem  sind Kategorien, wie es der Name schon sagt, auch eher übergreifend und  überordnend. Sonst würde die Funktion der Beschreibung ja auch völlig  ersetzt werden... Mir ist nur wichtig, dass die Bilder dann auch  wirklich in alle die verhandenen Kategorien eingeordnet/eingetragen  sind. --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 15:39, 4. Apr. 2011 (CEST)
+::{{Nein}}  Die Aufteilung der Bilder in weitere Kats ist doch völlig  Kontraproduktiv. Wenn ich jetzt die Kat:Stargate Kommando SG-1 aufrufen,  sehe ich unten alle Medien, die in diese Kat gehören - oben finden sich  dann die entsprechenden Artikel. Was macht es jetzt für einen Sinn, die  Kats für Text und Bild seperat zu behandeln? Sinnvoll wäre es evtl.  nur, die Bilder nach Episoden zu kategorisieren, sodass man gezielt nach  Bildern aus bestimmten Episoden suche kann. Alle deine oben  vorgeschlagenen Bildkats sind schon in den normalen Artikelkats  enthalten.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 16:58, 4. Apr. 2011  (CEST)
+:::Ähnliche Bedenken hatte ich erst auch, über die Trennung  zwischen Bild und Text kann man sich zerstreiten. Es geht momentan  darum das wir ganze 7257+ Bilder haben die meistens nur in die  Standartkategorien eingeordnet sind und keine/eine unzureichende  Beschreibung haben. Versuch mal ein Bild von Charles Kowalsky zu finden  oder von der Episode SG1 4x20 in diesen Dateihaufen, viele Bilder werden  einfach deshalb nicht gefunden. Auch haben wir viele Bilder in doppelt  dadurch, z.B. [[:Datei:Sg1 1x02 besprechung hell.jpg|a]] und  [[:Datei:Sg1 1x02 besprechung.jpg|b]]. Anderes Beispiel, such mal nach  Bildern zu den BC 304-Raumschiffen, über die  [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Spezial:Suche&ns6=1&redirs=1&advanced=1&search=BC+304&limit=20&offset=0|Suche]]  lassen sich derzeit nur wenige Bilder finden, dazu welche die vom  Benutzer:BC 304 Daedalus erstellt wurden. Das oben war meine Variante  der Porblemlösung und wir befinden uns hier in einer Diskussion über  eine Mögliche Problemlösung :). --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 18:59, 4.  Apr. 2011 (CEST)
+::::Ich stimme dir weitgehend zu, '''Jack  ONeill''', doch anstatt dessen trage ich die Episode immer in die  Beschreibung ein... Vielleicht könnte man auch eine Vorlage oder etwas  Ähnliches erstellen, dass man die Episode angeben muss (soweit es sich  um ein ScreenCapture handelt) und dann der Name automatisch ergänzt  wird, auf z. B.: ''Datei:SG1-1x01_1.jpg''  --[[Benutzer:Claudi-fee|Claudi-fee]] 19:55, 7. Apr. 2011 (CEST)
+:::::Auch ich stimme Jack ONeill zu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST)
+::::::Siehe  dazu auch die Diskussion [[#Allgemeines|weiter  unten]].--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:37, 29. Sep. 2011  (CEST)
+== Apostroph ==
+Statt des  [[:de:Apostroph#Typografisch korrekt|typografisch korrekten Apostrophs]]  (’) wird hier im Wiki durchweg das Ersatzzeichen (') benutzt. Ich würde  vorschlagen die Artikel (per Bot) auf die andere Variante umzustellen.  Zwar ist die Eingabe des Korrekten nicht für alle so einfach möglich,  doch denke ich könnte man beide Möglichkeiten erlauben und bei der  nächsten Bearbeitung das Ersatzzeichen ersetzten. Die Wikipedia  verwendet auch ’, z. B. bei [[:de:Stargate – Kommando  SG-1#Ba’al|Ba’al]].--[[Benutzer:CF|CF]] 01:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
+:Wäre  imo zu aufwändig. Außerdem gibt es einige Benutzer (wie auch mich), die  schon in ihrem Namen das Ersatzzeichen haben. Zudem fällt der  Unterschied ohnehin kaum auf und es würde etwas dauern, sich dran zu  gewöhnen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:40, 1. Jun. 2011 (CEST)
+::Wenn  die Umstellung Schrittweise erfolgt spricht ja nichts dagegen dass es  länger dauert und auch der Aufwand würde sich  verteilen/verringern.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:09, 1. Jun. 2011 (CEST)
+:::Der  Aufwand steht meiner Meinung nach in ''keinem'' Verhältnis zum Nutzen.  Ganz ehrlich - ich habe keinen Bock, jedes mal dem ASCII-Code das  korrekte Apostroph aufzurufen. Da erreicht sich (') über die Tastatur  doch einfacher. Bitte bedenkt hierbei auch den Aufwand mit  Weiterleitungen und Verlinkungen, wenn es um Artikelnamen geht. Auch  sucht ''niemand'' den Artikelnamen mit typographisch korrektem  Apostroph, sondern mit 99%iger Sicherheit den Namen mit  (').--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 19:25, 1. Jun. 2011 (CEST)
+::::Ich  stimme Jack ONeill zu. Der Aufwand wäre meiner Meinung nach auch zu  groß und so, wie es jetzt ist, ist es doch am einfachsten. Und ich  finde, dass es vom Aussehen her fast keinen Unterschied macht.<br  />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:51, 1. Jun. 2011 (CEST)
+:::::Es  gibt einen guten Grund warum hier das Zeichen - ' benutzt wird. Es gab  zu Anfang des Wikis Probleme mit Bildernamen die das richtige Apostroph  benutzten. Daher habe ich recht früh darauf geachtet das dieses Zeichen  nicht benutzt wird. Ich kann nicht sagen ob es diese Probleme immer noch  gibt. Aber sicher ist sicher. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:35, 1. Jun. 2011 (CEST)
+::::::@Jack ONeill: Auf den meisten Tastaturen gibt es auch kein ''–'' oder ''„“''. Dafür gibts ja [[MediaWiki:Edittools]].
+::::::Da  es in der Wikipedia funktioniert wird MediaWiki wohl jetzt soweit sein,  es ohne Probleme zu verarbeiten. Das Ersatzzeichen sollte nur bei  technischen Beschränkungen eingesetzt werden und wenn das nicht mehr  vorliegt könnte man das ja mal ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 22:21, 1.  Jun. 2011 (CEST)
+:::::::[[:Datei:’.png|Bilder mit ’ im  Dateinamen]] funktionieren. [[:Datei:’.svg|Als SVG]] funktioniert es  nicht, das ist aber wohl eher das selbe Problem wie mit  [[:Datei:Männlich.svg]]; dieses wurde aber seit der Version  2.22.2-100wm2 von rsvg  [https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=16014  behoben].--[[Benutzer:CF|CF]] 23:06, 1. Jun. 2011 (CEST)
+Anderer  Vorschlag: Spricht denn etwas dagegen die ’-Variante (erstmal nur im  Text, nicht in Artikelnamen und Links) parallel mit dem Ersatzzeichen zu  benutzen? Dann ist keiner gezwungen das Zeichen ''umständlich''  einfügen zu müssen.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:41, 2. Jun. 2011 (CEST)
+:Also,  das ist erstens immer noch etwas aufwändig und zweitens wird es mit  zwei verschiedenen aber fast gleich aussehenden Zeichen zu  unübersichtlich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:49, 2. Jun. 2011  (CEST)
+::Das versteh ich nicht… man muss doch garnichts ändern  wenn man nicht will, wie kann das aufwendig sein? Und warum wird es  unübersichtlich wenn man es nicht oder fast nicht merkt? Genau dafür  spricht übrigens auch dass es bereits (übrigens nicht von mir) verwendet  wird, und anscheinend ist es bisher niemandem aufgefallen ([[Der  verlorene Stamm|[1]]][[Neue Machtverhältnisse, Teil 1|[2]]][[Neue  Machtverhältnisse, Teil 2|[3]]][[Verraten und Verkauft|[4]]][[Elliots  große Mission|[5]]][[Die Invasion, Teil 3|[6]]][[Die  Auferstehung|[7]]][[Evolution, Teil 1|[8]]][[Trojanische Kugel|[9]]]…  uvm., es gibt sogar eine [{{fullurl:O’Neill|redirect=no}}  Weiterleitung]).--[[Benutzer:CF|CF]] 14:09, 2. Jun. 2011 (CEST)
+:::Achso,  sry, irgendwie habe ich wohl Teile deines Beitrags überlesen. OK, es  muss nichts geändert werden, aber dann ist es doch trotzdem recht  unübersichtlich, wenn beide Zeichen im Einsatz sind. Klar, beide sehen  auf den ersten Blick als fertigen Text gleich aus, aber besonders in  Suchfunktion und Editortext macht es doch etwas aus. Und das es bereits  verwendet wird, ist umso schlimmer, denn dann sind bereits beide Zeichen  im Einsatz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:57, 2. Jun. 2011 (CEST)
+::::Ich  finde den Punkt mit der Suchfunktion, den Col. o'neill angesprochen  hat, äußerst wichtig. Wenn z.B. Links korrigiert werden müssen und ich  mit dem Browsersuchfenster im Text nach ''O'Neill'' suche (nur ein  Bsp.), finde ich natürlich diese Links nicht, die mit typographisch  korrektem Apostroph gesetzt sind.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]]  16:09, 2. Jun. 2011 (CEST)
+:::::Hm, das mit der Suchfunktion ist  ein Argument. Dein Beispiel würde aber (wie ich es verstehe) nicht  passen, da ich vorschlug Artikelnamen und Links explizit nicht zu  ändern. (Und hierbei wäre zu kritisieren dass die eingesetzte Software  bei Textsuche eben beide Varianten von Apostrophen zu finden hat,  genauso mit -/– etc.)--[[Benutzer:CF|CF]] 16:25, 2. Jun. 2011 (CEST)
+::::::Stimmt,  das hatte ich nicht beachtet. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob Firefox  z. B. dazu in der Lage ist, das wäre auszuprobieren. ''(Test)'' Ok,  Firefox macht da eine Unterscheidung, erkennt also bei Suche nach (')  auch nur das Ersatzzeichen.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:53,  2. Jun. 2011 (CEST)
+:::::::Also erstens erkennt zumindest die  meiste Software nur das Zeichen, das auch tatsächlich eingegeben wurde,  was bei der Suchfunktion schonmal garnicht geht, man müsste sich schon  für eins entscheiden und das wäre mMn einfach das Zeichen, dass hier  sowieso schon fast überall verwendet wird, nämlich das "Ersatzzeichen".  Beide Zeichen parallel zu benutzen führt nicht nur bei der Suchfunktion  zu Unübersichtlichkeit oder Problemen, sondern auch im Editor.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST)
+== Planet = Stern ==
+Mir  ist aufgefallen bei einige Artikeln das dort die Kategorien Planet und  Stern waren aber ist das so richtig wenn die Kategorien zusammen sind.  --[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 17:18, 10. Aug. 2011 (CEST)
+:{{Frage}}--[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:21, 10. Aug. 2011 (CEST)
+::Ich  schliess mich an {{Frage}}, was meinst du damit. Meinst du etwa das bei  einigen Planeten Kategorie Stern und Planet ist. Das wäre natürlich  falsch, da nur Planet bei Planeten richtigen  wäre.--{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 18:22, 10. Aug. 2011 (CEST)
+:::Genau das meine Ich.--[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 18:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
+::::Es  ist definitiv '''nicht''' richtig, wenn bei einem Planeten oder Stern  beide Kategorien vorhanden sind. Planeten gehören in die Kategorie  "Planet" und Sterne in "Stern", so einfach ist das. Nichtmal in Stargate  gibt es etwas dazwischen...[[Bild:Smile.gif]][[Bild:VeryHappy.gif]]  Aber auch daran ist zu sehen, was in der TG "Kategorisierungen" alles  zutun ist und welche Defizite es im Bereich Kategorien nunmal im Wiki  gibt. Wo auch immer man das sieht: Es sollte korrigiert werden, denn  Planet ist nunmal nicht gleich Stern. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}  21:41, 10. Aug. 2011 (CEST)
+:::::Das geht aber nicht denn für ein  Stern wird die Vorlage Planet benutzt dann steht dort automatisch das es  zur Kategorie der Planeten das kann man '''nicht Löschen''' denn ich  habe es versucht oder man muss die Sichterrechte haben um dies zu  tun.--[[Benutzer:Hammond|Hammond]] 22:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
+::::::Stimmt,  es liegt an der Vorlage. Ich werde mich morgen um eine Lösung kümmern.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:43, 10. Aug. 2011 (CEST)
+:::::::Die  erste Diskussion hier auf der Seite hat dies schon im Januar  festgestellt, wenn auch mit der Kombination Mond/Planet.  --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 09:50, 11. Aug. 2011 (CEST)
+{{Kasten|Durch  Erstellen der [[Vorlage:Infobox Stern]] und einarbeiten in die Artikel  müsste dieses Problem gelöst sein. Eigentlich hatte ich auf eine bessere  Lösung gehofft, aber so geht es auch. Um die Mond-Artikel kümmere ich  mich gleich. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:25, 11. Aug. 2011  (CEST)}}
+'''Nachtrag:''' {{Ok}} Done. Für die vier Seiten habe ich  jetzt nicht extra noch eine Infobox erstellt, durch Benutzung der  [[Vorlage:Infobox]] hat sich das Mond-Problem also auch erledigt.  Mission accomplished...[[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col.  o'neill/sig}} 15:53, 11. Aug. 2011 (CEST)
+:Nicht ganz, siehe Diskussion oben.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
+== Fanprojekte ==
+Bei der Durchsicht der Fanprojekte kam mir folgende Frage in den Sinn, die ich hier gerne zur Diskussion stellen würde:
+Wie  wollen wir Fanprojekte handhaben, die aktiv und wissentlich das  Urheberrecht verletzen? Wie schon bei einigen Diskussionen zuvor  ausgeführt (z. B. [[Benutzer:Der  Antiker/Archiv2#Videoeinbindung|hier]]), kann für uns als Wiki bereits  eine Verlinkung rechtlich bedenklich sein. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack  ONeill]] 11:56, 15. Sep. 2011 (CEST)
+: In so einem Fall müssen  wir ganz klar sagen, dass der Schutz des Wikis vor derartigen Problemen  höher steht als der Werbewunsch des betreffenden Fanprojekts. Zum  Vorgehen wäre mein Vorschlag: Frist von einer Woche zu Entfernung, bzw.  Ersatz der bedenklichen Inhalte setzen, ansonsten entfernen wir  sie.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:40, 15.  Sep. 2011 (CEST)
+::Bei Seiten, die eindeutig gegen  Urheberrechtsgesetze verstoßen, würde ich knallhart sein und die Links  einfach rausnehmen, SilverAngels Satz mit dem Schutz des Wikis stimme  ich zu. Dann würde ich oben vor der Auflistung halt noch schreiben ''Es  existieren noch mehrere Fanprojekte, die nicht in dieser Liste vorhanden  sind. Da sie aber gegen Urheberrechte verstoßen, wurden die Links zu  den betreffenden Websites zum Schutz des Wikis entfernt.''<br  />Das Problem ist, dass sich das meist nicht so leicht erkennen  lässt, außer bei einigen wenigen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}  14:18, 15. Sep. 2011 (CEST)
+:::Was meint ihr mit "Urheberrechts verletzung"?--{{Benutzer:Hammond/sig}}  14:56, 15. Sep. 2011 (CEST)
+::::Wenn  z.B. ein Fanprojekt mit Bildern, Videos etc. von Stargate arbeitet und  das nicht von den Stargate-Machern bzw. MGM genehmigt wurde, liegt eine  Urheberrechtsverletzung vor, weil Stargate ein - wenn man's so will -  lizensiertes Produkt ist, das man nicht so einfach eigens verwenden  kann. Wie der Name schon sagt, wird dabei das Urheberrecht (also das von  MGM, nur Leute mit gültigen Genehmigungen Material von Stargate zu  verwenden) verletzt. Verständlicher? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}  15:21, 15. Sep. 2011 (CEST)
+:::::Also, wenn das so ist  das stimme ich dem Vorschlag von SilverAngel  zu.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  15:29, 15. Sep. 2011 (CEST)
+::::Wobei  man hier noch wohlwollend mit der Fair-Use-Regel, die auch wir hier  verwenden, argumentieren könne. Kritisch wird es meiner Meinung nach,  wenn ein Projekt kommerziell betrieben wird (z. B. Browsergames mit  Premium-Account o. Ä.), bzw. zusätzlich noch die Rechte Dritter (z. B.  Grafik-Artists, die nicht der Verwendung ihrer Bilder zugestimmt haben)  verletzt werden. Ich stimme Col. o'neill zu, dass es im Einzelfall  schwierig sein wird, dies zu erkennen. Wenn der Fall jedoch klar auf der  Hand liegt, sollten wir entsprechend vorgehen.--[[Benutzer:Jack  ONeill|Jack ONeill]] 18:36, 15. Sep. 2011 (CEST)
+: Ganz allgemein  sei jedoch dazu zu sagen, dass ich mich hierbei lediglich auf bei uns  eingestellte Inhalte beziehe. Die kontinuierliche Kontrolle der Inhalte  fremder Seiten liegt außerhalb unserer Zuständigkeit und Zumutbarkeit,  insbesondere in Fällen, wo entsprechende Verstöße nicht sofort erkennbar  sind. So ist es auch in unserem Impressum aufgeführt. Wenn jemandem  beim Besuch der Webseite eines Fanprojekts ein grober Verstoß auffällt,  kann er den Link von uns dorthin entfernen und/oder einen Löschantrag  für die Fanprojekt-Seite stellen mit der entsprechenden Begründung. Das  muss dann aber ein klar erkennbarer und grober Verstoß gegen geltendes  Recht sein, aber eine regelmäßige Kontrolle oder detailierte rechtliche  Prüfung ist für uns weder machbar, noch ist es unsere  Aufgabe.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 19:01, 15.  Sep. 2011 (CEST)
+::d’accord, so war es gedacht.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 12:34, 17. Sep. 2011 (CEST)
+== Allgemeines ==
+Hallo, Leute.
+Ich weiß, ich  bin erst kürzlich hierher gestoßen, aber ich arbeite schon inzwischen  mehrjährig in einem anderen Wiki, weshalb ihr den nachfolgenden Beitrag  auch bitte nicht als Kritik an diesem Wiki auffassen sollt. Auch wenn  ich noch nicht genau weiß, wie ihr das hier genau handhabt und wo die  Unterschiede zwischen den beiden benannten Wikis (im allgemeinen Bereich  der Verwaltung durch Administratoren/Bürokraten, usw.) liegen, sind mir  dennoch einige Einzelheiten aufgefallen, bei denen ich, als neuerer  Benutzer des ''Stargate''-Wikis einige Schwierigkeiten hatte, Dinge, die  ich als wichtig bezeichne, aufzufinden oder erst gar nicht vorzufinden.  Angefangen mit diesem Portal, betrachte ich, dass muss euch nicht  unbedingt genau so ergehen, eine eigenständige Seite, meinetwegen zur  Diskussion der einzelnen Vorschläge der Benutzerschaft, als nicht gerade  unwichtig. (Falls so eine Seite - ausgenommen diese - schon vorhanden  ist, bitte ich um Verzeihung) Vielleicht könnte man diese Seite ähnlich  einrichten wie diese, nur eben als eigenständiges Portal handhaben,  damit es zum einen leichter zu finden und zu anderen nicht unter dem  Lemma "Diskussion:'''Hauptseite'''" steht. Des Weiteren finde ich, dass  das Portal für Kandidaturen von exzellenten Artikeln ein wenig  unübersichtlich dargestellt ist, vielleicht könnte man die Beiträge dort  nach ''Fürstimmen'', ''Gegenstimmen'' und/oder ''Enthaltungen''  trennen, damit eine gewisse Übersicht, die es eigentlich der gesamten  Benutzerschaft leichter machen, eine Kandidatur irgendwo aufzuzeichnen.  Hier gilt auch wieder: Falls ich da etwas falsch verstanden habe, tut es  mir Leid, es ist mir auf den ersten Blick so ins Auge gefallen, wobei  ich vielleicht auch noch für einige andere spreche, denen dies ebenso  aufgefallen ist. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 16:53, 23. Sep. 2011  (CEST)
+:Also bei dem Portal für Exzellente Artikel gebe  ich dir recht es ist wirklich unübersichtlich. Aber das andere verstehe  ich nicht was du meinst?--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:03, 23. Sep.  2011 (CEST)
+::Zuerst einmal mochte ich dir sagen das  Kritik nichts Schlimmes ist,  im Gegenteil: Konstruktive Kritik ist  immer Erlaubt. Allerdings möchte ich dir zu deinen Punkten zwei Dinge  erklären. Zuerst einmal befindet sich  der Link auf '''diese''' Seite  links unter "Mitmachen" Desweiteren wie mir  aufgefallen ist war die  Exellentabstimmung früher schon einmal anders  aufgebaut war, ich weiß  aber nicht wiso das System geändert wurde. Mir  persönlich gefällt es so  besser wie es gerade ist. Es ist nur so das die aktuelle Abstimmung  vermutlich die Längste ist die es je gab, da kann die Übersicht schon  mal verloren gehen --[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1  Starfighter]] 17:06, 23. Sep. 2011 (CEST)
+:::(Nach BK): Obwohl  diese Seite hier schon als eine Art Portal zur Diskussion der einzelnen  Vorschläge der Benutzerschaft genutzt wird, meinte ich bloß, dass es  meiner Ansicht nach sinnvoll wäre, dieses Portal auf ein eigenständiges  zu verlagern, bspw. eine Seite mit Namen "StargateWiki:Vorschläge" zu  konstruieren, um den Benutzern eine unabhängige Seite zu gestalte, bei  der es das Ziel ist, genau wie es hier bereits getan wird, neue  Vorschläge für das Wiki einzubringen und darüber zu debattieren. Gruß  --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:08, 23. Sep. 2011 (CEST)
+::::Aber genau dafür gibt es diese Seite.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:12, 23. Sep. 2011 (CEST)
+:::::Ja,  natürlich. Aber wieso unter dem Lemma  "StargateWiki:Diskussion:'''Hauptseite'''"? Anfangs hatte ich damit  Probleme, diese Seite zu finden, da ich vergeblich nach einer Seite wie  StargateWiki:Vorschläge oder so gesucht habe, wie es in den meisten  anderen Wikis auch gehandhabt wird. Es würde mMn einfach das Finden  dieser Seite einfacher machen. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:15,  23. Sep. 2011 (CEST)
+::::::Ich habe jetzt einen Redirekt erstellt--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 17:18, 23. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::Was  mit auch eben aufgefallen ist, was sich aber hier vielleicht noch  nachtragen lässt, ist die Kategorien-Einbindung von Bildern. Bilder  unter Kategorie:Bilder zu stellen, ist mMn ein wenig unübersichtlich,  wenn man z.B. nach bestimmten Bildern sucht. Vielleicht lassen sich an  dieser Stelle neue Kategorien in Form von denen erstellen, die nach  bspw. "Kategorie:Bilder aus Helden, Teil 1" verlinken. Gruß  --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:20, 23. Sep. 2011 (CEST)
+::::::::Das  ist möglich, aber es hat auch sehr viel Arbeit für jede Episode eine  Kategorie zu erstellen.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:23, 23. Sep. 2011  (CEST)
+:Natürlich, es gibt immer viel Arbeit, auch wenn daraus  jetzt massenweise Edits resultierten. Aber ich denke es hilft dennoch  eine gewisse Übersicht beizubehalten, denn bloß Bilder mit  Kategorie:Bilder zu verlinken ist mMn einfach zu unspezifisch. Gruß  --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:26, 23. Sep. 2011 (CEST)
+::'''Nachtrag:'''  Auch wenn dieser Vorschlag wiederum mit viel Arbeit verbunden wäre,  finde ich es darüber hinaus irgendwie wichtig, wenn Bilder auf denen  O'Neill zu erkennen ist, auch mit Kategorie:Bilder von Jack O'Neill  gekennzeichnet werden. So könnte man dann eine entsprechende Vorlage auf  dem selbigen Artikel einbinden, die alle verfügbaren Bilder von O'Neill  aufzeigt. Gruß --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:34, 23. Sep. 2011 (CEST)
+:::Solche  Projekte zur Kategorisierung von Bildern wurden bereits gestartet  soviel ich weiss. Ausserdem gibt es einige Benutzer die daran arbeiten.  In welchem Wiki warst du den zuvor aktiv, wenn ich das fragen darf.  [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:MajorLorn/sig}} 17:53, 23. Sep. 2011  (CEST)
+::::Hauptsächlich in der  ''[http://www.jedipedia.net/wiki/Benutzer:Mando%27ade Jedipedia.net'']  [[Bild:VeryHappy.gif]] Gruß, --[[Benutzer:Accey|Accey]] 17:59, 23. Sep.  2011 (CEST)
+Um mal ein paar Punkte zu erläutern:
+* Diese  Seite heißt ''StargateWiki Diskussion:Hauptseite'', weil es die  Hauptseite für Diskussionen um das Wiki an sich ist. Da der Namensraum  hierfür ''StargateWiki Diskussion'' ist, kommt dieses Lemma zustande. Im  Hauptmenü ist das ganze auch in der Kurzform unter ''Wiki-Diskussion''  verlinkt. Da es nicht nur für Vorschläge, sondern als zentrale Stelle  für alle Anliegen gedacht ist, ist der Name recht allgemein gehalten.  Darum gibt es auch keine eigene Vorschlagsseite.
+* Die aktuelle  Exzellenz-Diskussion ist in der Tat eine der längsten und auch  kontroversesten, die wir je hatten. Darunter leidet auch die Übersicht;  bei den meisten anderen Kandidaturen ist die Sache deutlich  übersichtlicher. Da allerdings der Prozess keine reine Abstimmung,  sondern in erster Linie eine Diskussion ist, in der nicht nur einfach  Stimmen abgegeben werden, sondern Argumente für oder gegen die Exzellenz  vorgebracht und abgewägt werden sollen, und in der darum auch immer  wieder auf Aussagen anderer Benutzer Bezug genommen wird, ist eine eher  tabellarische dafür/dagegen-Auflistung auch nicht passend. Da das  aktuelle Verfahren bei 95% der Kandidaturen vernünftig und übersichtlich  ist, und solche Moloche wie aktuell kaum vorkommen, sehe ich den Bedarf  einer Überarbeitung auch nicht allzu dringend.
+* Gegen eine  Kategorisierung der Bilder nach abgebildeten Personen spricht an sich  nichts, sofern sich jemand findet, der es macht. Jedoch würde ich dazu  empfehlen, nur für Hauptfiguren oder wichtige wiederkehrende  Nebenfiguren eine eigene Kategorie anzulegen. Wenn wir für jeden  Charakter, der mal in ein oder zwei Folgen einen Auftritt hatte, eine  eigene Kategorie anlegen, verzetteln wir uns in diversen  Unterkategorien. Die Kategorien der einzelnen Figuren sollten zudem als  Unterkategorie der [[:Kategorie:Person]] angelegt  werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:30, 23.  Sep. 2011 (CEST)
+Erstmal großes Lob an Accey, dass er  hier konstuktive Kritik äußert, das geschieht gerade bei Neulingen eher  selten. Dann stimme ich SilverAngel größtenteils zu:
+* Ja, ich  gebe zu, diese Seitenbezeichnung hat mir auch schonmal zu schaffen  gemacht, aber wie SilverAngel schon sagte: Es ist die Hauptseite für  SGW-Diskussionen und in der Sidebar unter "Wiki-Diskussion" enthalten.  Den redirect halte ich da für überflüssig.
+* Dann: Ja, So konfuse  KEA-Diskussionen gibt es eher selten, das ist eindeutig ein Einzelfall.  Ich hatte heue mittag mal versucht, das zu ordnen, aber da sich hier  Diskussionen direkt auf einzelne Stimmen beziehen (und umgekehrt), ist  das kaum möglich. Einige gute Beispiele findet man dagegen im Archiv.  Und wir hatten mal ein System, das nach ''Diskussion'' und  ''Abstimmung'' geordnet war, aber davon halte ich wenig und letztlich  wurde es wieder abgeschafft. Es war teils einfach zu unübersichtlich...
+* Last but not least: Ironischer Weise findest Du auf genau dieser Seite hier im [[#Bild-Dateien|Abschnitt Bild-Dateien]] die Diskussion dazu. Leider steht die Diskussion momentan still, wie [[Benutzer:Col. o'neill/Aktuell|einige andere auch]]. Die Diskussion zu diesem Punkt gehört also dorthin.
+--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:22, 23. Sep. 2011 (CEST)
+:Gut  durchdachte Kritik und Vorschläge sind immer Willkommen. Was natürlich  nicht heißt das diese auch 1:1 umgesetzt werden. Zum Punkt ''Exzellente  Artikel'' wurde ja schon einiges gesagt. Daher hier nur noch mal zum  Punkt wie man diese Seite findet. Tatsächlich halte ich diese Seite gut  geeignet und auch den Namen treffend (hier wird über das Wiki  diskutiert). Eine Aufspaltung in zwei Seiten halte ich momentan nicht  für nötig bzw. kontra Produktiv. Für den Einsteiger kann es aber  tatsächlich schwierig sein sofort zu erkennen wohin er sich mit Fragen  und Anregungen wenden soll. Ich habe daher eine kurze Erklärung auf die  Hauptseite gestellt. Das sollte helfen. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 20:21, 23. Sep. 2011 (CEST)
+::Ich  kann mich bezüglich der konstruktiven Kritik nur dem vorher Gesagten  anschließen. Zum Thema Vorschlagsseite haben wir seit neustem  [[StargateWiki:Feedback]] eingerichtet; ich denke das trifft die Idee  einer Vorschlagsseite am ehesten (auch im Hauptmenü unter dem Punkt  ''Mitmachen'' zu erreichen). Das Problem der Bilderkategorien wurde  weiter oben schon mal angesprochen ([[#Bild-Dateien|siehe hier]]),  jedoch muss hier, wie auch von SilverAngel schon angesprochen, das  richtige Verhältnis zwischen Aufwand und Nutzen gefunden werden. Eine  Kategorie für die Hauptcharaktere wäre sogar wünschenswert. Um die  Bilder einzelnen Episoden zuzuordnen, ließe sich vlt. die [[Vorlage:Ep]]  benutzen, die ja bei den betreffenden Medien im Abschnitt ''Quelle''  eingebunden sein sollte.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 17:28,  24. Sep. 2011 (CEST)
+:::Ok, vielen Dank für die schnellen  Äußerungen. Im Prinzip sollten das  auch nur Anregungen meinerseits  gewesen sein. Natürlich ist es richtig,  dass, wie es bereits Jack  ONeill ansprach, ein Verhältnis zwischen  Aufwand und Nutzen gefunden  werden sollte. Doch meines Erachtens ist es  essentiell, dass Bilder  nicht nur mit Kategorie:Bilder kategorisiert  werden. Da bleibt dann die  Übersichtlichkeit außen vor. Wenn man z.B.  nach Bilder einer  bestimmten Person sucht, muss man erstmal diese  gesamte Seite  durchwühlen, um irgendwann einmal die richtige Datei zu  finden. Aber um  darauf jetzt hier nicht näher einzugehen, würde ich mich  gerne zu  Jacks Punkt über die Feedback-Seite öffnen. Wenn ich das  richtig  verstehe ist Feedback ja eigentlich nichts anderes als eine Art  der  Rückmeldung, wie es einem gefällt; was ich aber hingegen zu  beschreiben  versuchte, ist - wie schon gesagt - nichts anderes als eine  Seite, wo  Vorschläge seitens der Benutzerschaft angebracht und  vielleicht auch  umgesetzt werden. Da diese Seite dazu bereits benutzt  wird, wollte ich  nur eigentlich nur fragen, warum das Lemma  "StargateWiki  Diskussion:Hauptseite" als diese Plattform gehandhabt  wird. Ich meine,  eigentlich sollte man hier doch über die Hauptseite  diskutieren,  deswegen war mir das von vorne rein nicht so ganz klar.  Gruß  --[[Benutzer:Accey|Accey]] 11:29, 25. Sep. 2011 (CEST)
+::::Die  Diskussionseite zum Wiki ist hier, '''''StargateWiki'''  Diskussion:Hauptseite'', über die Haupseite wird unter  [[Diskussion:Hauptseite]] gesprochen. Ich tat mich auch erstmal schwer  mir das zu merken.--[[Benutzer:CF|CF]] 12:58, 25. Sep. 2011 (CEST)
+:::::{{Frage}}  und warum willst du dir das merken? Im Menü gibt es einen Link auf die  Seite. Wenn ich hier etwas schreiben oder lesen will mache ich einen  Klick und tippe nicht den Namen der Seite ein. Will ich den Namen der  Seite wirklich mal wissen halte ich die Maus auf den Link und Voila  steht der Name unten im Browser Fenster. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:12, 25. Sep. 2011 (CEST)
+::::::'''@Accey:'''  Dein Problem mit dem Namen dieser Seite hattest du ja bereits   angeführt. Warum diese Seite so heißt, es ist die Hauptseite des   Stargate Wiki Diskussionsbereichs, hat man dir ja auch schon erklärt.   Man kann sich sicher über den Namen streiten aber ich behaupte jetzt   einfach mal das es egal ist wie die Seite heißt. Kein Neuling und um die   geht es ja, wird versuchen die Seite über den Namen zu finden. Darum   steht die Seite im Menü und jetzt, dank deiner Anregung, auch auf der   Hauptseite. Wer das nicht findet, Entschuldigung wenn das überheblich  klingt, kann sich nicht wirklich mit dem Wiki beschäftigt haben und wird  kaum einen sinnvollen Vorschlag bringen können. Um einen   Verbesserungsvorschlag machen zu können sollte man sich das Wiki doch   zumindest mal angesehen haben oder meinst du nicht?  --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:50, 25. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::'''@Rene:'''  Weil ich schneller bin die Seite einzutippen als den Link auszuklappen  und zu klicken. Inzwischen kenn ich ja (offensichtlich) auch den  Unterschied, nur bin ich am Anfang auch darüber  gestolpert.--[[Benutzer:CF|CF]] 16:14, 25. Sep. 2011 (CEST)
+:::So,  ich habe für die Bilder mal eine Testkategorie angelegt, siehe  [[:Kategorie:John Sheppard|hier]]. War das so gedacht? Es wurden nur  Bilder hinzugefügt, bei denen Sheppard im Vordergrund steht oder nicht  zusehr als "Nebenfigur" im Bild wirkt. Weiterhin wurden keine Bilder  kategorisiert, auf denen nur ein Arm oder der Rücken Sheppards (usw.) zu  sehen ist oder zuviele Personen auftauchen (z. B. Gruppenbild bei  Becketts Beerdigung).--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 13:16, 28.  Sep. 2011 (CEST)
+::::Ich denke so war das gedacht. Wobei sich  jetzt die Frage stellt warum sind in der Kategorie nur Bilder. Müssten  darin nicht auch alle Artikel auftauchen die sich mit John Sheppard  befassen bzw. in denen er genannt wird? Oder sollten wir die Kategorie  umbenennen in zB '''Medien John Sheppard'''. Dann wird klar das eben  keine Artikel dort aufgelistet werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:27, 28. Sep. 2011 (CEST)
+:::::  Da es ja nur um Bilder ging, sollte man es wirklich auf die Medien  beschränken und die Kategorie entsprechend benennen. Ich glaube nicht,  dass es sinnvoll wäre, jeden Artikel ebenfalls so zu kategorisieren.  Zumal es dabei sehr schwierig werden dürfte, geeignete sinnvolle ''und''  objektive Kategorien zu finden, um dies zu machen. Insofern sollte man  sich auf die Bilder beschränken.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:35, 28.  Sep. 2011 (CEST)
+:::::: Sehe ich auch so.Ich wollte nur mal die  Alternativen genannt haben. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 15:26, 28. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::Ich  denke, ein Umbenennen ist nicht nötig, da die Kats doch schon unter der  Überkategorie "Medien" gelistet sind. Einzig für die Artikel würde es  Klarheit schaffen, wenn unten als Kategorie dann Medien:XYZ angegeben  ist - nur sollten wir ja bedenken, dass auch in den normalen Kats Bilder  enthalten sind - nur eben gröber gefasst als hier jetzt geplant. Es  sollte also nicht zu dem Missverständnis kommen, dass '''nur''' in der  Medienkategorie dann Bilder zu einem bestimmten Thema auffindbar  sind.--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 15:29, 28. Sep. 2011 (CEST)
+::::::::Meinungen dazu?--[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 11:37, 29. Sep. 2011 (CEST)
+:Ja,  so hatte ich mir das auch gedacht. Dazu gäbe es noch die Möglichkeit,  sämtliche Spezies aufzulisten, die in einem Bild neben Menschen  auftauchen (zu Menschen ''könnte'' man ja auch eine Kat erstellen). Das  hätte dann zum Vorteil, dass die Bilder von Sheppard dann in der  Übergeordneten Kat Menschen aufgelistet wären, während z.B. Teal'c oder  so in der Kat Jaffa aufgelistet wäre. Viele Grüße  --[[Benutzer:Accey|Accey]] 16:34, 29. Sep. 2011 (CEST)
+::Also ich  finde die Verbesserungsvorschläge allesamt recht gut, allerdings ist der  für die Kategorisierung von Bildern nach (Haupt-)Personen  mMn der  Beste. Natürlich ist das sicher sehr viel Arbeit, allerdings hat man  dann auch eine Anlaufstelle für z.B. Bilder zu Samantha Carter, die man  gerade für einen Artikel benötigt. Und auch die Idee mit der  Kategorisierung nach Völkern finde ich ansprechend. Allerdings würde ich  nicht sämtlichen Völkern über die es nur ein oder zwei Bilder gibt eine  eigene Kategorie verpassen. Vllt. könnte man ja auch Objekt-Bildern  eine Kat verpassen (ja, das ist noch mehr Arbeit, ich  weiß).--[[Benutzer:Ghost|<span style="color:#00008B;   font-weight:normal;">'''Ghost'''</span>]]
+<sup>''
+(''  [[Benutzer Diskussion:Ghost|<span style="color:#0000EE;  font-weight:normal;">''Diskussion''</span>]]
+-  [[Spezial:Beiträge/Ghost|<span style="color:#FFA54F;  font-weight:normal;">''Beiträge''</span>]]'')''
+</sup> 18:07, 30. Sep. 2011 (CEST)
+:::So  hatte ich mir das auch im Endeffekt vorgestellt - die Kategorisierung,  auch wenn sie letztlich viel Arbeit macht - sollte mMn alles  übersichtlicher machen, dass man auch im Notfall schneller darauf  zurückgreifen kann. Viele Grüße --[[Benutzer:Accey|Accey]] 15:22, 1.  Okt. 2011 (CEST)
+::::Also die Völkerkats gibt es ja schon, z. B.  die [[:Kategorie:Mensch]]. Hier sind neben zugehörigen Artikeln auch  entsprechende Medien zu finden. Mein Problem bei solchen Riesenkats ist  immer, wie weit man die Kategorisierung fasst. Also ob ich z. B. alles  in die Kat:Mensch schiebe, wo auch nur ein Arm zu sehen ist, oder nur  Portraits verschiedener Personen, wie sie im Artikel zu finden sind, in  die Kat aufnehme. Darüber sollten wir hier nochmal diskutieren; wurde ja  auch weiter oben von mir schon angesprochen.--[[Benutzer:Jack  ONeill|Jack ONeill]] 20:39, 1. Okt. 2011 (CEST)
+:::::Zum Thema  kategorisierung von Bilder würde ich sagen, dass man nur Bilder  verwenden sollte, bei denen ganze Personen oder Personenmengen zu  sehen  sind und nicht nur Arme, Beine oder sonstige Körperteile. Ich würde  alle Bilder, die nicht ganze Personen zeigen einfach aus den Kats   rausnehmen, dann sind sie kleiner, übesichtlicher, und man findet nur   Bilder zu dem Thema, das man auch wirklich  sucht.--[[Benutzer:Ghost|<span style="color:#00CC33;   font-weight:normal;">'''Ghost'''</span>]]  <sup>''(''[[Benutzer:Ghost|<span style="color:#FF0033;   font-weight:normal;">''Profil''</span>]] - [[Benutzer  Diskussion:Ghost|<span style="color:#4C66FF;   font-weight:normal;">''Diskussion''</span>]] -  [[Spezial:Beiträge/Ghost|<span  style="color:#E5E500;font-weight:normal;">''Beiträge''</span>]]'')''</sup>  21:38, 1. Okt. 2011 (CEST)
+::::::Also irgend etwas wird auf einem  Bild ja zu sehen sein, sonst kann man das Bild ja auch löschen. Wenn es  nur ein Stuhl ist kann man es ja als Objekt einordnen oder zur  entsprechenden Episode. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:46, 6. Okt. 2011 (CEST)
+== Stargate-Romane ==
+Da jetzt immer mehr Artikel zu den  Stargate-Romanen erstellt werden, wäre ich dafür, diese Romane von den  normalen Artikeln abzugrenzen. Ich wäre für einen neuen NS oder diese  Artikel als Unterseiten des Lemmas ''Stargate-Roman/...''. Meinungen?  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:56, 19. Sep. 2011 (CEST)
+: Fürs  Erste können wir die Artikel zu den einzelnen Büchern als Unterseiten  zu Merchandise:Stargate-Romane anlegen. Damit wäre die Sache kurzfristig  untergebracht.
+: Auf lange Sicht sollten wir uns jedoch  überlegen, ob diese Romane überhaupt in unser Wiki gehören. Prinzipiell  hatten wir Romane ja bislang ausgeschlossen (und das zum Teil aus gutem  Grund; ich hab vor Jahren mal einen geschenkt bekommen, da sind so viele  Widersprüche zur Serie drin, das ist nicht mehr feierlich). Wir können  uns nun überlegen, ob wir daran festhalten, oder ob wir diese Regelung  lockern.
+: Wenn wir uns fürs Lockern entscheiden, dann können wir  uns überlegen, wie wir es angehen: Ob wir die Artikel wie SGI mit  Sonderregelung in den HNR lassen, oder ob wir sie im Merchandise-NR  lassen, so wie es jetzt aktuell ist. Wenn wir allerdings bei dieser  Regelung bleiben, haben diese Artikel keine Daseinsberechtigung in  unserem Wiki, sprich es sollten keine neuen angelegt werden, und die  vorhandenen werden gelöscht.
+: Bis diese Frage geklärt ist, können  die bereits angelegten Seiten zwar bleiben, jedoch werde ich  [[Benutzer:Dr. Peter Grodin]] bitten, keine weiteren anzulegen, ehe  diese Sache nicht geklärt ist.
+: Ich sage aber auch gleich, dass  meiner Meinung nach genügend Stoff aus den Serien noch offen ist, und  mir daher eine Erweiterung nur bedingt sinnvoll  erscheint.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 17:22, 19.  Sep. 2011 (CEST)
+::Schaut  mal [[Hilfe:Einleitung|hier]] unter  "was ist Stargate Wiki nicht"--[[Benutzer:Naboo N1 Starfighter|Naboo N1  Starfighter]] 17:55, 19. Sep. 2011 (CEST)
+::: Das brauchst du mir  nicht sagen, rate mal, wer diesen Text geschrieben  hat.[[Bild:VeryHappy.gif]] Deswegen sage ich ja, es ist ein  Grundsatz-Entscheidung.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 18:00, 19.  Sep. 2011 (CEST)
+::::Ich sollte wohl erstmal deinen Beitrag lesen,  bevor ich meien Senf dazu gebe. Villeicht sollten wir ein Meinungsbild  machen, wurde ja bei Infinity auch gemacht--[[Benutzer:Naboo N1  Starfighter|Naboo N1 Starfighter]] 18:50, 19. Sep. 2011 (CEST)
+:::::Ich  bin auch dagegen, dass wir Stargate-Romane in das Wiki integrieren,  denn wie SilverAngel gesagt hat, gibt es derzeit genug Arbeit.<br  />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 19:02, 19. Sep. 2011 (CEST)
+::Das  Argument es gäbe ja auch noch genug anderes zu tun sehe ich allerdings  kritisch. Das erinnert mich an die Relevanzkriterien der Wikipedia, die  soviel ich weiß die Anzahl der Artikel beschränken soll, damit deren  Qualität dann höher bleibt. Die Frage ist allerdings, ob potentielle  Autoren tatsächlich auch Lust haben die "relevanten" Artikel zu  bearbeiten, oder ob sie dann einfach das Wiki verlassen, wenn sie nicht  zu den Themen schreiben können, die sie interessieren. Auch hier im Wiki  könnte es sein, dass Autoren gerne über die Bücher schreiben würden,  aber keine Lust auf die Verbesserung anderer Artikel haben. Natürlich  sollte das wenn dann nicht im Hauptnamensraum geschehen und zudem  erstmal nur sehr beschränkt, z.B. als Unterseiten von  [[Merchandise:Stargate-Romane]]. Wenn die Qualität auf lange Sicht doch  eher dürftig ist, ist es auch kein Drama. Entweder löscht man die  schlechten Seiten oder beschränkt das Angebot auf die reine Liste mit  kurzen Zusammenfassungen oder ähnliches. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]]  19:22, 19. Sep. 2011 (CEST)
+::: Ich bin für eine ähnliche  Abgrenzung wie bei Stargate Infinity, sodass es halt nur eine Seite gibt  mit Unterseiten, sodass sie nicht als vollwertige Artikel zu sehen  sind. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 20:05, 19. Sep. 2011 (CEST)
+::::Also  erst mal bin ich pingelig. Den Abschnitt im Handbuch was Stargate Wiki  nicht ist habe ich geschrieben, zumindest in der Urfassung.  [[Bild:VeryHappy.gif]] War nur ein Scherz, ist nicht wichtig wer,  sondern was geschrieben steht. Nun aber zum Thema. Stargate Romane Ja  oder Nein. Also im Hauptnamensraum ... Nein. Ich fürchte das würde zu  Problemen mit der Abgrenzung führen. Zu schnell ist etwas in einen  Artikel gewandert das aus einem Roman stammt. Oder ein Artikel angelegt  zu einem Thema das nur im Roman behandelt wird. Ich will aber die Romane  nicht mehr aus dem Wiki ausgrenzen. Mangels neuer Serien kommt ja sonst  nichts neues ins Wiki. Daher mein Vorschlag: Ein eigener Namensraum.  Vorschläge für die Bezeichnung sind erwünscht. Er sollte kurz aber  eindeutig sein. Bei der Gelegenheit könnte man auch einen Namensraum für  SGI anlegen. Die aktuelle Schreibweise SGI/... ist doch etwas läßtig.   Der Grundsatz das in Artikeln im HNR nur Fakten aus der Serie bzw. den  Filmen genannt werden dürfen muss aber streng beachtet werden. Es  spricht aber nichts dagegen zB im Namensraum für Romane eigene Seiten  für zB Sam, Jack etc. anzulegen und dort dann auch Informationen aus  unterschiedlichen Roman zu verarbeiten. Oder gibt es da Probleme die ich  übersehe?
+::::'''Noch mal kurz: Romane im HNR: NEIN, statt  dessen ein Namensraum für Romane und einer für SGI.'''  --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:46, 19. Sep. 2011 (CEST)
+::::Nachtrag  zum Thema: Es gibt genug Arbeit. Das ist zwar richtig aber jemand der  einen Roman gelesen hat und zu diesem etwas schreiben will wird kaum,  nur weil uns das gefällt, das sein lassen und dafür eine Lücke im Wiki  schließen. Wir verlieren also nichts sondern gewinnen nur etwas dazu.  Warum sollte das Wiki nicht auch bei der Entscheidung helfen ob man  einen Roman kauft. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 23:51, 19. Sep. 2011 (CEST)
+:::::  Es müsste eine sinnvolle Realisierung getroffen werden, wie man  "zerissene" Artikel, also Artikel, die einen Teil im HNR und einen im  Roman-NR haben, verbinden kann, so dass die Roman-Artikel nicht zu sehr  in der Luft hängen und eine Verbindung zum Hauptartikel haben, ohne dass  es zu einer Vermischung kommt. Aber das ist dann eine Gestaltungsfrage.
+:::::  Was die Namen angeht, wäre ich für ein simples  <code>Romane:Lemma</code>, bzw.  <code>Infinity:Lemma</code>. Simpel und  eindeutig.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 00:22, 20.  Sep. 2011 (CEST)
+::::::Verweise auf die Artikel sollten schon  erlaubt sein. Aus dem HNR aber wirklich nur Verweise, keine  Zusammenfassung mit Verweis auf die lange Fassung. Keine Ahnung ob es so  was gibt, ich habe noch keinen Roman gelesen aber wenn zB ein Roman die  Handlung einer Episode aufgreift und '''weiter entwickelt''' kann man  in den Epsiodenartikel schreiben: ''Diese Handlung wird im Roman XY  weiter behandelt''. Mehr aber auch nicht. Im Roman Artikel kann man  natürlich auch Dinge aus den Episoden angeben. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:51, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::::::::Ich  wäre für einen SGI-NR und einen Roman-NR, wobei ich hinzufügen möchte,  dass ich [[StargateWiki:Meinungsbild/Stargate Infinity|von Anfang für  ersteres war]]]]. Etwas wie ''Roman:X'' und ''Stargate Infinity:X''. Zu  den Überschneidungen: Ja, teils ist das bei [[SGI]] auch schon ein  Problem, denn einige Dinge sollen dasselbe sein, sind aber komplett  anders... Nun würde ich in jedem Artikel, der "doppelt" (oder gar  dreifach) existiert einfach eine einheitliche Hinweisbox mit den  entsprechenden Hinweisen am Anfang der Seite postieren.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:54, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::::''Roman''  ist Okay aber ''Stargate Infinity'' finde ich zu lang. Da ist wohl  ''SGI'' besser. Mach es kurz dann brauchst du es nicht abzukürzen. Wieso  soll es Überschneidungen geben? Artikel im HNR dürfen keine  Informationen aus SGI/Roman enthalten. Wenn etwas in SGI/Roman anders  ist als im HNR so kann man das dort erwähnen. Fertig. Natürlich kann es  dann 3 Artikel zu etwas geben also zB [[Stargate]], [[Roman:Stargate]]  und [[SGI:Stargate]] aber das ist dann eben so. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:15, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::::::An  ''SGI'' gefällt mir nicht, dass diejenigen, die nur wissen, dass es die  Serie gibt und wie sie mit vollem Namen heißt, sich damit  möglicherweise nicht besonders gut zurechtfinden. Das ist schließlich  immer das Problem bei Abkürzungen im Artikelnamen. SG1 und SGU sind was  anderes, das ist absolut verständlich (wegen Abkürzung allein schon im  echten Namen), SGA geht noch aber SGI halte ich für grenzwertig... Und  mit den Überschneidungen meinte ich genau das, was Du gesagt hast,  nämlich z.B. drei Artikel über das Stargate oder das SGC.  --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:44, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::::::::::::Zum  Thema ''SGI oder Stargate Infinity'' find ich hat Col. o'neill total  recht. Außerdem ist ein eigener NR für Stargate Infinity und die  Stargate Romane mMn sinnvoll, da sie ja (wie oben schon ausführlich  ausgeführ) eigentlich nichts mit der Serie zu tun haben. Grüße  --[[Benutzer:Ghost|<span style="color:#458B00;  font-weight:normal;">'''Ghost'''</span>]]  <sup>''(''[[Benutzer:Ghost|<span style="color:#FF0033;  font-weight:normal;">''Profil''</span>]] - [[Benutzer  Diskussion:Ghost|<span style="color:#4C66FF;  font-weight:normal;">''Diskussion''</span>]] -  [[Spezial:Beiträge/Ghost|<span  style="color:#00CD00;font-weight:normal;">''Beiträge''</span>]]'')''</sup>  18:02, 3. Okt. 2011 (CEST)
+== Willkommens Nachricht ==
+Ich  wollte das schon länger sagen ich weis nicht ob das geht aber, Ich finde  man sollte die Willkommens nachricht also das:  <nowiki>{{subst:willkommen}}</nowiki> direkt im System  einfügen. Denn wenn sich jemand hier Anmelden möchte steht dies sofort  auf seiner Diskussionsseite, denn es kann ja sein das sich hier jemand  Angemeldet hat und dann da steht und nicht weis was er tun kann denn die  Willkommens nachricht kommt in denn meisten fällen ca.15-20 min später  wenn andere Online sind. Wenn man die Nachricht sofort hätte, stände man  nicht da und müsste warten bis ihm einer die Nachricht geschrieben hat.  --{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:11, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:Knifflig.  Ich glaube nicht das es dafür etwas in der Wiki Software gibt. Also  müsste wieder was programmiert werden. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:15, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::Ich würde es ja machen, aber ich habe keine ahnung wie das geht.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:18, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::  1. Ich schon 2. Bin ich dagegen, weil ich es gut fand, als ich die  Willkommensnachricht bekam. Dass zeigte mir, dass ich bemerkt wurde und  war halt nicht so eine vom System generierte Nachricht wie man sie sonst  kennt. Dass gab ihr schon etwas persönliches. P.S. Mit welcher Sprache  läuft das Wiki? --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:23, 20. Sep. 2011  (CEST)
+::::Beim 2.Punkt könnte ich dir zustimmen, aber wie ich  gesagt habe es dauert zu lange.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:26, 20.  Sep. 2011 (CEST)
+:::::Nachtrag, Ich glaube es ist HTML.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:29, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::::::gegen den Vorschlag und +1 zu Oktavius 2. Punkt.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:32, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::@Octavius1200:  Mmmh, du kannst so etwas programmieren aber weißt nicht in  welcher  Sprache das MediaWiki-System geschrieben ist? Also entweder bist  du  echt Super im Programmieren und fit in allen wichtigen Sprachen oder   das war etwas weit aus dem Fenster gelehnt. Also Stargate Wiki läuft   wie auch die Wikipedia auf der MediaWiki-Software (Link findest du   rechts unten). Diese ist in PHP geschrieben. Problem bei solchen Sachen   ist wie immer die Dokumentation. Diese ist nicht immer aktuell und   niemals komplett. Du kannst ja mal schauen was ich bisher für Stargate   Wiki [[Benutzer:Rene/SGPack|geschrieben]] habe. Nur so als Einstieg.   Leider ist auch bei mir die Doku nicht optimal. Ich hoffe aber man kann   das wichtigste verstehen. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::@Hammond:  HTML ist eine Seitenbeschreibungssprache damit kann man nichts  programmieren. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:34, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::::::::Oh, entschuldigung[[Bild:VeryHappy.gif]].--{{Benutzer:Hammond/sig}}  17:36, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::::::::Entschuldigung  nicht nötig ich wollte nur helfen. Und zum Thema an sich. Ich denke  eine persönliche Begrüßung ist besser. Auch wenn es mal etwas dauert.  --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:41, 20. Sep. 2011 (CEST)
+: Die gängigen Sprachen beherrsche (Infounterricht sei dank) ich zumindest die Web-Sprachen also HTML, PHP und Java script (müsste sie nur ein bisschen aufwärmen) und was anderes konnte ich mir beim Wiki halt nicht vorstellen natürlich beherrsche ich nicht alle sprachen.--{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:39, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::Achso,  ja damit bist du für das Wiki bereit. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:41, 20. Sep. 2011 (CEST)
+:::http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Automatic_Board_Welcome --{{Benutzer:Philipp/sig}} 18:31, 20. Sep. 2011 (CEST)
+::::Aha,  man muss also nichts selbst stricken aber 2 Erweiterungen installieren.  Da die Mehrheit wohl für persönliche Kontakte ist kann ich mir das ja  ersparen. --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 08:48, 21. Sep. 2011 (CEST)
+Ich  bin ebenfalls gegen den Vorschlag wegen den von Octavius1200  angesprochenen Gründen: Einige Wikis machen das so, aber das kommt  anders rüber als wenn Dir jemand mehr oder weniger persönlich die  Nachricht schickt. Und normalerweise ist ja jemand online, der die  Nachricht schicken kann. Klar muss es sowas schon geben, aber wir müssen  ja nicht alles mitmachen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:44, 20.  Sep. 2011 (CEST)
+: Andere Wikis nutzen z.B. auch den Welcome-Bot,  der einmal am Tag oder so üder das Wiki läuft und allen neuen Benutzern  eine Willkommensnachricht auf die Diskussion haut. Allerdings ist das  auch nicht unbedingt zeitnah, zum anderen muss ich dem bereits Gesagten  zustimmen: Es hat eine ganz andere Qualität von einem "echten" Benutzer  begrüßt zu werden, als nur eine automatisierte Nachricht zu bekommen,  egal wie zeitnah das geschieht.
+: Wenn es nur darum geht, direkt  ein paar Informationen beim Start mit auf den Weg zu geben, könnte man  die [[MediaWiki:loginsuccess]] vielleicht nochmal überarbeiten, um damit  eine erste Begrüßung und Hilfe für die ersten Schritte (besser) zu  realisieren.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]]  <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat |  </span>]]<span >[[Benutzer  Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 14:09, 21.  Sep. 2011 (CEST)
+::{{Ok}} [[Bild:Smile.gif]]  --[[Benutzer:Rene|Rene]]  <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer  Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:32, 22. Sep. 2011 (CEST)