StargateWiki Diskussion:Meinungsbild/Bearbeitungen auf Benutzerseiten: Unterschied zwischen den Versionen

:::::::::::Also unter ''Benutzerprojekt'' verstehen wir Artikelbearbeitungen/-kopien im Benutzernamensraum? Solche Seiten werden auch bei aktiven Nutzern nicht immer gelöscht, meine Bearbeitungsseite [[Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1]] gibt es immernoch. Und wenn ein Benutzer jetzt inaktiv ist, kann er ja später auch wiederkommen; da gab es auch schon mehrere. Mich würde es richtig stören, wenn ich nach zwei Jahren wieder Lust habe mitzuarbeiten und festellen würde, dass meine Bearbeitungsseiten gelöscht wurden. Und wenn dort Links auf fehlerhaft gewünschte Seiten und Kategorien vorkommen können wir die ja durch das Meinungsbild korrigieren und auskommentieren.--[[Benutzer:CF|CF]] 13:52, 9. Okt. 2011 (CEST)

::::::::::::Sehe ich auch so. Löschen von solchen Seiten geht garnicht. Ich z.B. lasse meine Bearbeitungsseiten immer als redirect stehen, um die Historie zu behalten (wann welche Verbesserung etc.). Aber ich wäre dafür, Schritt 2 allgemeiner zu machen: Also "zusätzlich zu Nr. 1 das Entfernen von ungültigen Vorlagen und Kategorien". Darunter ist dann zu verstehen, dass nicht nur redlinks korrigiert werden, sondern auch dass Babeln, Kategorien (z.B. Person), Vorlagen (z.B. Infobox Person) etc. entfernt werden. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:59, 9. Okt. 2011 (CEST)

::::::::::::::'''@ Col o'neill''' habe ich als neue Nr. 2 eingebaut--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::::::::::::::Der Punkt ''Kategorien'' fehlt noch. Und auch solche (und nicht vorhandene Vorlagen) sollten nicht gelöscht, sondern auskommentiert werden (<code><nowiki>[[Kategorie:Kat]]</nowiki></code> {{Rechts}} <code><nowiki><!--[[Kategorie:Kat]]--></nowiki></code>). Und wenn Vorlagen Kategorien setzen, sollten diese angepasst werden und nicht die Vorlageneinbindung von der Benutzerseite entfernt werden. Mir gefällt nicht, welche Richtung diese Diskussionen nehmen; erst ging es nur darum, Links zu korrigieren und jetzt sprechen wir schon von der Löschung von Seiten.

:::::::::::::::'''BK''' Bitte das ''entfernen'' ändern.--[[Benutzer:CF|CF]] 14:17, 9. Okt. 2011 (CEST)

::Wir konten noch einen dritten Punkt "Vorgehensweise" einbauen. Und habe das "entfenen" in der oberen Box geändert. Im Abstimmbereich würde das aber zu lang werden --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:28, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::'''Nachtrag'''Ich habe mir gedacht die Babeln könnte man parallel mit dem Enzug der Rechte entfernen, aber ich glaube bei aktiven Benutzern geht das zu weit, da sollte ein Hinweis genügen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::::{{Ok}} und Hammond du solltest auch einrücken--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::::::{{Ok}}Hatte ich vergessen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Das ganze artet langsam in einem riesigen Chaos mit X verschiedenen Möglichkeiten aus, die uns genauso schlau machen wie vorher auch. Nochmal meine Meinung:

:::::Aber es gibt villeicht noch andere Personen die da einen Unterschied sehen. Und ich habe noch eine Kleinigkeit ergänzt bzgl. Stimmabgabe--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 18:11, 9. Okt. 2011 (CEST)

::::::Ist OK. Aber was ist mit Leuten, die z.B. nur Babeln ändern lassen wollen? -Oder Redlinks und Babeln? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

::::::::Das weiß ich, aber was machen Leute, die das tatsächlich wollen? -Denn das sollte im Intro noch erwähnt werden... -Ich wäre dafür, dass die das MB entweder ablehnen oder sich das suchen, was dem am nächsten kommt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:19, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::::::::Also ich bin gerade die alten Meinungsbilder durchgegangen und darüber gestolpert dass Benutzer die mit den Kriterien nicht einverstanden sin das Meinungsbild ablehnen sollen--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::::::::::Nein, darf er nicht. Das ist MB-Grundregel--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:30, 9. Okt. 2011 (CEST)

:::::::::::::Steht doch eh schon unter Gültigkeit. Warum zweimal reinschreiben? Zudem ist das Vorgabe--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 19:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

::::::::::::Außerdem: Wenn man für eine der Möglichkeiten stimmen will, muss man das MB akzeptieren. Wenn man es ablehnt, ist man mit ihm bzw. mit den aufgelisteten Möglichkeiten nicht einverstanden. Was will man dann noch abstimmen, wenn man damit nicht einverstanden ist?[[Bild:Surprised.gif]][[Bild:Razz.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

== Start ==

:Wenn es von den Kriterien her passt--{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:40, 9. Okt. 2011 (CEST)

: Was den Punkt mit den inaktiven Projekten angeht - auch da kann ich Philipp zustimmen, wenn auch nur teilweise. Ich sehe es zwar grundsätzlich so wie Col. o'neill, dass Benutzer-Unterseiten nicht unbedingt gelöscht werden müssten, und man im Notfall auch nur Redlinks und Kategorien abändern, bzw. auskommentieren kann, um Ordnung zu wahren. Aber jeder kann einen Löschantrag stellen, wenn er der Meinung ist, eine Seite würde nicht mehr gebraucht, auch bei Benutzer-Unterseiten. Dann kommt es zu einer Diskussion dazu, in der die Inaktivitätsdauer, die Aussicht auf Fortführung, etc. eingebracht werden können, und am Ende wird von einem Admin eine Entscheidung getroffen. Das kann aber individuell abgeschätzt werden, da braucht es keine starre Regel für. Es ist ja wohl ein Unterschied, ob jemand, der vor seiner Inaktivität seit Jahren in diesem Wiki geschrieben hat, und/oder wo man durchaus von einer Rückkehr ausgehen kann, eine Seite inaktiv liegen hat, oder ob jemand, der zwei Artikel bearbeitet hat, und dann inaktiv wurde, eine Seite übrig hat.

: Langer Rede, kurzer Sinn: Es ist eine generelle Tendenz allgemein in Deutschland, aber gerade auch in Wikis, für alles und jeden, egal für welche Kleinigkeit, eine Regel zu erstellen, damit sich nur ja niemand auf die Füße getreten fühlt. Das ist in manchen Fällen durchaus sinnvoll. Es muss aber in jedem Falle vorher abgeglichen werden, ob die Rücksichtnahme auf die betroffenen einzelnen User und das Wohl des Projektes im Ganzen in einem sinnvollen Verhältnis stehen. Und das sehe ich hier nicht als gegeben, weswegen ich nochmals sage, dass ich dieses ganze Meinungsbild für nicht sinnvoll erachte.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] ^{[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span>} 11:54, 10. Okt. 2011 (CEST)

:::Man könnte aber auf der Seite [[Hilfe:Seitenzugriff]] auch einfach den folgenden Satz hinzufügen: „Admins behalten sich vor, ggf. verwaiste Inhalte von Benutzerseiten zu entfernen oder sie ganz zu löschen, falls dies erwünscht oder erforderlich ist.“ Wie wäre es damit?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 13:58, 10. Okt. 2011 (CEST)

:::::Wenn es so '''einfach''' geht, würde es ausreichen, nur ergänzen: "wenn der Benutzer dies nach Aufforderrung nicht tut" (Ja, okay das ist Erbsenzählerei) --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 22:37, 11. Okt. 2011 (CEST)

:::::: Wegen mir.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] ^{[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span>} 23:09, 11. Okt. 2011 (CEST)