StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel

---

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.

---

Die Regeln

Vorbereitung

Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.

• Richtigkeit

Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?

• Vollständigkeit

Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden (Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.

• Stil

Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?

• Rechtschreibfehler

Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.

Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.

Einstellen eines neuen Kandidaten

Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:

• Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
• Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
• Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.

Abstimmung

Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:

{{Ok}} Begründung --Unterschrift

{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift

{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift

Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.

Auswertung

• Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
• Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
• Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:
  

{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}

Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.

• Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.

Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.

• Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.

• Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.

Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Wer entscheidet

Die Entscheidung wird durch einen der Administratoren, Bürokraten oder Sichter getroffen.

Kandidaten

Aufbruch in eine neue Welt

Diese Kandidatur läuft vom 6. Dezember 2011 bis zum 20. Dezember 28. März 2012

Ich denke mal das der Artikel direkt hier hin kann ohne das Review zu passieren, denn der Artikel ist Komplett und ich weis nicht was man noch verbessern könnte.--Hammond ^Diskussion

---

Sollen wir hier mal die Zeit ändern oder rausnehmen?--Hammond ^Diskussion 19:24, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, seit dem Crash gab es hier einige Stimmen. Wir warten auf die Datenwiederherstellung, die demnächst erfolgen sollte und setzen dann einen neuen Zeitraum. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:25, 27. Jan. 2012 (CET)

Die einzige Stimme warst du, Col. o'neill mit einem Verweis auf das Review--Naboo N1 Starfighter 19:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Oh, weiß ich garnicht mehr. Dennoch sollte erstmal die aktuelle Version her, bevor hier was wegkommt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:35, 27. Jan. 2012 (CET)

So, da nun klar ist, dass diese Versionen nicht mehr kommen wie geplant, habe ich die Kandidatur verlängert, sie endet in zwei Wochen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

---

Mein Pro gibt es erst dann, wenn Dinge wie „Dr.“ und alle Rechtschreibfehler im Text weg sind, die Bilder sollten zudem etwas besser verteilt werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Virtueller Alptraum

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Sieht doch eigentlich ganz gut aus.--Naboo N1 Starfighter

Mein Pro hat er - natürlich, denn ich habe ihn zu dem aktuellen Stand gebracht. Von daher bin ich etwas voreingenommen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich bin der Meinung, dass sich die Zusammenfassung noch zu abgehakt liest.Des Weiteren gibt es nahezu keine einleitenden Wörter am Satzanfang, was den Text etwas Berichtscharakter gibt. Auch wenn das nicht unbedingt schlecht ist, sollten mMn noch Satzverbindungen eingebaut werden, damit sich der Text flüssiger liest. --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Denke trotz der kleinen Einwände von Octavius kann man da ein Pro geben.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 13:29, 18. Mär. 2012 (CET)

2010

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Dieser Artikel ist auch in einem ziemlich guten Zustand--Naboo N1 Starfighter

Sieht ganz gut aus, ja - mit Ausnahme der verschieden großen Lücken zwischen den Absätzen. Insgesamt dürfen im Quelltext ein paar Zeilenumbrüche weg. Zudem gibt es ein, zwei, ein paar kleine Rechtschreibfehler. Wenn das weg ist hat er mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Zeilenumbrüche sind draußen, Rechtschreibfehler habe ich sowohl mit Word als auch dem Add-On nur einen gefunden. --Naboo N1 Starfighter 22:35, 15. Mär. 2012 (CET)

Ja, das Layout ist jetzt imo besser. Ich habe noch die Weiteren Infos ausgebaut und kleine Korrekturen vorgenommen. Gut möglich, dass noch ein paar unschöne Formulierungen da sind, da muss noch mal drübergeschaut werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:41, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich finde, dass die Zusammenfassung etwas abgehakt klingt. --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich denke mal, dass man die Zusammenfassung so lassen kann, Octavius. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 13:29, 18. Mär. 2012 (CET)

Das Opfer

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Sollte zu Exellenten reichen--Naboo N1 Starfighter

ein clear vor die Stichpunkte, ein paar Rechtschreib-Korrekturen (Mann mit drei n etc.), dann hat er mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Sollte Korigiert sein--Naboo N1 Starfighter 19:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Sehe es auch so wie der Col. --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Gilt--Octavius1200 09:26, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich habe selbst noch ein paar Korrekturen vorgenommen und gebe hiermit endgültig mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist mMn ein sehr gut gelungener Artikel.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Der fünfte Mann

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Vlt. ein paar Wortwiederhollungen, aber trotzdem sollte nicht viel im Wege stehen.--Naboo N1 Starfighter

OK sobald auch hier ein paar Rechtschreib-Korrekturen vorgenommen und die Weiteren Infos ausgebaut wurden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Nach Rechtschreibkorrekturen --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Noch ein paar kleine Änderungen, gerande im Schriftbild, dann gibt's das Pro. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 13:29, 18. Mär. 2012 (CET)

Neue Machtverhältnisse, Teil 1

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Sieht ganz gut aus--Naboo N1 Starfighter

Auch hier gilt mein OK, sobald die Bilder etwas besser angeordnet, die Weiteren Infos ausgebaut und Rechtschreibfehler korrigiert sind. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Habe die Bilder jetzt mal ein bischen umgesetzt, sieht aber immer nich nicht unbedingt besser aus. Viellicht etwas konkretere Vorschläge? Die kurzen Absätze machen es nicht gerade einfach--Naboo N1 Starfighter 19:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich habe jetzt noch ein paar Korrekturen vorgenommen und finde, dass man es so lassen kann. Mein Pro gilt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:19, 17. Mär. 2012 (CET)

Bilder besser anordnen Nach den Korrekturen --Octavius1200 09:24, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich finde immer noch, dass das Schriftbild und die Bilderanordnung schlecht aussieht (vor Allem das Bild mit dem Stargate). --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 13:29, 18. Mär. 2012 (CET)

Stunde der Bewährung

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Auch nicht schlecht--Naboo N1 Starfighter

Ein paar Rechtschreib- und Umgangssprach-Korrekturen sind nötig, dann gibt es das Pro von mir. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Erledigt--Naboo N1 Starfighter 19:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Da war noch einiges fällig. Jemand sollte nochmal die Sprache ind er Zusammenfassung durchgehen, dann gilt mein Pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:01, 16. Mär. 2012 (CET)

--Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Ein sehr schöner Artikel. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 13:29, 18. Mär. 2012 (CET)

Soren

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Sieht ganz gut aus--Naboo N1 Starfighter

Kleine Rechtschreib-Korrekturen, Weitere Infos ausbauen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

sollte erledigt sein--Naboo N1 Starfighter 12:17, 18. Mär. 2012 (CET)

Einige weitere kleine Korrekturen waren noch fällig, jetzt hat er mein pro. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:30, 18. Mär. 2012 (CET)

Mal schauen was sich noch so tut. Ist ja schön und gut, die Rechtschreibung, allerdings gefällt mir das Schriftbild auch hier nicht besonders gut.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Nach Rechtschreibkorrektur --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 13:29, 18. Mär. 2012 (CET)

Affinität

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Gefällt mir--Naboo N1 Starfighter

Kleine Rechtschreibfehler und Unklarheiten in der Zusammenfassung gehören ausgebügelt, Weitere Infos ausgebaut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Bin mal drübergegangen--Naboo N1 Starfighter 13:14, 18. Mär. 2012 (CET)

Stimme dem Col. zu. --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Auch der Meinung. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Camelot

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Der braucht auch mal eine Kandidatur. Ich finde ihn gut--Naboo N1 Starfighter

Weitere Infos gehören ausgebaut, Bilder besser verteilt und Referenzen mit tags versehen.--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

s. Virtueller Alptraum --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Denke das geht och etas Besser. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

In Morpheus Armen

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Verhältnis der Zusammenfassung zu den Zitaten zwar etwas merkwürdig, trotzdem aber guter Artikel--Naboo N1 Starfighter

Kleine Korrekturen in der Zusammenfassung und mehr Weitere Infos sind noch nötig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

s. Virtueller Alptraum --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

mir gefällt die riesige Lücke unter dem Text einfach nicht, die bei mir angezeigt wird. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Endlosigkeit

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

die Zusammenfassung ist nicht die Längste, der Artikel insgesamt aber ziemlich gut--Naboo N1 Starfighter

Hat mein Pro, aber ich bin auch der, der den Artikel auf den aktuellen Stand gebracht hat. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Ein ganz eindeutiges Pro. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 18:44, 15. Mär. 2012 (CET)

--Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

--Hammond ^Diskussion 12:08, 18. Mär. 2012 (CET)

200

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Die Letzte Kandidatur wurde anscheinend nur Aufgrund zu geringer Beteiligung abgelehnt. Sollte man wiedermal probieren--Naboo N1 Starfighter

Die Abschnitte sind zwar vollständig, aber es gibt dennoch gerade in der Zusammenfassung einige Schönheitsfehler. Und Dinge wie Martin erfährt, dass der Film abgesagt ist, er aber dafür die Serie weiterdrehen darf. _____________ sollten nicht in einem exzellenten Artikel stehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 15. Mär. 2012 (CET)

Stimme dem Col. zu --Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Stimme meinen Vorrednern zu. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 10:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Todd

Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März

Ich möchte ja nichts sagen, aber ich finde der Artikel ist mir gelungen, höchstens wegen der Rechtschreibung sollte villeicht noch jemand drübersehen. Es folgen noch ein paar Hintergrundinfos. Enthaltung aus den üblichen Gründen--Naboo N1 Starfighter 19:18, 9. Mär. 2012 (CET)

Rechtschreibung ist korrigiert, ansonsten sehr schöner, mMn auch vollständiger Artikel --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 11:30, 10. Mär. 2012 (CET)

Also korrigiert kann man das nicht nennen, ich hab gerade noch haufenweise gefunden. Naja, spätestens jetzt ist er imo auf Jack O'Neill-Niveau, wenn nicht sogar höher. Tolle Arbeit! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:35, 10. Mär. 2012 (CET)

Also ich kann mich nur anschließen. Der Artikel ist sehr gut geworden und sowohl der Inhalt als auch die Rechtschreibung sieht gut aus.--Darkdoom 12:36, 11. Mär. 2012 (CET)

--Octavius1200 18:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Daniel Jackson

Diese Kandidatur läuft vom 19. März bis zum 2. April

Meiner Meinung nach Exzellent.--Hammond ^Diskussion

Es wurde schon häufig gesagt, ich sage es wieder: Bevor ein KEA eingestellt wird sollte immer geprüft werden ob es bereite eine Kandidatur gab und was sich seitdem geändert hat. Konkret: Es gab schon ganze fünf Kandidaturen und immer wurde der Artikel abgelehnt. Fast keiner der Kritikpunkte von damals wurde seitdem behoben, siehe hier. Ich finde den Artikel zwar zweifelsohne gut, aber solange sich bei diesen immer wiederkehrenden Punkten nichts tut: Keine Chance! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:48, 19. Mär. 2012 (CET)

Die sechste Kandidatur? Sorry, aber soll ich das ernst nehmen? Ich hing gestern schon über dem Artikel und habe mir gedacht nach fünf gescheiterten muss die nächste aber was werden, aber dafür braucht es dann schon einen Hammerartikel. Da hätte ich nicht gedacht das ich heute Abstimme. Hammond, lies dir bitte mal Teal'c durch, so sollte ein Exzellenter Hauptpersonenartikel aussehen. Ich bezweifle das du überhaupt auf die Diskussionsseite des Artikels gesehen hast ,bevor du ihn hier eingestellt hast, geschweige den einen Versionsvergleich durchgeführt. So kann man die Kandidatur eigentlich gleich zurückziehen.--Naboo N1 Starfighter 17:48, 19. Mär. 2012 (CET)

Muss man denke ich nichts weiter zu sagen. --Darkdoom 19:56, 19. Mär. 2012 (CET)