Benutzer Diskussion:Naboo N1 Starfighter

Hilfe

Kannst du mir bitte helfen, meine Navigation richtig in meine Benutzerseite einzubinden? Momentan sieht diese ziemlich komisch aus, so zentriert! Warum? --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:06, 7. Jul. 2012 (CEST)

Du hattest ein schließendes </div> vergessen--Naboo N1 Starfighter 12:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

ok vielen Dank --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

Noch ne Frage

Kann man das Inhaltsverzeichnis einer Seite komplett entfernen, wenn es unnötig ist? Das ist hier der Fall. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:31, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ja, da gibt es irgendein Magicword, ich weiß nur gerade leider nicht wie das lautet--Naboo N1 Starfighter 12:33, 7. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: WP bildet. __NOTOC__ schaltet das Inhaltsverzeichnis ab.--Naboo N1 Starfighter 12:39, 7. Jul. 2012 (CEST)

danke --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:49, 7. Jul. 2012 (CEST)

Frage wg. Quelle

Diskussion:Dan Siler Danke. --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:51, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich zu einer Diskussion etwas beitragen kann, mache ich das ohne Hinweis auf der Disk. Wenn ich nichts beitragen kann, wird ein Hinweis auch nichts daran ändern--Naboo N1 Starfighter 18:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

ok aber weiß denn keiner woher diese Info stammt? --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wenn das jemand weis, wird er sich schon melden. Dazu muss man nicht alles und jeden fragen.--Naboo N1 Starfighter 18:29, 7. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage

Wo finde ich die Vorlage für diese Datei-Information (diese lässt sich doch in der Leiste im Bearbeitungsfenster unter interne Vorlagen einfügen)?

{{Information
|Beschreibung = 
|Quelle = 
|Urheber = 
|Datum = 
|Genehmigung = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen = 
}}

--D5B ^{Offline - Diskussion} 11:53, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die ist wohl nicht in den Edittools. Ich füge sie gleich mal ein--Naboo N1 Starfighter 12:33, 15. Jul. 2012 (CEST)

ja, danke, aber bitte nimm gleich die verbesserte Version dafür:

== Beschreibung ==
{{Information
|Beschreibung = <!-- Pflichtfeld!! -->
|Quelle = 
|Urheber = <!-- bei Medien aus Stargate-Episoden hier „siehe Lizenz“ angeben und im Abschnitt "Lizenz" die entsprechende MGM-Vorlage einfügen -->
|Datum = <!-- nur falls bekannt: Entstehungsdatum des Bildes -->
|Genehmigung = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen = 
}}

Den Satz bei Medien aus Stargate-Episoden hier „siehe Lizenz“ angeben und im Abschnitt "Lizenz" die entsprechende MGM-Vorlage einfügen könnte man vllt. noch etwas kürzer formulieren. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:37, 15. Jul. 2012 (CEST)

BK, sollte Nachtrag sein. Ich habe gerade bemerkt das sich diese Vorlage unter den Internen Vorlagen befindet. bin mir gerade nicht sicher ob man eine Verschiebung zu einem anderen Punkt durchführen sollte.

Nach BK: ich glauben nicht das so eine verbesserte Version nötig ist, da die Parameter ja auf der Vorlagenseite beschrieben werden. es würde eher nervig sein das immer zu entfernen.--Naboo N1 Starfighter 12:41, 15. Jul. 2012 (CEST)

Wollte auch gerade sagen, dass sie sehr wohl da steht. Und mAn passt das dort stehende auch so. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:46, 15. Jul. 2012 (CEST)

achso, war nur ein Vorschlag. --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:48, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hintergrundinfo vs. Weitere Info

Bevor das in einem Editwar endet: Hintergrundinfos behandeln Dinge hinter den Kulissen, vom Dreh etc. Dinge, bei denen es weniger um die Episode selbst als um ihre Produktion geht. Weitere Infos behandeln neben externen Links zu diversen Themen aber eben das, was der Stichpunkt darstellt, nämlich eine Info, bei der es nicht um den Episodeninhalt (aber auch keineswegs um die Produktion selbiger!) geht, sondern um erwähnenswerte Besonderheiten. Im Prinzip ist das der Kompromiss zwischen Wichtigem Stichpunkt (dafür zu unwichtig für die weitere Handlung) und Hintergrundinfo (dafür eben nicht zu den wirklichen Hintergründen, sondern zur Episode als solche). Z.B. ist in SGU_01x20SGU 1x20 Feindlicher Übergriff, Teil 2 die Info, dass Eli hier sagt, dass er WoW spielt eine Weitere Info Ebenso wie diese Staffelfinale-Auftritt-Geschichten aus SGU und Personenartikeln. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:05, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ja, aber wie ich bereits begründete stellt der Satz ja das das es die einzige Episode ist in der nur die beiden vorkommen. Das bezieht sich quasi auf die Produktion der gesamten Serie. Außerdem ist diese Info eine gute Einleitung zu der darauf folgenden Hintergrundinformation, dass Ronon ursprünglich noch auftreten sollte. Wenn das Mit Sheppard und McKay in den Weiteren Infos stehen würde, kann kann das kurzfristig verwirrend sein, solche Informationen sollte mal besser zusammenhängend präsentieren--Naboo N1 Starfighter 12:33, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das bezieht sich eben nicht auf die Produktion. Damit hat es praktisch nichts zu tun. Mit dem Ronon-Stichpunkt hat es nur über Umwege zu tun, der wiederum aber durchaus mit der Produktion, da der Auftritt zunächst der Plan war, so aber nicht erschienen ist. McKay und Sheppard sind erschienen und dieser Punkt gehört zur Episode, nicht zum Dreh oder gar den der ganzen Serie. Ich wüsste auch nicht wie das verwirrend sein sollte, denn es wird ansonsten auch so gehandhabt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Tja, da gehen die Meinungen auseinander. Der Punkt ist wohl für beides geeignet. Und da wir auf die schnelle wohl keinen Konsens finden werden und ich ehrlich gesagt keinen Lust habe wegen einem Satz eine ellenlange Diskussion aufzuziehen würde ich vorschlagen einfach eine Dritte Meinung einzuholen. Außerdem geht es genau genommen um das Auftreten von Joe Flanigan und David Hewlett, nicht um Sheppard und McKay. Zum Verwirend: Es ist dann kurzfristig verwirrend wenn man die Zusammenfassung nicht gelesen und die Episode nicht gesehen hat. Verwirrend mag hier vllt. das falsche Wort sein, aber mit diesem Satz ist es eine Spur verständlicher. --Naboo N1 Starfighter 13:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die Naboo sagte, gibt es bei dieses Info prinzipiell für beide Abschnitte Argumente. Letzlich kann man sie in beide einsortieren, ohne großartig etwas falsch zu machen. Ich glaube, wir müssen uns da nicht unnötig lange mit aufhalten, herauszufinden, welcher Abschnitt da jetzt objektiv um eine Nuance besser ist. Meine persönliche Tendenz geht aber auch zu den Hintergrundinformationen, da das Konzept der Folgeneinteilung ein Konzept aus der realen Welt und nicht des SG-Universums ist.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:50, 15. Jul. 2012 (CEST)