Benutzer Diskussion:Naboo N1 Starfighter: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von Benutzer:Naboo N1 Starfighter
Weitere Optionen
| Zeile 60: | Zeile 60: | ||
::Nein, das bezieht sich eben nicht auf die Produktion. Damit hat es praktisch nichts zu tun. Mit dem Ronon-Stichpunkt hat es nur über Umwege zu tun, der wiederum aber durchaus mit der Produktion, da der Auftritt zunächst der Plan war, so aber nicht erschienen ist. McKay und Sheppard sind erschienen und dieser Punkt gehört zur Episode, nicht zum Dreh oder gar den der ganzen Serie. Ich wüsste auch nicht wie das verwirrend sein sollte, denn es wird ansonsten auch so gehandhabt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:45, 15. Jul. 2012 (CEST) | ::Nein, das bezieht sich eben nicht auf die Produktion. Damit hat es praktisch nichts zu tun. Mit dem Ronon-Stichpunkt hat es nur über Umwege zu tun, der wiederum aber durchaus mit der Produktion, da der Auftritt zunächst der Plan war, so aber nicht erschienen ist. McKay und Sheppard sind erschienen und dieser Punkt gehört zur Episode, nicht zum Dreh oder gar den der ganzen Serie. Ich wüsste auch nicht wie das verwirrend sein sollte, denn es wird ansonsten auch so gehandhabt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:45, 15. Jul. 2012 (CEST) | ||
:::Tja, da gehen die Meinungen auseinander. Der Punkt ist wohl für beides geeignet. Und da wir auf die schnelle wohl keinen Konsens finden werden und ich ehrlich gesagt keinen Lust habe wegen einem Satz eine ellenlange Diskussion aufzuziehen würde ich vorschlagen einfach eine Dritte Meinung einzuholen. Außerdem geht es genau genommen um das Auftreten von Joe Flanigan und David Hewlett, nicht um Sheppard und McKay. Zum Verwirend: Es ist dann kurzfristig verwirrend wenn man die Zusammenfassung nicht gelesen und die Episode nicht gesehen hat. Verwirrend mag hier vllt. das falsche Wort sein, aber mit diesem Satz ist es eine Spur verständlicher. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 13:01, 15. Jul. 2012 (CEST) | :::Tja, da gehen die Meinungen auseinander. Der Punkt ist wohl für beides geeignet. Und da wir auf die schnelle wohl keinen Konsens finden werden und ich ehrlich gesagt keinen Lust habe wegen einem Satz eine ellenlange Diskussion aufzuziehen würde ich vorschlagen einfach eine Dritte Meinung einzuholen. Außerdem geht es genau genommen um das Auftreten von Joe Flanigan und David Hewlett, nicht um Sheppard und McKay. Zum Verwirend: Es ist dann kurzfristig verwirrend wenn man die Zusammenfassung nicht gelesen und die Episode nicht gesehen hat. Verwirrend mag hier vllt. das falsche Wort sein, aber mit diesem Satz ist es eine Spur verständlicher. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 13:01, 15. Jul. 2012 (CEST) | ||
:::: Die Naboo sagte, gibt es bei | :::: Die Naboo sagte, gibt es bei dieser Info prinzipiell für beide Abschnitte Argumente. Letzlich kann man sie wohl auch in beide einsortieren, ohne etwas falsch zu machen. Ich glaube, wir müssen uns da nicht unnötig lange mit aufhalten, herauszufinden, welcher Abschnitt da jetzt objektiv um eine Nuance besser ist. Meine persönliche Tendenz geht aber auch zu den Hintergrundinformationen, da das Konzept der Folgeneinteilung ein Konzept aus der realen Welt und nicht des SG-Universums ist.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Bürokraten|<span>Bürokrat | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 17:50, 15. Jul. 2012 (CEST) | ||