StargateWiki Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von StargateWiki:Hauptseite
Weitere Optionen
D5B (Diskussion | Beiträge) |
→Kein Seitenschutz mehr bei exzellenten Artikel: Antwort/Senf |
||
| Zeile 190: | Zeile 190: | ||
== Kein Seitenschutz mehr bei exzellenten Artikel == | == Kein Seitenschutz mehr bei exzellenten Artikel == | ||
Ich denke, mittlerweile ist bei den Exzellenten Artikeln kein Seitenschutz mehr erforderlich. Diese, primär gegen Vandalismus ausgerichtete Maßnahme, ist unnötig, da wir sowiso kaum Vandalismus haben(vlt. zwei Vandalenedits im Monat). Es sit aber so, das die Exzellenten immer noch kleine Fehler enthalten, wie z. B. Tippfehler, die den Artikel zwar nicht weniger Exzellent machen, aber häufig von IPs ausgebessert werden. Mit dem Seitenschutz werden diese Kleinigkeiten so gut wie nie ausgebessert, da die IP-Benutzer nur selten auf der Disk auf diese hinweisen, geschweige den ein Benutzerkonto erstellen werden um ein Zeichen auszubesssern, was durch die Benutzerkontenbestätigung sowiso etwas unständlich ist. Momentan ist durch diese Regel etwa {{Bruch|1|33}} des Wikis zum editieren für IPs gesperrt. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:34, 11. Aug. 2012 (CEST) | Ich denke, mittlerweile ist bei den Exzellenten Artikeln kein Seitenschutz mehr erforderlich. Diese, primär gegen Vandalismus ausgerichtete Maßnahme, ist unnötig, da wir sowiso kaum Vandalismus haben(vlt. zwei Vandalenedits im Monat). Es sit aber so, das die Exzellenten immer noch kleine Fehler enthalten, wie z. B. Tippfehler, die den Artikel zwar nicht weniger Exzellent machen, aber häufig von IPs ausgebessert werden. Mit dem Seitenschutz werden diese Kleinigkeiten so gut wie nie ausgebessert, da die IP-Benutzer nur selten auf der Disk auf diese hinweisen, geschweige den ein Benutzerkonto erstellen werden um ein Zeichen auszubesssern, was durch die Benutzerkontenbestätigung sowiso etwas unständlich ist. Momentan ist durch diese Regel etwa {{Bruch|1|33}} des Wikis zum editieren für IPs gesperrt. --{{Benutzer:Naboo N1 Starfighter/sig}} 14:34, 11. Aug. 2012 (CEST) | ||
: Sehe ich auch so, der Seitenschutz kann dafür aufgehoben werden.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:09, 11. Aug. 2012 (CEST) | : Sehe ich auch so, der Seitenschutz kann dafür aufgehoben werden.--[[Benutzer:CF|CF]] 15:09, 11. Aug. 2012 (CEST) | ||
| Zeile 199: | Zeile 198: | ||
::::::'''Nachtrag:''' Sobald jedoch wieder gezielt dort vandaliert wird, sollte der Seitenschutz sofort wieder in kraft gesetzt werden. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:04, 11. Aug. 2012 (CEST) | ::::::'''Nachtrag:''' Sobald jedoch wieder gezielt dort vandaliert wird, sollte der Seitenschutz sofort wieder in kraft gesetzt werden. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 17:04, 11. Aug. 2012 (CEST) | ||
:::::::Frage: wie lange dauert es ca., die Ex. Artikel wieder alle zu schützen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 11:44, 12. Aug. 2012 (CEST) | :::::::Frage: wie lange dauert es ca., die Ex. Artikel wieder alle zu schützen? --{{Benutzer:D5B/sig}} 11:44, 12. Aug. 2012 (CEST) | ||
::::::::Ja, das ist mir dann auch immer gekommen, als hier von "wenn sich was ändert, machen wir es wieder wie vorher" gesprochen wurde. Fakt ist, dass wir nicht ständig hin- und herschalten bzw. -sperren können. Ich möchte vermeiden, dass wir irgendwann merken "Oha - Mist!"und dann müssen wir alle exzellenten wieder schützen. An sich stimme ich den Meinungen gegen die Sperren zu, aber wir sollten zusehen, dass wir es nicht gleich wieder ändern müssen. Wie lange das dauern kann? Kann man so nicht genau sagen, vermutlich irgendwas zwischen um die 15min. Wäre trotzdem nicht so toll. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:30, 12. Aug. 2012 (CEST) | |||