Diskussion:O'Neill auf Abwegen

Zum exzellenten Artikel erklärt am 26. Juni 2011 --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Diese Kandidatur lief vom 29. Mai bis zum 12. 26. Juni

siehe oben... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Hintergundinfos sind mir zu wenig.--☯Der Antiker☯ 14:43, 29. Mai 2011 (CEST)

Es gibt eben Episoden in denen es nicht viele Episoden Hintergründe gibt.--MajorLorn ^Admin 18:34, 29. Mai 2011 (CEST)

Da stimme ich MajorLorn zu --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Alles drin--Octavius1200 17:16, 12. Jun. 2011 (CEST)

Schließe mich an.--☯Der Antiker☯ 11:15, 24. Jun. 2011 (CEST)

Nichts auszusetzten --Naboo N1 Starfighter 12:56, 24. Jun. 2011 (CEST)

Keine wirklichen Contra-Stimmen, eindeutig exzellent. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:22, 26. Jun. 2011 (CEST)

Probleme, offene Fragen

• Logikfehler gegen Ende. Jack wählt als die Asgard erscheinen die Erde vom Planeten aus an den die NID Agenten als Stützpunk benutzen. Er verlässt den Planeten mit den Worten "Ich halte euch die Tür offen, ihr könnt nirgendwo anders hin." und geht durch das Tor kurz darauf folgt die NID Wissenschaftlerin. Auf der Erde sieht man dann wie Jack seinen Arm und einen Teil seines Körpers in den Vortex hält. Aber da das Wurmloch von dem anderen Planeten ausgegangen ist müsste er, wie das MALP in der Folge zuvor, aufgelöst oder sonst was werden, da er auf den Ereignishorizont trifft.
  • Dies ist kein Fehler. O'Neill hat den Arm ja wieder herausgezogen im Gegensatz zur Sonde, die darin verschwand (und zwar vollständig). Solange ein Objekt nur teilweise im Ereignishorizont (nicht "Vortex") steckt, schließt das Tor nicht (es sei denn, die Energie wird abgestellt oder die maximale Öffnungszeit verstreicht). So auch in der nachfolgenden Episode 3x19. Verschwindet ein Objekt jedoch komplett im Ereignishorizont, wird das Objekt aufgelöst.

Fehler

ist es wirklich ein Fehler dass O'Neill nur 6 Symbole auf dem DHD drückt? Im Artikel zum DHD steht soweit ich weiß dass das DHD den Urpsrungsort automatisch der addresse hinzufügt...

Nein, das ist kein Fehler. Genau genommen ist es immer dann ein Fehler, wenn 7 Symbole gedrückt werden. Aber das man nur sechs der sieben Chevrons einrasten hört, ist ein Fehler. -- Atarme 11:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

Oper

Ist es gesichert, dass es die selbe Oper ist? Für mich klingt es nach italienischer Oper, die nichtmal ansatzweise wie Berlioz, Les Troyens klingt (dem Stück aus dem Ersten Kontakt. --Pegasus SGC 22:35, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich glaub schon das es die ist ich habs gehört und gedacht mensch das ist doch die aus Star Trek 8, deshalb habichs hier Reingeschrieben

ExtremSciFi --93.211.76.183, 23:41, 7. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Es ist definitiv von der Oper Pagliacci ("The Clowns") von Leoncavallo. --92.225.97.141 10:29, 23. Jun. 2011 (CEST)

Das sagen auch die Untertitel der DVD Leoncavallo's "I Pagliacci" --194.94.79.29 00:37, 14. Jul. 2011 (CEST)

Fehler/Kein Fehler

Das Malp aus der Folge davor hat sich vollständig rematerialisiert, bevor es zurück in den Ereignishorizont stürzte. Ich denke, dass Jack seine Hand nicht verliert, wenn er nicht vollständig in den Ereignishorizont tritt.--194.94.79.29 00:27, 14. Jul. 2011 (CEST)