Diskussion:Große und kleine Sünden: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 {{Ok}} Schöner und vollständiger Artikel mit vielen Bildern und sogar einem Clip. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:04, 26. Jun. 2009 (UTC)
-[[Bild:Nein.gif]] Die kurze Einleitung ist nicht kurz, die eigentliche Zusammenfassung beginnt mit „Die Episode startet damit“, obwohl sie aus einem Standpunkt innerhalb des Stargate-Universums geschrieben sein soll (den Rest der Zusammenfassung habe ich [noch] nicht gelesen). Der Text enthält keinen einzigen internen Verweis und ist gegen Ende schlecht formatiert (die riesige Lücke vor dem letzten Absatz; Bild von Weir ragt in die wichtigen Stichpunkte hinein). Keinerlei Hintergrundinformationen (da gibt's bestimmt was). „Links und Verweise“ scheint nicht vollständig zu sein, es fehlen zumindest einige Orte in Atlantis (Konferenzraum, McKays Labor …). Zudem haben die Bilder eine geringe Qualität. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 17:21, 26. Jun. 2009 (UTC)
+{{Nein}} Die kurze Einleitung ist nicht kurz, die eigentliche Zusammenfassung beginnt mit „Die Episode startet damit“, obwohl sie aus einem Standpunkt innerhalb des Stargate-Universums geschrieben sein soll (den Rest der Zusammenfassung habe ich [noch] nicht gelesen). Der Text enthält keinen einzigen internen Verweis und ist gegen Ende schlecht formatiert (die riesige Lücke vor dem letzten Absatz; Bild von Weir ragt in die wichtigen Stichpunkte hinein). Keinerlei Hintergrundinformationen (da gibt's bestimmt was). „Links und Verweise“ scheint nicht vollständig zu sein, es fehlen zumindest einige Orte in Atlantis (Konferenzraum, McKays Labor …). Zudem haben die Bilder eine geringe Qualität. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 17:21, 26. Jun. 2009 (UTC)
-[[Bild:Nein.gif]] Ich finde den Artikel sehr gelungen! Aber er ist noch nicht exzellent!
+{{Nein}} Ich finde den Artikel sehr gelungen! Aber er ist noch nicht exzellent!
 :Und ich kann nicht nachvollziehen, warum manche meinen, hier massiv Artikel nominieren zu müssen, die keineswegs ''exzellent'' sind. Diesen Artikel finde ich z.B. absolut nicht vergleichbar mit dem Episodenartikel von {{Ep|SG1|7x21}}, der wirklich ''exzellent'' ist. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:45, 26. Jun. 2009 (UTC)
 ::Okay, damit hast du schon Recht. Exzellente Artikel sollten schon etwas besonderes sein! Meinung geändert! -- [[Benutzer:Philipp|Philipp]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Philipp|Rückmeldung]]</sup> 19:50, 26. Jun. 2009 (UTC)
-:::Ich habe zumindest die ersten beiden Punkte von Fabians Kritik korrgiert, aber ich muss ihm zustimmen, dass der Artikel im aktuellen Zustand trotz der inhaltlichen Ausführlichkeit der Episodenbeschreibung noch von einem exzellenten Artikel entfernt ist. Die Gründe hat Fabian ja bereits dargelegt. Wäre es nur die Episodenzusammenfassung, so würde ich dem Artikel das Prädikat "exzellent" geben, aber für den Artikel als Ganzes kann ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt leider nicht zustimmen. Daher für den Moment ein [[Bild:Nein.gif]].--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 19:51, 26. Jun. 2009 (UTC)
+:::Ich habe zumindest die ersten beiden Punkte von Fabians Kritik korrgiert, aber ich muss ihm zustimmen, dass der Artikel im aktuellen Zustand trotz der inhaltlichen Ausführlichkeit der Episodenbeschreibung noch von einem exzellenten Artikel entfernt ist. Die Gründe hat Fabian ja bereits dargelegt. Wäre es nur die Episodenzusammenfassung, so würde ich dem Artikel das Prädikat "exzellent" geben, aber für den Artikel als Ganzes kann ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt leider nicht zustimmen. Daher für den Moment ein {{Nein}}.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 19:51, 26. Jun. 2009 (UTC)
 Dass Fabian in der Regel ein bisschen sehr genau und in seiner Art der Kritik nicht immer diplomatisch ist, kann man ihm ja vorwerfen. Das Dumme dabei ist nur, dass er in der Regel recht hat. --[[Benutzer:Moros|Moros]] 19:53, 26. Jun. 2009 (UTC)
@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 :{{Ok}}Ich finde der Artikel jetzt gut.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 15:11, 27. Jun. 2009 (UTC)
 ::Ich habe noch mehr Links hinzugefügt, den Artikel teilweise auf Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung korigiert, Teile des Inhalts verbessert, korrigiert oder hinzugefügt. Ich denke jetzt auch (und immer noch), dass er jetzt exzellent genannt werden kann. -- {{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:51, 27. Jun. 2009 (UTC)
-:::[[Bild:Nein.gif]] Der Text ist etwas unsauber geschrieben, manche Formulierungen sind nicht gut gewählt (z.B. die letzten beiden Absätze fangen mit „Auf einem der Basisschiffe erfahren wir nun noch,“ und „Wir sehen schließlich noch,“ an); so ist er nicht exzellent.--[[Benutzer:CF|CF]] 09:04, 10. Jul. 2009 (UTC)
+:::{{Nein}} Der Text ist etwas unsauber geschrieben, manche Formulierungen sind nicht gut gewählt (z.B. die letzten beiden Absätze fangen mit „Auf einem der Basisschiffe erfahren wir nun noch,“ und „Wir sehen schließlich noch,“ an); so ist er nicht exzellent.--[[Benutzer:CF|CF]] 09:04, 10. Jul. 2009 (UTC)
 }}}}
 {{Klappbox|TITEL=Als exzellenten Artikel abgelehnt am 13. Juni 2010 --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">Ψ</font>]] 19:47, 13. Jun. 2010 (CEST)|ALIGN=left|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|3=