Ghost (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
:::Ja, das war mir klar, aber man könnte diese neue Methode ja einführen.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 13:20, 11. Jul. 2013 (CEST) | :::Ja, das war mir klar, aber man könnte diese neue Methode ja einführen.--{{Benutzer:Hammond/sig}} 13:20, 11. Jul. 2013 (CEST) | ||
::::Wäre mir persönlich nicht so lieb, sowas einzuführen. Zunächst einmal, weil es dann so aussehen würde, dass die einen es so, die anderen anders machen und man da nichts einheitliches mehr hat. Klar, es würde vlt. zwei Mal Vandalismus die Woche (wenn es denn hochkommt) verhindern, aber das ist es imo einfach nicht wert. Wenn jetzt jeden Tag irgendwelche Disk-Archive Angriffsziel wären wäre es was anderes, aber so sehe ich keinen Mehrwert. Es würde schlichtweg enorm wenig ändern. Wer möchte, kann sein Archiv ja mit einem user-tag versehen und es so einfach schützen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:24, 11. Jul. 2013 (CEST) | ::::Wäre mir persönlich nicht so lieb, sowas einzuführen. Zunächst einmal, weil es dann so aussehen würde, dass die einen es so, die anderen anders machen und man da nichts einheitliches mehr hat. Klar, es würde vlt. zwei Mal Vandalismus die Woche (wenn es denn hochkommt) verhindern, aber das ist es imo einfach nicht wert. Wenn jetzt jeden Tag irgendwelche Disk-Archive Angriffsziel wären wäre es was anderes, aber so sehe ich keinen Mehrwert. Es würde schlichtweg enorm wenig ändern. Wer möchte, kann sein Archiv ja mit einem user-tag versehen und es so einfach schützen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:24, 11. Jul. 2013 (CEST) | ||
:::::Theoretisch könnte man auch einfach einen NR für Archive machen und den dann für IPs sperren, aber da muss man eben auch alles wieder verlegen... --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 18:48, 11. Jul. 2013 (CEST) | |||