Diskussion:1969: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Klappbox|TITEL=''Als exzellenter Artikel angenommen am 16.März''--[[Benutzer:Martin|Martin]]|INHALT={{Box|grün|Exzellenter Artikel|
+{{Klappbox|TITEL=Als exzellenter Artikel angenommen am 16.März --[[Benutzer:Martin|Martin]]|INHALT=''Diese Kandidatur lief vom 2. März bis zum 16. März''
-''Diese Kandidatur lief vom 2. März bis zum 16. März''
 Schön gestaltet,ausführlich,und fast ohne schreibfehler.{{Ok}}-- {{Benutzer:Marlo/sig}} 11:10, 2. Mär. 2008 (CET)
@@ Zeile 16: / Zeile 15: @@
 ::{{Ok}} Da fehlen noch einige Links und Verweise, das sollte nachgearbeitet werden --[[Benutzer:Braeven|Braeven]] 19:06, 11. Mär. 2008 (CET)
+}}
+{{Klappbox|TITEL = Exzellenz-Status für Revision ausgesetzt am 20. März 2014 --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}}|INHALT = ''Diese Kandidatur lief vom 12. Februar bis einschließlich <del>12.</del> 19. März.''
+{{Ok}} Ich kann nur anhand der Jahreszahl der damaligen Kandidatur nachvollziehen, wie der exzellent geworden ist - 2008 hat man das ganze offenbar noch nicht so streng unter die Lupe genommen wie heute (und wie, zumindest in meinen Augen, auch nötig). Als Aushängeschild und Vorbild für andere Artikel kann dieser hier, finde ich, nicht dienen - kaum Hintergrundinformationen (ich habe vorhin eine entfernt, die letztlich als Problem/Fehler gedacht war, den Fehler aber direkt schon erklärt hat bzw. dargelegt hat, dass es eigentlich auch kein Fehler ist. Medien haben wir außerhalb der Zusammenfassung hier gar keine. Die Zusammenfassung scheint beim kurzen Überfliegen abgesehen von teils recht kurzen aufeinander folgenden Sätzen ganz in Ordnung zu sein. Die Links und Verweise, genauer gesagt die Objekte, scheinen mir auch nicht so ganz vollständig zu sein. Nein, ein Vorbild ist dieser Artikel nicht. Zumindest nicht so, wie er jetzt ist. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:40, 12. Feb. 2014 (CET)
-}}}}
+{{Ok}} Ja, stimme ich auch dafür. Exzellent sieht anders aus.--{{Benutzer:Hammond/sig}}  18:07, 6. Mär. 2014 (CET)
+{{Ok}} Denke ich auch. Vor allem, wenn man ihn mit anderen exzellenten Artikeln vergleicht. -- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:42, 12. Mär. 2014 (CET)
+{{Ok}} Muss ich meinen Vorrednern leider zustimmen. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  18:45, 12. Mär. 2014 (CET)
+{{Ok}} Also schlecht ist der Artikel definitiv nicht, aber für EA-Niveau reicht es jedoch nicht. Schade. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:33, 15. Mär. 2014 (CET)
+:Nach der Auswertung sollte dann auch jemand den Artikel aus den [[Vorlage:Hauptseite/Artikel der Woche/50. Woche|Artikeln der Woche]]  rausnehmen, das ist für mich gesperrt. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:47, 16. Mär. 2014 (CET)
+::Hab ich schonmal erledigt und den Inhalt der Vorlage nach Jahren mal ausgetauscht. Jetzt steht die Unleashed-Episode 1 drin. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:30, 19. Mär. 2014 (CET)
+{{Kasten|Fünf Pros, kein Contra. Dem Artikel ist hiermit der Exzellent-Status entzogen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:07, 20. Mär. 2014 (CET)}}}}
 == Probleme, offene Fragen ==
 {{ProblemeDisk}}