StargateWiki:Technik-Zentrale/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[StargateWiki:Technik-Zentrale/Archiv#Abschnittsüberschrift]] Hier sind alle archivierten Themenabschnitte aus der Technik-Zentrale zu finden.

Sidebar für Benutzergruppen

Natürlich nicht zuletzt, um eine Art Beispieleintrag zu erstellen, eine Frage zur Sidebar.

Ich bin eben über MediaWiki:Sidebar/Group:user und MediaWiki:Sidebar/Group:sysop gestolpert. Die user-Variante kann ich nicht so beurteilen, aber zumindest die sysop-Variante wird so nicht angezeigt - das zeigt sich bereits bei der Überschrift. Werden diese Optionen mit aktueller MW-Version überhaupt noch unterstützt oder wurden diese MediaWiki-Seiten verschoben und wir haben es verpasst? Wer weiß da was genaueres?--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 08:31, 11. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere gab es da mal eine Erweiterung mit der Benutzer sich eigene Menüs anlegen konnten. Diese habe ich mal kurz getestet. Das dürften noch Reste davon sein. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Also können beide gelöscht werden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:54, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich wusste das die Frage kommt, ich war mir nicht ganz sicher daher meine fehlende Meinung dazu. Aber ich würde sagen ja. Wenn es Probleme gibt kann man sie ja wieder herstellen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:56, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hab es mal gelöscht, scheint keine Problem zu geben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:06, 29. Sep. 2012 (CEST)

Okay, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Wer ist online? Menü

Beim Aufrufen der Spezialseite "Wer ist online" wird rechts oben in der Menüleiste der Link zu dieser Seite ausgeblendet. Dies ist aber beim Aufrufen von z. B. Eigene Diskussion nicht so. Fehler oder Absicht? Zur Veranschaulichung:

• Das Menü normal:

  D5B  Eigene Diskussion  Einstellungen  Beobachtungsliste  Eigene Beiträge  Wer ist online?  Abmelden

• Das Menü, wenn man auf der Seite "Wer ist online" ist:

  D5B  Eigene Diskussion  Einstellungen  Beobachtungsliste  Eigene Beiträge  Abmelden

--D5B ^{Offline - Diskussion} 15:00, 29. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Ziemlich sicher Absicht. Wenn man eh dort ist, braucht es den Link nicht. Und da WhosOnline erst nachträglich hinzugefügt wurde, ist das leichter zu bewerkstelligen als z.B. die eigene Diskussion. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:07, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das ist Absicht, da habe ich beim programmieren mit gedacht . Wenn man bereits auf der Seite "Wer ist online" ist braucht man keinen Link mehr zu dieser Seite oder? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:11, 29. Sep. 2012 (CEST)

Sieht aber nicht so gut aus vom Design her. Wieso ist denn das dann nicht bei allen anderen Menüs auch so? Ich finde, wie sollten das Menü wieder mit einblenden. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:15, 29. Sep. 2012 (CEST)

Das ist sicherlich Ansichtssache, wie gut das dann ausschaut. Mir persönlich ist es bisher kaum aufgefallen. Man braucht den Link einfach nicht, wenn man eh schon da ist. Wieso das sonst nicht so ist, habe ich vorhin bereits geschrieben: Und da WhosOnline erst nachträglich hinzugefügt wurde, ist das leichter zu bewerkstelligen als z.B. die eigene Diskussion. Das heißt der Rest steht da automatisch, WhosOnline ist eine eher veränderbare Erweiterung. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:27, 29. Sep. 2012 (CEST)

Da macht man mal was richtig Ordentlich und dann soll man es ändern nur weil es an anderen Stellen falsch gemacht wird? Klar kann man sich darüber streiten ob es gut ist wenn die Menü Struktur auf manchen Seiten anders aussieht. Ich sehe hier aber wirklich kein Problem darin wenn da in einer Zeile drei Worte (ein Link) fehlen. Also mit Designgründen lasse ich mich da nicht umstimmen, der Unterschied ist so minimal das ist unerheblich. Wenn jemand andere Gründe hat, zB Bedienung, können wir noch mal darüber reden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:29, 29. Sep. 2012 (CEST)

ok, war nur ein Vorschlag. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:31, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ist ja auch in Ordnung. Vorschläge sind immer gut auch wenn man sich mal nicht auf die Umsetzung einigen kann. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:35, 29. Sep. 2012 (CEST)

ok --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:48, 29. Sep. 2012 (CEST)

Vorlage:Infobox Fanprojekt

Könnte man in der Vorlage:Infobox Fanprojekt den Parameter Kontakt ergänzen? Dieser könnte dann eine Mailadresse, einen Link zur Kontaktseite auf der Webseite, oder einen Link zur Disk des Autors enthalten. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:05, 3. Okt. 2012 (CEST)

Das kannst du selbst machen. Die Vorlage hat dafür leere Extrazeilen.--Naboo N1 Starfighter 13:06, 3. Okt. 2012 (CEST)

ok, ich versuchs mal. Ich kann aber dabei nichts ernsthaft kaputtmachen, oder? Weil die Infobox ja auf ziemlich vielen Seiten eingesetzt ist. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:28, 3. Okt. 2012 (CEST)

Äh, dazu musst du gar nicht an die Vorlage, das musst du in deiner Fanprojektseite machen.--Naboo N1 Starfighter 13:29, 3. Okt. 2012 (CEST)

oh, das hab ich dann falsch verstanden - deshalb dieser Edit. - Habs schon rückgängig gemacht. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:34, 3. Okt. 2012 (CEST)

Aber es wäre doch nützlich, den Parameter Kontakt in die Infobox zu intergrieren, denn ich bin sicherlich nicht der einzige, der diesen verwenden möchte. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:49, 5. Okt. 2012 (CEST)

Kontakt ist, im Gegensatz zu den anderen, kein Parameter, den jeder braucht. Viel haben sich diesbezüglich etwas anderes ausgedacht, z. B. die Infos am Ende des Artikels. Wer in will kann den Parameter ihn ergänzen aber nötig ist er nicht--Naboo N1 Starfighter 16:12, 5. Okt. 2012 (CEST)

ok --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:19, 5. Okt. 2012 (CEST)

Außerdem ist der Kontakt ja für gewöhnlich klar. Der Autor des Fanprojekts bzw. seine Mail und Disk... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:29, 5. Okt. 2012 (CEST)

MediaWiki:NewArticle-0

Die Auflistung der Vorlagen bei Thema des Artikels ist unvollständig, dort fehlen die Vorlage:Infobox Himmelskörper und eventuell auch noch andere. (siehe auch Bild) --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

Eingefügt. --Hammond ^Diskussion 17:01, 9. Okt. 2012 (CEST)

Himmelskörper ist eine Infobox und keine Artikelvorlage. In die Box gehören nur Artikelvorlagen, Infoboxen gibts in den Edittools. Habs zurückgesetzt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:07, 9. Okt. 2012 (CEST)

Aber welche Artikelvorlage benutze ich, wenn ich einen Artikel zu einem Himmelskörper erstelle?

Und ist es möglich, diese Auswahlliste auf dem Bild rechts auch bei Seitenanlegen im BNR anzuzeigen, also zusätzlich zu Anlegen einer neuer Benutzerseite: Benutzerseitenvorlage einfügen (Button)? --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

1. Keine spezielle. Da nutzt Du am besten die Planetenbeschreibungsvorlage und änderst die Infobox einfach entsprechend ab. Es gibt ja auch nur sehr wenige Artikel, die sich mit Himmelskörpern außer Planeten und Sternen befassen.
2. Ja, das ist möglich, aber mAn eher nicht nötig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:16, 10. Okt. 2012 (CEST)

zu 1. Ok, dann ist das Thema jetzt erledigt. Danke.

zu 2. Das wäre doch hilfreich. Aber ist nur ein Vorschlag meinerseits. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:24, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob das wirklich nötig ist. Der einzige Zweck wäre der, einen Artikel im BNR anzulegen und aufzubauen und dann in den ANR verschieben. Das passiert aber nicht besonders oft und ist wegen der Kats auch nicht so super. Wie gesagt, es wäre ein leichtes, aber nötig eher nicht und für den normalen Zweck evtl. sogar verwirrend. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:30, 10. Okt. 2012 (CEST)

ok, war nur ein Vorschlag. --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:38, 10. Okt. 2012 (CEST)

Aktualisierung der Links und Verweise

Mir fällt in letzter Zeit auf dass die Links und Verweise extrem lange zum aktualisieren brauchen - das ist momentan offenbar ein Eintrag am Tag. Beispiel: Datei:Nein.png - die Vorlage habe ich vor ca. einem Monat aktualisiert. Vgl. auch Datei:Okay.png - das ist fast zwei Monate her und immernoch verweist die Linkliste auf Einträge, wo es nur die eigentlich schon längst aktualisierte Vorlage gibt und damit keine Einbindung der PNG-Version mehr. Ich dachte beim Umstieg auf MW 1.18 wurde da festgelegt, dass diese Aktualisierungen 2-3 Mal am Tag erfolgen - was ist da passiert? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:46, 28. Okt. 2012 (CET)

Sollte so sein. Ich habe jetzt erst mal per Hand eine Aktualisierung gestartet und prüfe ob es einen Fehler gibt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:03, 15. Nov. 2012 (CET)

Durchgelaufen, Fehler gefunden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:35, 15. Nov. 2012 (CET)

Hervorragend, super, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:14, 15. Nov. 2012 (CET)

neue Episodenartikel anlegen??

Ich weiß nicht, ob die Technik-Zentrale die richtige Anlaufstelle für meinen Vorschlag ist...
Aber zum Vorschlag: Da leider keine SG1/SGA/SGU Episoden mehr produziert werden, schlage ich vor, die Vorlage:Episodenbeschreibung aus der MediaWiki:NewArticle-0-Vorlage zu entfernen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 20:15, 22. Nov. 2012 (CET)

Hmmm ja, momentan ist sie nicht mehr wirklich von Nutzen. Falls es eine Fortsetzung gibt müsste man die Vorlage dann jedoch wieder einbauen (und die gelöschte Vorlage wiederherstellen) und so wie es jetzt ist schadet es ja nicht. Ich denke die kann drinbleiben, würde aber gern auf weitere Meinungen warten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:51, 23. Nov. 2012 (CET)

Also ich sehe das auch so, mich stört es nicht, wenn die Vorlage drine bleibt. Ich würde erst mal abwarten, es kann ja noch mal passieren, das irgendwann wieder welche gedreht werden.--Hammond ^Diskussion 13:08, 23. Nov. 2012 (CET)

Ok, war nur ein Vorschlag. Und ich habe nie davon gesprochen, die Vorlage:Episodenbeschreibung zu löschen, ich habe sie lediglich vorschlagen, sie aus der MediaWiki:NewArticle-0-Vorlage zu entfernen. Damit keine Missverständnisse entstehen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:23, 23. Nov. 2012 (CET)

Ja, aber wenn man sie daraus entfernt, hat sich praktisch keine Funktion mehr... - Dass Du das nicht so vorgeschlagen hast war schon klar... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:30, 23. Nov. 2012 (CET)

Lag

Das Wiki lagt zur Zeit unfassbar - gestern Abend bis heute gegen halb vier war es komplett offline. Manchmal scheinen Dateilisten der Auslöser für komplette Ausfälle bis zum Browserneustart, aber das ist nicht eindeutig festzumachen. Woran liegt das also? Was ist da in letzter Zeit los und wird das Problem bestehen bleiben, wenn das Wiki zur JP umzieht? Weiß da jemand was? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:16, 11. Feb. 2013 (CET)

Der letzte Ausfall wurde offenbar durch einen Neustart von Apache verursacht. Liegt vlt. dort generell der Fehler? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:47, 14. Feb. 2013 (CET)

Also der Fehler wurde durch einen Neustart des Apache behoben, nicht verursacht. Wo genau der Fehler liegt kann ich leider auch nicht sagen. Ich habe die anstehenden Updates (Linux nicht Wiki) auf dem Server heute eingespielt. Hoffe das löst das Problem. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 08:54, 19. Feb. 2013 (CET)

Gestern und vorgestern waaren die Ladezeiten auch unerträlich lange, zum Teil kam es sogar zu einem Timeout. Heute ist das Wiki wieder schneller, aber nicht so schnell wie gewohnt. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:56, 1. Mär. 2013 (CET)

In den letzten Tagen (Wochen) trat der Fehler immer wieder auf, und ein Neustart des Apache hat ihn bislang immer behoben. Rene vermutet daher einen Speicherfehler und hat den Server so eingestellt, dass er immer täglich um 4:30 Uhr morgens den Apache neu startet, in geringen Abständen kam der Fehler bisher ja nie zustande. Aller Wahrscheinlichkeit nach umgeht das den Timeout- und Lag-Fehler und das Problem wäre damit erstmal erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:03, 15. Mär. 2013 (CET)

tocmod

Das funktioniert leider irgendwie nicht mehr wie es sollte. Zumindest die HIDE-Funktion geht garnicht mehr. Vlt. eine Folge der letzten MW-Umstellung? Hat jemand eine Ahnung oder Vermutung, und wie man das löst? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:37, 29. Sep. 2012 (CEST)

Vermutlich liegt es an der neuen MW Version. Ohne das jetzt geprüft zu haben vermute ich das jetzt eine andere Funktion zum verstecken benutzt wird (jQuery). Wenn dem so ist muss ich meine Erweiterung anpassen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 14:47, 29. Sep. 2012 (CEST)

Dann sollte man sich darum wohl erst nach dem nächsten Umstieg kümmern... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:32, 9. Okt. 2012 (CEST)

{{#tocmod}} benutzt changeText(toggleLink, tocShowText);. Allerdings sind inzwischen in dieser MediaWiki-Version weder tocShowText noch changeText definiert. Aus diesem Grund funktioniert auch show nicht. Allerdings finde ich können diese Funktionen auch entfernt werden, jeder Benutzer hat auch so selber die Möglichkeit das Inhaltsverzeichnis einzuklappen (und diese Einstellung wird ja auch gespeichert).

@Rene: Dazu noch zu dem Problem „Jack O'Neill ist nicht im IP-Cache“ von deiner Diskussionsseite: Jack O'Neill setzt über Vorlage:Infobox Person {{#tocmod}} ein, dadurch wird $parser->disableCache(); aufgerufen, da das eventuell eingebundene JavaScript nicht gecached werden kann. Auch hier wäre eine einfache Lösung die hide- und show-Funktionen zu entfernen.--CF 02:06, 3. Dez. 2012 (CET)

Wenn es tatsächlich Probleme verursacht sollte man es entfernen. Gibt es denn keine Möglichkeit die Funktionen so zu ersetzen, dass der Zweck erhalten bleibt bzw. das Ergebnis weiterhin erreicht werden kann? Manchmal ist es ja ganz nützlich TOCs nur auf bestimmten Seiten erstmal auszublenden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:03, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich habe den hide/show Teil erst einmal deaktiviert. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:36, 5. Mai 2013 (CEST)

Es ist, mit etwas JS Zauberei, möglich die alte Funktion wieder herzustellen. Allerdings ist die Frage ob das überhaupt sinnvoll ist. Jetzt kann jeder Benutzer selbst wählen ob er das Inhaltsverzeichnis angezeigt bekommt und die Einstellung wird auch gespeichert. Ich denke man sollte den Benutzern diese Möglichkeit nicht verbauen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 23:02, 5. Mai 2013 (CEST)

Hmm, ja stimmt, da hast Du recht. Das ungünstige an den Einstellungen ist nur, dass das für alle Seiten gilt - da gibt es dann sicherlich genug Fälle wo die Einstellung im Einzelfall nicht so schön ist. Aber wie gesagt, Du hast Recht, man würde dem User diese Kontrolle nehmen und das wäre nicht gut. Damit wäre dieser Abschnitt dann auch erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:51, 6. Mai 2013 (CEST)

Erweiterungs-Links

Hier verlinkt die UserStatistics-Erweiterung auf einen veralteten Pfad in der Perrypedia. Korrekt ist nun /wiki/Benutzer:Bully1966/UserStatistics. Da unsere Spezialseite aber auf die index.php-Version verlinkt, wird man direkt auf die Hauptseite der Perrypedia weitergeleitet. Das sollte man (Rene?) vlt. beheben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:06, 20. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag: Zudem verlinkt die playMP3-Erweiterung auf einen veralteten Pfad unseres eigenen Wikis. Richtig ist hier /wiki/Benutzer:Rene/PlayMP3 anstatt /index.php/Benutzer:Rene/PlayMP3. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:10, 20. Okt. 2012 (CEST)

Beide Fehler behoben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:59, 5. Mai 2013 (CEST)

Super, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:03, 5. Mai 2013 (CEST)

GIF: Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes

Ich habe gerade eine neue Version dieser Datei hochgeladen und nach dem Neuupload stand in der Versionstabelle sowohl bei der aktuellen, als auch bei der alten Version (!):

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /usr/bin/convert convert: Memory allocation failed (/var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/images/3/3a/S02E06_Destiny_under_attack.gif) [Cannot allocate memory].

bzw. eben der Pfad der alten Dateiversion. Nach der Löschung der alten Version steht der Text weiterhin dort und nun auch beim Einbinden der Datei in Artikeln (Der Test#Medien). Der GIF-Fehler, den wir z.B. bei der Atlantis-Auftauch-GIF oder der mit dem beschossenen Shuttle hatten, scheint es aber nicht zu sein, denn mein Browser hängt sich bei der Vorschau nicht halb auf... Es scheint auch kein grundlegendes GIF-Problem zu sein - aber irgendwas stört an der Datei offenbar...

Weiß einer was das sein kann? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:42, 18. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag: Wo ich gerade sehe: Fragmentierung: 100.00% - Eine Defragmentierung wäre beim nächsten Umstieg bzw. bei nächster Gelegenheit vlt. hilfreich - soweit das denn möglich ist. Zudem könnte APC mal wieder aktualisiert werden... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Nach-Nachtrag: Ich habe nun eine weitere neue GIF-Version hochgeladen (Datei:S02E06 Destiny destruction.gif). Dort stand nun nur bei der alten Version, nicht bei der neuen:

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /usr/bin/convert convert: Corrupt image (/var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/images/archive/9/9a/20121118141513!S02E06_Destiny_destruction.gif).

Nach der Löschung der alten Version ist das also wieder normal, aber der Grund Corrupt image erschien kurz auch bei der ersten Datei. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:25, 18. Nov. 2012 (CET)

Also an meinem Bild liegt es jetzt garantiert nicht. Der Fehler tritt gerade bei einem Bild von D5B auf: Datei:SG1 5x09 Sam Trauerfeier.jpg

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /usr/bin/convert convert: Memory allocation failed (/var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/images/e/e1/SG1_5x09_Sam_Trauerfeier.jpg) [Cannot allocate memory].

Dort aber diesmal nur oben, nicht in der Versionstabelle. Irgendwas stimmt da nicht so ganz... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:51, 25. Nov. 2012 (CET)

Nach BK: Das passiert nicht nur beim GIF, sondern auch hier. (Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: /usr/bin/convert convert: Memory allocation failed (/var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/images/e/e1/SG1_5x09_Sam_Trauerfeier.jpg) [Cannot allocate memory].) --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:53, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich bin nicht sicher, ob es einen Zusammenhang gibt, aber die Datei:Muell.png ließ sich gerade nicht anzeigen. Bei Einbindungen stand nur der Dateiname dort, ohne Link o.Ä., beim Bild selbst stand nur Die Grafik "http://www.stargate-wiki.de/w/images/3/32/Muell.png" kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält.

Nach Löschen des Caches war alles wieder normal (Fx 17.0.1, WinXP SP3, vector). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:39, 3. Jan. 2013 (CET)

Das Problem sollte sich recht einfach durch folgende Ergänzung in der localsettings.php-Datei lösen lassen: $wgMaxShellMemory = 204800; Der Wert stellt hierbei den zugewiesenen Speicher dar (hier 204800kB, das Doppelte des Standard-Werts).--Jack ONeill 14:07, 4. Apr. 2013 (CEST)

Parameter gesetzt. Problem scheint behoben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Okay - Danke euch beiden! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:55, 5. Mai 2013 (CEST)

SGHtml

Beim Icon, um zum Seitenanfang zu springen steht "Seiten Anfang" anstatt korrekt "(Zum) Seitenanfang", wenn man mit der Maus drüberfährt. Das sollte mal geändert werden... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:28, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich habe es mal über Anpassung der MW-Seite geändert. Sinnvoll wäre es aber, das direkt in der Erweiterung ebenfalls zu korrigieren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:39, 27. Dez. 2012 (CET)

Die Änderung der MW-Systemmeldung ist schon der richtig Weg. Genau aus diesem Grund habe ich die Erweiterung ja auch die Meldungen umgestellt. Ich habe es jetzt trotzdem in der Sprachdatei geändert. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:43, 5. Mai 2013 (CEST)

Okay, Danke! Die Meldung habe ich mal wieder gelöscht, sie wird ja vorerst nicht mehr benötigt. Ich vermute, Benutzer:Rene/SGPack muss dann auch aktualisiert werden? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:55, 5. Mai 2013 (CEST)

Nö ist schon erledigt. Ich habe das direkt im PHP Code auf dem Server und in der Downloadversion geändert ohne eine neue Versionsnummer zu vergeben. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 16:02, 5. Mai 2013 (CEST)

Mobil

Ich habe schon mal vor längerer zeit gefragt, ob man das Wiki wie die Wikipedia für smartphones tauglich machen kann.--80.187.102.7, 16:57, 24. Dez. 2012 (Signatur nachgetragen von Ghost)

Im Endeffekt ja, allerdings hat Rene momentan wenig Zeit, um sich um unsere Server-Software zu kümmern. Trotzdem ist eine Mobilansicht angedacht (siehe auch oben auf der Seite), allerdings können wir momentan noch nicht sagen, wann wir es umsetzen können bzw. ob sie überhaupt in nächster Zeit umsetzbar ist.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:35, 25. Dez. 2012 (CET)

Spam-Filter: Externe Links

Hallo zusammen...

Ich rede jetzt mal nicht lange um den heißen Brei herum: Ich wäre dafür diese Spam-Filter-Funktion, durch die IP-Nutzer keine externen Links mehr einstellen dürfen (bzw. leider auch im ganzen Editorfeld keine Links haben dürfen, ob nun von ihnen oder nicht...) abzuschalten.

Der Grund dürfte offensichtlich sein: Der Vandalismus kommt wie wir auch heute wieder feststellen durften auch prima mit der Funktion aus, soll heißen: Es verhindert keinen bzw. kaum Vandalismus. Auf der anderen Seite werden die zur Mitarbeit bereiten IP-Nutzer enorm dadurch behindert, gerade bei Diskussionen, wo oft nunmal Web-Quellen nötig sind. Dadurch sinkt der Willen anonymer Nutzer hier mitzuarbeiten oder wenden sich gar sofort wieder ab, weil sie einzelne Abschnitte oder Seiten überhaupt nicht mehr ohne Umwege bearbeiten können. Immer wieder kommen ja auch "Beschwerden" in eben diese Richtung - dafür rentiert sich das ganze einfach nicht. Die Nachteile überwiegen und die Benutzerkontenbestätigung befreit uns bereits vom Großteil an Vandalismus - mit dem winzigen Anteil, der ggf. nach der Abschaltung der Funktion dazukommen könnte werden wir auch noch fertig.

Meinungen dazu? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:27, 30. Jan. 2013 (CET)

Da stimme ich dir zu, diese Funktion ist eigentlich rein kontraproduktiv, v. a. wegen der von dir angesprochenen Nebenwirkung ("..bzw. leider auch im ganzen Editorfeld keine Links haben dürfen, ob nun von ihnen oder nicht..."). --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:44, 30. Jan. 2013 (CET)

ich wäre als ip auch dafur.-87.160.72.149 15:38, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich stimme dir auch zu, Col. o'neill. Falls der Vandalismus durch diese Abschaltung wieder zunehmen sollte, kann man sich unter Umständen ja überlegen, ob man die Spam-Filter-Funktion wieder aktiviert. Aber man kann ja erst mal schauen, wie es sich entwickelt. Außerdem ist der Vandalismus in der letzten Zeit auch recht überschaubar, finde ich.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:02, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich bin ebenfalls für eine Entschärfung aus oben genannten Gründen. --Octavius1200 21:03, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich kann mich dem hier nur anschließen. Die IP Benutzer sind ja, sozusagen unsere Zukunft und wenn diese hier mal ein paar Edits getan haben, könnten sie sich ja ein Benutzerkonto anlegen.--Hammond ^Diskussion 11:19, 29. Mär. 2013 (CET)

Wer ist denn zur Deaktivierung des Spam-Filters berechtigt? --D5B ^{Offline - Diskussion} 12:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Aktuell glaube ich nur Rene. Später, da bin ich aber nicht ganz sicher, evtl. auch die Bürokraten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:38, 29. Mär. 2013 (CET)

---

Ich habe den Blocker deaktiviert, ich denke ich werde ihn demnächst wieder aktivieren müssen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:23, 4. Mai 2013 (CEST)

Vorlage:Kampagne

Damit dieses mAn schon relevante Problem nicht in Vergessenheit gerät, hier nochmal die Frage: Weiß jemand, wieso die Vorlage:Kampagne Probleme bei Bildeinbindungen verursacht und der Auslöser für den Slideshow-Fehler ist? (Beispiele 1, 2) --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:43, 5. Mai 2013 (CEST)

zur Diskussion

Also was das Problem mit den Bildern (und der slideshow), die auf Höhe der Kampagnen-Box hängen, angeht: Das hab ich gerade gelöst. Ich hab schon vor ein paar Tagen die Vermutung gehabt, es aber erst jetzt geprüft und behoben. Zur Erklärung: Die Kampagne ist, die die Infobox auch, aus der Klasse infoboxblau. Die ist per Standard auf das style-Attribut clear: both; gesetzt, was verhindern soll, dass mehrere Infoboxen (oder eben Infobox und Kampagnenbox) nebeneinander stehen. Das führt aber eben auch dazu, dass Bilder, die vor der Kampagnenbox eingesetzt sind, nicht die "Freigabe" kriegen, sich auch eben davor anzeigen zu lassen, sondern erst ab der Boxhöhe. Das Problem habe ich jetzt gelöst, indem ich eine kleine ("unsichtbare", d.h. kein Rand, keine zusätzlichen Ränder etc.) extra-Box um Infobox und Kampagnenbox bzw. den Übersichtsparameter gelegt habe. So stehen sie Infoboxen so oder so untereinander, aber das clear betrifft nur noch diese Box, nicht mehr den ganzen Artikel und damit auch die Bilder nicht mehr. Ein Hoch auf die Firefox-"Element-Untersuchen"-Funktion! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:57, 5. Mai 2013 (CEST)

Commons-Bilder

„Commons-Einbindungen sind für anonyme IP-Betrachter meist nicht sichtbar“ - ich muss leider hier an dieses akute Problem erinnern, da dies alle IP-Benutzer betrifft, also den Großteil unserer Leser, was mAn so schnell wie möglich gelöst werden sollte. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:18, 22. Mai 2013 (CEST)

Das Problem ist durchaus bewusst und wäre was gefunden worden hätte jemand was gemacht. Ich habe letztens auch was geschrieben, aber keiner geantwortet. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:31, 22. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: Eine zwei-Orte-Disk ist da aber alles andere als sinnvoll, daher sollte man diesen Abschnitt auf erledigt setzen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:32, 22. Mai 2013 (CEST)

Bilder werden falsch dargestellt

Morgen, mir ist ein recht merkwürdiges Verhalten auf der Seite United States Navy und auch einigen anderen Seiten mit kleinen Grafiken, oft auch in Hinweisboxen, aufgefallen. Wenn ich als eingeloggter User die Seite betrachte, ist alles in Ordnung. Sobald ich mich allerdings auslogge, wird statt der Abzeichen die Breite dieser in Pixel (in diesem Fall 18px bzw. 25px) angezeigt, welche auch als Atttribut im MediaWiki-Quelltext eingetragen ist. Ich habe mal das HTML untersucht, der img-Tag wird komplett entfernt und einfach durch diesen Text ersetzt, als Beispiel:

<a href="/wiki/Datei:E2_SM_USN.svg" title="Datei:E2 SM USN.svg">18px</a> Seaman Apprentice

Auch ein Löschen des Seitencaches, sowohl der lokale als auch der des Servers, brachte keine Besserung. --Bartim 09:24, 28. Aug. 2013 (CEST)

Also dieser Fehler ist uns bereit bekannt, und einen genauen Lösungsweg haben wir (glaube ich) noch nicht. Über dieses Problem, habe ich bereits mit denn MediaWiki-Entwickler gesprochen und diese haben mir in erster Linie ein Update der Software empfohlen, da wir auf einer Ältern Version sind. Wenn danach immer noch der Fehler besteht, soll ich mich wieder an diese wenden.--Hammond ^Diskussion 11:45, 28. Aug. 2013 (CEST)

Es handelt sich dabei um ein Problem, das auch oben auf dieser Seite in der Aktuelles-Klappbox eingetragen ist und hier bereits besprochen wurde. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:02, 28. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, das hatte ich übersehen. Ich hab nur schnell diese Seite und das Archiv durchgeschaut, den Header mit der Klappbox hab ich übersprungen. Wenn das Problem bekannt ist, ist ja alles in Butter, ich hab den Abschnitt hier mal zur Archivierung freigegeben. --Bartim 00:39, 29. Aug. 2013 (CEST)

Spam-Filter: neue Idee

Naja, zugegeben, so richtig neu ist sie jetzt nicht, aber wir hatten ja mal diese Bad Word List oder wie die Erweiterung auch immer hieß aktiviert. Damals hat sie leider viel zu viel geblockt, teils auch praktisch alles Englischsprachige. Ich wäre nun dafür, die Erweiterung wieder zu aktivieren, aber nur mit einem einzigen "Bad String":

<a href="

Diese Sperre dann aber wenn möglich eben nur für IPs, nicht für Benutzer. Mir ist aufgefallen, dass die letzten Spamattacken praktisch alle diesen String enthalten, da sie offenbar nicht nur auf Wikis eingesetzt werden (sonst sollte den Verantwortlichen klar sein, dass diese Art von Links in Wikis nicht wirklich funktioniert) und so den HTML-tag verwenden.

Mir fällt absolut kein Grund ein, wieso eine IP den String aus konstruktiven / legitimen Gründen verwenden sollte, für solche, die es dennoch tun, könnte man im dann erscheinenden Blockierungshinweis ja kurz schreiben, dass die Wiki-Syntax für Links die mit eckigen Klammern ist. Ein Bot wird das nicht deuten können, ein Benutzer, der lediglich einen Link aus Nicht-Vandalismus-Gründen einstellen möchte, aber schon. So dürfte sich ein großer Teil des aktuellen Spam-Vandalismus verhindern lassen.

Meinungen dazu oder Korrekturen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:53, 14. Jul. 2013 (CEST)

Sehr gute Idee - Aber können IPs dann dennoch Links einfügen, oder? Also so etwas zum Beispiel: Diff --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:46, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wenn nur der beschriebene String geblockt wird dürften Links mit Wikisyntax kein Problem sein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich wäre aufgrund der aktuellen Vandalismus-Attacken auf den Artikel Eiszeit auch dafür. Das kann so nicht weitergehen und so müsste man den Vandalismus hoffentlich reduzieren können.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:29, 15. Jul. 2013 (CEST)

Sollte aber möglichst schnell eingeführt werden, da die Vandalismus-Welle immer noch anhält (siehe auch hier). --D5B ^{Offline - Diskussion} 10:21, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ja, sehe ich auch so, das wir das machen, müssen aber nur auf Rene warten.--Hammond ^Diskussion 15:06, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, kann das nicht auch ein Bürokrat entscheiden? --D5B ^{Offline - Diskussion} 20:20, 28. Aug. 2013 (CEST)

Natürliche können die Bürokraten es auch Entscheiden, nur ohne einen FTP-Zugang zum Server können die auch nichts machen.--Hammond ^Diskussion 21:48, 28. Aug. 2013 (CEST)

Aufgrund der z. Zt. laufenden Vandalismuswelle möchte ich die Diskussion reaktivieren und die Filtervorschläge auf [url= erweitern. --Octavius1200 13:00, 22. Feb. 2014 (CET)

Zustimmung. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:07, 22. Feb. 2014 (CET)

Zustimmung.--D5B ^{Offline - Diskussion} 14:48, 22. Feb. 2014 (CET)

Zustimmung. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 16:09, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich habe den Filter aktiviert. Der Filtertext kann eingestellt werden unter: Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten. Als Präfixfilter einfach "blockspammer" eingeben. Der Filter muss unter blockspammer-regex eingegeben werden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:33, 23. Feb. 2014 (CET)

DANKE!!! Wie ist denn die Trennung der einzelnen Strings dort? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:29, 24. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Trennung hat sich erledigt, ist ja im SGPack beschrieben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:31, 24. Feb. 2014 (CET)

Nur wird [url= nicht geblockt. <a href hab ich nicht probiert ... [1]. Oder braucht das System ein Tag um sich zu konfigurieren? --Octavius1200 16:28, 24. Feb. 2014 (CET)

Gesehen - ich weiß nicht, was da los ist. Nachdem ichs eingefügt hab, hat das Wiki bei mir auch für einige Minuten sehr langsam bis gar nicht geladen, aber eigentlich dürfte das ziemlich sofort greifen. Ich vermute mal eher, dass die regex falsch ist. Sind es denn nur Kommata dazwischen oder auch Leerzeichen? Und ist das wirklich normales regex, was da einzuspeisen ist oder gibt es da Dinge, die anders sind? (@Rene) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:32, 24. Feb. 2014 (CET)

Also an einem Leerzeichen lag's nicht. Das habe ich gerade getestet.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:35, 24. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Man sollte zum Testen natürlich auch dran denken, sich abzumelden. Hab's daher nochmal probiert, aber auch ohne Erfolg.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:44, 24. Feb. 2014 (CET)

Es liegt an den fehlenden Suchmuster-Begrenzern. Zur Erkennung wird preg_match benutzt. Es muss daher zB nicht http sondern /http/i heißen. Das i ist nicht unbedingt notwendig, dadurch wird aber nicht zwischen Groß und Kleinschreibung unterschieden. Die einzelnen Ausdrücke werden per Komma getrennt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:27, 25. Feb. 2014 (CET)

Gilt der Filter auf allen Seiten? [2]--Octavius1200 20:37, 25. Feb. 2014 (CET)

Im jetzigen Zustand werden auch mit [ ] eingefügte Links geblockt, da sie h.t.t.p (Ohne die Punkt, die sollen nur eben diesen Filter umgehen) enthallten. 217.251.201.114 20:11, 27. Feb. 2014 (CET)

Da hast Du recht, das schien eher zu Testzwecken eingesetzt worden zu sein. Jetzt sollte die "normale" Linkform wieder gehen. Danke für den Hinweis! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:15, 27. Feb. 2014 (CET)

Der Filter ist so nicht vollständig. Jeder anonyme Nutzer kann einen Link im Format "http://irgend.was.los" einfügen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:26, 27. Feb. 2014 (CET)

Beispiel: http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Erd-Stargate&curid=4173&oldid=305039 --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:28, 27. Feb. 2014 (CET)

Hmmm... Das stimmt natürlich. D.h. eigentlich können wir alle http-Links mit Ausnahme von "[http://" blocken. Gbit es eigentlich eine Möglichkeit, dass der Blocker schon beim Vorschau anzeigen einen Hinweis einblendet? Dann müsste man nicht die ganzen Test-Edits im HNR verteilen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:34, 27. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: Immerhin funktionieren nun beide eingestellten Ausdrücke bzw. werden brav geblockt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:47, 27. Feb. 2014 (CET)

Ein blockiern in der Vorschau habe ich nie hin bekommen. Es gibt dazu keinen passenden Hook, soweit ich mich erinnere. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 12:29, 28. Feb. 2014 (CET)

Okay. Wäre zum Testen ganz angenehm gewesen, ist ja aber auch nicht nötig. Da sich heute ja leider bestätigt hat (genau genommen zum zweiten Mal seit Wiedereinsetzung des Blockers), dass auch mal Links ohne die bisher geblockten Präfixe eingesetzt werden (obwohl man, denke ich, durchaus sagen kann, dass der Werbevandalismus seitdem stark abgenommen hat), habe ich den Filter erweitert, sodass tatsächlich keine IP mehr einen Link („http:“ und „https:“ werden beide erkannt) einfügen kann, solange sie nicht die Wikisyntax mit [ nutzt. Die "Fehlermeldung" habe ich auch gerade entsprechend umgeschrieben. Ich hoffe, dass das die "gutmütigen IPs" jetzt nicht zu sehr an ihrer Arbeit hindert, wie sich damals schon andeutete. Solange jetzt weder IP-Beschwerden noch weitere Vandalismusfluten kommen dürfte diese Diskussion dann erledigt sein. Endlich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:23, 7. Mär. 2014 (CET)

Wiki nicht erreichbar

Ich habe heute, 11.3.2014, erfahren dass das Wiki nicht erreichbar war. Nach einem Server Neustart war zumindest das Wiki wieder ansprechbar. Leider wurden aus mir nicht bekannten Gründen in den letzten Wochen die automatischen Backups nicht ausgeführt. Beim manuellen ausführen des Backups meldete das System einen Fehler in der Tabelle watchlist. Ich konnte die Tabelle zwar reparieren lassen, es ist aber möglich das nicht alle Einträge gerettet wurden. Ich empfehle daher die eigene Beobachtungsliste zu prüfen ob noch alle Seiten vorhanden sind. Nach der Reparatur läuft das Wiki auch wieder schneller. Ich habe zur Sicherheit ein aktuelles Backup auf meinen Rechner geladen. Ich hoffe das keine weiteren Fehler auftauchen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 23:30, 11. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag Ein zweites Backup ist gerade ohne Fehlermeldung durchgelaufen. Zumindest scheinen nun wieder alle Tabellen ohne Probleme lesbar zu sein.

Nachtrag 2 Da ich nicht weiß seit wann das Wiki nicht erreichbar war kann ich leider nicht prüfen ob Bearbeitungen fehlen. Allerdings zeigt die Seite letzte Änderungen keine Bearbeitungen seit dem 9.3.

--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 23:40, 11. Mär. 2014 (CET)

Das Wiki war zumindest seit dem 10.3. morgens nicht erreichbar. Ob es schon am 9.3. weg war, entzieht sich meiner Kenntnis. --Andi47 06:33, 12. Mär. 2014 (CET)

Die letzte "gespeicherte" Änderung war am 9.3. Abends. Ich denke danach war das Wiki down. Ärgerlich aber wichtig ist das keine Bearbeitungen verloren gegangen sind. Das Backup ist heute nach auch wieder automatisch durchgelaufen. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 09:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Es scheint kein Edit verloren gegangen zu sein. Am 09. gab es schon Ladeverzögerungen und kleine Aussetzer (im Sinne von in einer Minute wollte der Server nicht laden, in der nächsten dann doch wieder), am 10. ab mindestens morgens war es dann weg. Wie ist das eigentlich mit der wöchentlichen Kopie der Backups auf einen anderen Server? Gibt's das noch bzw. in welchen Abständen passiert das noch?
Aber ich bin schonmal saufroh, dass keine Daten verloren gegangen sind. Direkt nach der Creation Week, das wäre 200% Katastrophe.
Danke, Rene, dass Du alles wieder zu Laufen bringen konntest!! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:10, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich mache jetzt eine wöchentliche Kopie auf meinen Rechner. Muss ja meine neue VDSL Leitung irgendwie ausnutzen . --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 10:20, 12. Mär. 2014 (CET)

Schön zu hören, dass alles wieder problemfrei funktioniert . Ich hätte mal so noch eine Frage: Ich würde gern versuchen wieder eine offline-Version zu basteln, allerdings bräuchte ich dafür für testzwecke eins der Backups. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 11:11, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich kann es Dir später auch zukommen lassen, also die .sql und die .tar.bz2. Oder brauchst Du dafür mehr? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:19, 12. Mär. 2014 (CET)

Das reicht vollkommen. Wenn du willst kannst es auhc auf meine Cloud hochladen, wenn du in der Dropbox zu wenig speicher hast. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:02, 12. Mär. 2014 (CET)

Erst mal muss ich sagen, dass ich wahnsinnig froh bin, dass keine Edits verloren gegangen sind. Jedoch kann ich das bz. der Beobachtungsliste bestätigen, mir fehlen einige (aber wie es momentan aussieht, sehr wenige) Einträge in der Liste. @Rene: Ich kenne mich mit MediaWiki nicht wirklich aus, von daher die Frage: Kann dieser Fehler wieder auftreten? --D5B ^{Offline - Diskussion} 18:30, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich bin zwar nicht Rene, hab aber trotzdem ein wenig Ahnung von MW . Theoretisch können die Datenbanken jederzeit Fehler bekommen, allerdings is das ziemlich unwahrscheinlich, daher kannst du eigentlich davon abgeshen, dass der Fehler nicht mehr auftreten sollte, außer eben, wenn die Datenbanken eben wieder kaputt gehen würden.

PS: Ich habe meine Idee von wegen der Offline-CD mit den Daten meines Wikis getestet, scheint alles soweit zu funktionieren (benutz wird als Server-Backend: das hier. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 18:49, 12. Mär. 2014 (CET)

Zur Frage, kann das wieder geschehen. Natürlich . Aber lass mich das mal erklären. Computer sind Geräte die kaputt gehen können, entweder weil die Software einen Fehler hat oder weil die Hardware einen Defekt hat. So etwas kann immer passieren. Wir hatten dieses Problem ja bereits einmal. Daher habe ich damals die täglichen Backups mit zusätzlicher wöchentlicher Sicherung auf einen anderen Rechner eingeführt. Damit sollte der Schaden im Fehlerfalle begrenzt werden. Das tägliche Backupscript meldet mir seinen erfolgreichen lauf per Mail. Soweit alles gut. Leider machen Menschen Fehler. Mir ist nicht aufgefallen das seit einiger Zeit keine Mails mehr gekommen sind. Zum Glück war der Einsatz einer Backupdatei in diesem Fall nicht nötig. Ich werde aber jetzt sicher nicht mehr über sehen wenn eine Mail fehlt und regelmäßiger die Backupdateien auf einen anderen Rechner sichern. So hat das Problem eigentlich einen positiven Effekt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 22:48, 12. Mär. 2014 (CET)

@Ghost: Ich würde es ja liebend gern auf Deine Cloud hochladen, nur wurde nun von dort schon das zweite Mal die Verbindung während dem Upload unterbrochen. Im Moment ist der Server überhaupt nicht mehr zu erreichen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:12, 15. Mär. 2014 (CET)

Sorry, unser Router hat grade wiedermal Probleme un hat 3x reconnected.... - Schiebs einfach in die Dropbox, das is stabiler oder installier dir den seafile-client, der kann mWn die Daten auch mit Unterbrechung synchonisieren - und du hast 1TB cloud .--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 20:35, 15. Mär. 2014 (CET)

Nur der Vollständigkeit halber: Ghost hat beide files erhalten und arbeitet dran. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:41, 25. Mär. 2014 (CET)