StargateWiki Diskussion:Archiv 13: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 920: / Zeile 920: @@
 ::Man muss aber auch sagen das Oneil der Lustigste einfach ist!--{{Benutzer:Skorpy2009/sig}} 19:30, 28. Apr. 2014 (CEST)
 :::Sicherlich Ansichtssache, aber klar liefert O'Neill sehr viele witzige Momente. McKay allerdings ebenso, und Eli auch. Die Verteilung ist halt recht unausgeglichen. :D --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:34, 28. Apr. 2014 (CEST)
+== Inaktive Projekte ==
+Angesichts der Tatsache, dass viele [[StargateWiki:Projekte|Mitarbeiter von Projekten]] inaktiv sind, habe ich die Frage, wie dies auf den entsprechenden Seiten zu handhaben ist. Sollen die User, wenn sie mehr als ein oder zwei Jahre inaktiv (keine Antwort auf Disk?) sind, von der Mitarbeiterliste gelöscht werden?
+Beispiele:
+* [[StargateWiki:Projekte/Vervollständigung aller Planeten]] ''(13 von 16 Mitarbeitern inaktiv)''
+* [[StargateWiki:Projekte/Fehlende Artikel der SG-1-Staffeln 1-3]] ''(11 von 14 Mitarbeitern inaktiv)''
+--{{Benutzer:D5B/sig}} 13:25, 2. Mär. 2014 (CET)
+:Ich finde, dass die Benutzer, die vor ihrer Inaktivität etwas zum Projekt beigetragen haben, in der Liste stehenbleiben sollten - mit ''(inaktiv)'' gekennzeichnet, wie aktuell auch. Die User, die sich zwar eingetragen haben, aber nichts beigetragen haben und nun inaktiv sind, kann man denke ich direkt rausstreichen. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:46, 2. Mär. 2014 (CET)
+::Oh, tut mir leid, diesen Aspekt hab ich gar nicht bedacht. Von daher schlage ich vor, alle bisherigen Projektmitarbeiter weiter unten in der entsprechenden Seite aufzuführen. --{{Benutzer:D5B/sig}} 12:10, 6. Mär. 2014 (CET)
+:::Definiere „weiter unten“ - ganz unten in der Seite macht es imo keinen Sinn. Sie sollten schon bei den anderen Mitarbeitern stehen, können halt alle als letztes aufgeführt werden. Meinetwegen kann auch ein Trennstrich dazwischen, aber mehr Trennung sollte mAn nicht sein. Sonst stehen an zwei Stellen User, das irritiert nur. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:14, 6. Mär. 2014 (CET)
+::::Nein, ganz unten wäre Blödsinn, aber man sollte die <u>momentanen aktiven</u> Mitarbeiter des Projektes von denen, die früher mal mitgearbeitet haben, abgrenzen. Insofern würde ich vorschlagen, einen Unterabschnitt einzuführen. Doch dazu sollten zuerst noch weitere Benutzer ihre Meinung dazu sagen. --{{Benutzer:D5B/sig}} 11:54, 9. Mär. 2014 (CET)
+:::::Also erst die aktiven normal gelistet, danach die inaktiven, die aber noch was beigetragen haben, in einem Unterabschnitt, und die inaktiven ohne Projektbeiträge können ganz rausgelöscht werden. Würde ich so unterschrieben. Mal schauen, was die andere sagen... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:00, 9. Mär. 2014 (CET)
+::::::Ich stimme dem prinzipiell zu, aber was meint ihr konkret mit „Unterabschnitt“?<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:04, 9. Mär. 2014 (CET)
+:::::::Dass Du einen Abschnitt "Mitarbeiter" wie üblich hast, mit den aktiven normal mit * gelistet, und darunter einen Abschnitt eine Ebene kleiner (also Unterabschnitt), sowas wie "ehemalige Mitarbeiter", wo dann die inaktiven gelistet sind. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 12:08, 9. Mär. 2014 (CET)
+::::::::Ja, okay. Dann bin ich einverstanden. [[Bild:Smile.gif]] -- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:10, 9. Mär. 2014 (CET)
+Also ist das jetzt beschlossen oder sind noch weitere Meinungen notwendig? --{{Benutzer:D5B/sig}} 19:57, 28. Mär. 2014 (CET)
+ {{Ok}}--{{Benutzer:Philipp/sig}} 19:42, 10. Mai 2014 (CEST)
+Damit wäre das beschlossen. Um die Umsetzung habe ich mich eben gekümmert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:03, 10. Mai 2014 (CEST)
+== Anordnung Menü ==
+Hi,
+ich habe vorhin [[Hilfe:Administration]] erstellt, um den neuen Benutzern eine Übersicht über unserere administrativen Strukturen zu geben. Ein solche Seite hatte es bisher in der Form noch nicht gegeben.
+Auf diese Seite habe ich ebenso eine Box mit Links zu LA, VM und Technik-Zentrale eingebaut.
+Nun habe ich testhalber auch die Sidebar angepasst, da der "Mitmachen"-Tab meiner Meinung nach völlig überladen war. Dort befindet sich nun ein Link zur "Administration"-Seite<br />
+Unnötig sind nach meiner Meinung als Quicklinks:
+* Löschantrag: Wer vorschlagen will, etwas löschen zu lassen, der kann sich unter "Administration" informieren, wie das geht. Die aktiven Benutzer wissen ohnehin, wo man sowas melden kann und die Neuen werden es schnell lernen, wenn sie sich informieren. Der Löschbedarf ist in der Regel nicht so akut, dass man einen Quicklink braucht.
+* Die VM ist komplett fahl am Platze. Sie wurde in 16 Monaten lediglich 10 mal benutzt (was weniger als einmal pro Monat ist). Vandalismus wird durch die 9 Admins schneller erkannt, als er gemeldet wird. Dank unserer überschaubaren Anzahl an Edits und relativ guten Anti-Spam-Mechanismen, wird Vandalismus nie übersehen (zumindest habe ich das noch nie erlebt)
+* Die Technik-Zentrale wird faktisch nur durch die aktiven Benutzer genutzt, die ohnehin wissen, wo man sie findet. Sie ist meiner Meinung nach nicht so wichtig, dass sie zwanghaft in der Sidebar auftauchen muss. Wenn ein neuer Benutzer ein technisches Problem anmelden will, so wird er auf "Administration" klicken und den Eintrag finden oder ein [[StargateWiki:Feedback|Feedback]] schreiben.
+Was denkt ihr? Sollen wir das mal so probieren oder die alte Sidebar wiederherstellen? Bei Löschantrag bin ich noch unschlüssig. Der hat von den genannten Links am meisten Sinn in der Sidebar.
+Gruß
+--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:13, 11. Apr. 2014 (CEST)
+:Nachtrag: Übersichtliche Menüs haben z.B. die Wikipedia oder die Jedipedia. Ich mache meine Änderung erstmal wieder rückgängig, bis diese Diskussion beendet ist.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:16, 11. Apr. 2014 (CEST)
+:Zudem sind ALLE wichtigen Links, wie LA und VM in den RecentChanges (obere Box). Da gehören solche Quicklinks hin, da über diese Seite die Überwachung der Änderungen stattfindet. Die Sidebar soll den Besuchern eine Orientierung geben und keine Quick-Link-Leiste für die erfahrenen Benutzer sein.--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:28, 11. Apr. 2014 (CEST)
+::Also mir gefällt der Vorschlag, denn wie du sagst, werden der Löschantrag, die Vandalismus-Meldung und auch die Technik-Zentrale überwiegend nur von den aktiven Usern genutzt und für neue User hätten diese drei Links keinen so großen Nutzen. Stattdessen einen Link auf die von dir erstellte Seite [[Hilfe:Administration]] zu setzen, finde ich auch gut, denn so können sich neue Benutzer zunächst dort grob informieren, was hinter LA, VM und der TZ steckt. Deshalb denke ich, dass es sich lohnen könnte, deinen Vorschlag bzgl. der Sidebar umzusetzen. [[Bild:Lachen.gif]]<br />Nebenbei ist mir aber gerade eine andere Sache aufgefallen: Auf [[Hilfe:Administration]] im Abschnitt „Team“ verweist du bei Kontakt auf das Mail-Formular. Wären da die jeweiligen Benutzer-Diskussionsseiten nicht geeigneter? Denn die Diskussionsseiten sind im Wiki ja eigentlich immer die erste Anlaufstelle für irgendwelche Fragen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 23:31, 11. Apr. 2014 (CEST)
+:::Die Idee finde ich ebenfalls aus den von euch genannten Gründen gut. Ich würde vielleicht eine Übersichtsseite zur Kontaktaufnahme machen und diese dann direkt verlinken, anstatt dafür eine Klappliste in der Sidebar zu haben, ist mAn bequemer für alle. Die [[SPezial:Letzte Änderungen]] wäre auch nicht schlecht, wenn wir sie direkt einbinden und nicht in der Liste für Mitmachen. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  10:54, 12. Apr. 2014 (CEST)
+::::{{Nein}} Hmm, also ich finde den Vorschlag nicht soo gut, denn die LA und TZ-Links waren für mich bisher immer sehr hilfreich. Außerdem ist doch der Mitmachen-Tab für alle eh standardmäßig zugeklappt, oder? Vllt. könnte man das ja so einstellen, dass die Links nur Sichtern und höher angezeigt werden?
+::::Aber die Seite [[Hilfe:Administration]] find' ich super! Ich würde noch zwei Links ergänzen, siehe unten. Wollte dir nicht ins Layout pfuschen, das kann ich nämlich nicht so gut. --{{Benutzer:D5B/sig}} 14:18, 12. Apr. 2014 (CEST)
+:::: <pre>* Anträge bezüglich der [[MediaWiki:Edittools|Edittools]]: [[MediaWiki Diskussion:Edittools]]</pre>
+:::: <pre>* Botaufträge: [[Benutzer Diskussion:PyBot]]</pre>
+:::::Gegen die neue Seite habe ich an sich nichts. Den Vorschlägen von D5B für die beiden zusätzlichen Links würde ich auch zustimmen (wobei die Edittools schon irgendwo an der Grenze sind, aber die Botaufträge sind sicherlich sinnvoll). Zur Sidebar: Überladen fand ich es nie. Immerhin ist das ganze klappbar und kaum einer wird alles immer ausgeklappt haben. Ich persönlich habe z.B. immer nur "Mitmachen" und "Werkzeuge" ausgeklappt. Und da es keine Unmengen an Links sind finde ich es auch nicht in irgendeiner Hinsicht unübersichtlich. Unübersichtlich wird das ganze in meinen Augen erst dadurch, dass man sich jetzt einmal mehr durch irgendwelche Portale/Übersichtsseiten hangeln muss, um die Zielseite zu erreichen. Für neue und / oder unerfahrene User bedeutet der Edit daher nicht mehr Übersicht, sondern eine kleinere Chance, auf der gesuchten Seite zu landen. Denn die Verknüpfung von ''Administration'' und ''Löschantrag'' / ''Vandalismusmeldung'' finde ich etwas zu weit bzw. indirekt. Wenn jemand eine doppelte Datei oder einen Artikel ohne wirklichen oder relevanten Inhalt sieht, denkt er wohl kaum an ''Administration''. Das ist eher sowas wie ''Content Managing'' - vor allem Löschanträge werden zwar von Admins besiegelt (also entschieden), aber auch Nicht-Admins sollen sich daran beteiligen (und das tun sie ja auch). Das ist alles andere als reine Administration, finde ich. Die Sidebar beinhaltet letztlich nunmal Quicklinks, dazu ist sie da: Dass solche wichtigen Links für alle gleichermaßen direkt und überall erreichbar sind. Und die Technik-Zentrale ist als ''zentrale'' Anlaufstelle für alles technische auf jeden Fall wichtig genug, um in der Sidebar zu stehen. Bevor das rauskommt, noch lieber die Themengruppen, die man auch im Autorenportal findet. Schließlich verlinken wir auch nicht in der Sidebar auf die Projekte und die Themengruppen-Seite wird wohl kaum so oft gebraucht wie Löschantrag oder die Technik-''Zentrale''. Aber das ist eine andere Geschichte.
+:::::Zum Wikipedia-Vergleich: Naja, wir haben ein festes Themengebiet, die WP kein eines. Daher ''kann'' die WP überhaupt nicht so etwas wie ''Filme und Serien'' oder ''Das Stargate-Universum'' drinhaben. Und bei denen sind für gewöhnlich eh über die Hälfte der Höhe durch die Sprachen-Links schon weg, die ''müssen'' sich da ansonsten minimalistisch halten. (Auch) insofern ist die Länge unserer Sidebar, denke ich, schon angebracht. Und zu den Links in den LÄ: Niemand, der einen Artikel löschen lassen, Vandalismus oder einen Bug melden will, geht in die Letzten Änderungen. Zumal dort diese Links ohnehin ziemlich untergehen, weshalb ich auch glaube, dass diese Zeile dort rauskann - sie hat mit den Edits und dem Zweck der Seite ohnehin kaum etwas zu tun, im Gegensatz zu den Spezialseiten in den Zeilen darunter.
+:::::Zu diesem Mail-Verweis bei ''Team'': So, wie Philipp es jetzt geändert hat, finde ich es optimal: Beide Links sind da, die Diskussionsseite als primäre Anlaufstelle zuerst.
+:::::Ghosts Vorschläge würde ich auch beide eher ablehnen: Wir haben bereits [[StargateWiki:Kontakt]] und auf die wird in der Kontakt-Sektion ausreichend verlinkt. Wer sich fragt, wie er uns kontaktieren will, muss sich so nicht erst durch irgendwelche Seiten hangeln, sondern hat direkt hier sowohl die ausführliche Übersichtsseite, sowie Direktlinks zum Mailformular, der Feedbackseite und dem IRC-Channel (letztlich also die Kontaktmöglichkeiten für alle Zwecke). Die Letzten Änderungen finde ich im Mitmachen-Tab auch gut aufgehoben, denn reine Leser interessiert es nicht wirklich, welche Edits in den letzten Tagen genau getätigt wurden. Nur wer eben ''mitmachen'' will bzw. auch aktiv mitarbeitet, für den hat die Seite einen echten Nutzen. Leser werden die ganze Sektion kaum ausklappen.
+:::::Mir fällt aber gerade auf, dass im Mitmachen-Tab auch Seiten sind, die auch für Leute interessant sind, die keine wirklich aktiven Mitarbeiter sind. Eben FAQ (die ganz besonders), Löschantrag, Vandalismusmeldung und die Technik-Zentrale. Die letzten drei sind ja alles Dinge, die sowohl Mitarbeiter, als auch Leute betreffen, denen als Leser nur gerade etwas auffällt, was sie melden wollen. Daher wäre ich eher dafür, die FAQ in die Hauptebene zu verschieben und einen neuen Tab zu erstellen, der dann so aussähe:
+:::::* Meldungen / Anfragen
+:::::** [[Hilfe:Administration|Übersicht]]
+:::::** [[StargateWiki:Löschantrag|Löschantrag]]
+:::::** [[StargateWiki:Vandalismusmeldung|Vandalismusmeldung]]
+:::::** [[StargateWiki:Technik-Zentrale|Technik-Zentrale]]
+:::::** [[StargateWiki:Administratoren/Anfragen|Admin-Anfragen]]
+:::::** [[Benutzer Diskussion:PyBot|Bot-Anfragen]]
+:::::So weiß jeder sofort, wo er mit welcher Anfrage hin muss. Gibt es dann immer noch Unklarheiten, dient die Übersichtsseite auch zur Erläuterung. Es hat die Vorteile der Quicklinks mit der Tatsache, nimmt aber trotzdem kaum Platz ein, da es per default eben auch eingeklappt ist. Und ich denke, die "Überschrift" ist auch aussagekräftig genug, dass jeder weiß, was er dort zu finden hat.
+:::::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 15:58, 12. Apr. 2014 (CEST)
+::::::Wow, das ist ja mal eine Argumentation. Auch wenn es komisch klingt, aber ich stimme Dir in <u>sämtlichen</u> Punkten zu. Und ja, die Edittools müssen eigentlich nicht rein, denke ich. --{{Benutzer:D5B/sig}} 13:51, 13. Apr. 2014 (CEST)
+:::::::Hmm, Col. o'neills Vorschlag ist dann wahrscheinlich doch die beste Lösung, denn ich hatte bei meinem ersten Beitrag nur an die neuen User gedacht und nicht an die „Stammbelegschaft“. [[Bild:VeryHappy.gif]] Da du dort ja auch die „Hilfe:Administration“ als Link aufgeführt hast, haben die neuen Benutzer dennoch die Übersicht über die einzelnen Themengebiete. Wäre also für mich eine gute Lösung für aktive und neue User. [[Bild:Lachen.gif]]<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 20:23, 17. Apr. 2014 (CEST)
+::::::::Übrigens kann in die Überschrift (''Meldungen / Anfragen'') auch gern das Wort ''Administration'' eingebaut werden. Insofern - das sollte ja die Hauptsache sein - man zumindest gute Chancen hat, erahnen zu können, was sich in dieser Sektion finden lässt, und es nicht zu lang wird. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:52, 17. Apr. 2014 (CEST)
+::::::::: Ich stimme dem Vorschlag von Col. o'neill zu, würde aber wie schon von ihm angemerkt die Überschrift in ''Anfragen / Meldungen / Administration'' ändern und vielleicht auch die Verlinkung auf [[:Hilfe:Administration]] unter die Überschrift ''Admiinstrations-Überischt'' stellen, da mir ''Übersicht'' zu allgemein klingt. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  20:05, 21. Apr. 2014 (CEST)
+::::::::::Vielleicht ''Anfragen etc. (Administration)''? Je nach dem, ob ''Administration'' dann in der Überschrift drin ist, würde ich sagen, muss das Wort nicht noch in den Übersichtslink. Einmal sollte es dort stehen, ja, aber zwei Mal untereinander (wodurch die Links länger und vermutlich zweizeilig werden) muss eher nicht sein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:54, 23. Apr. 2014 (CEST)
+:::::::::::Ich finde den ersten Vorschlag vom Colonel (12. April) eigentlich in Ordnung. "Administration" in die Überschrift zu schreiben würde vermutlich eher User davon abhalten, z. B. einen LA zu stellen, weil es sich dann eher so anhört wie "Diese Links sind nur für Admins". Wäre nur eine mögliche Konsequenz. --{{Benutzer:D5B/sig}} 15:18, 23. Apr. 2014 (CEST)
+::::::::::::Das stimmt natürlich und geht in ähnliche Richtung wie das oben beschriebene Assoziationsproblem. Also wieder zurück zu ''Meldungen / Anfragen'' als Überschrift und dann im ersten Link ''Administrations-Übersicht''? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:19, 23. Apr. 2014 (CEST)
+{{Ok}} würde als Überschrift jedoch nur ''Anfragen'' schreiben--{{Benutzer:Philipp/sig}} 17:11, 9. Mai 2014 (CEST)
+{{Kasten|Gut, okay, dann habe ich es jetzt umgesetzt. Die Überschrift lautet jetzt wie von Philipp vorgeschlagen ''Anfragen''. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:40, 9. Mai 2014 (CEST)}}