StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Weitere Optionen
Ghost (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
→Hawkins: Update |
||
| Zeile 31: | Zeile 31: | ||
{{Abwartend}} s.o. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 14:30, 31. Mai 2014 (CEST) | {{Abwartend}} s.o. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 14:30, 31. Mai 2014 (CEST) | ||
{{Abwartend}} Ich sehe überall noch Kleinigkeiten ({{Rechts}}Zitate, Weitere Infos) und der Text (in dem man auch über die Formulierungen etc. nochmal drübergehen sollte, da findet sich das ein oder andere unschöne) sollte vlt. nicht einfach nur ein riesiger Abschnitt sein. Das sind Feinheiten, gehören aber imo zum Exzellenz-Status dazu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | {{Abwartend}} <del>Ich sehe überall noch Kleinigkeiten ({{Rechts}}Zitate, Weitere Infos) und der Text (in dem man auch über die Formulierungen etc. nochmal drübergehen sollte, da findet sich das ein oder andere unschöne) sollte vlt. nicht einfach nur ein riesiger Abschnitt sein.</del> Das sind Feinheiten, gehören aber imo zum Exzellenz-Status dazu. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:47, 31. Mai 2014 (CEST) | ||
:'''Nachtrag:''' {{Ok}} Nach [http://www.stargate-wiki.de/w/index.php?title=Hawkins&action=historysubmit&diff=311851&oldid=311682 diversen Korrekturen] von D5B und mir gebe ich nun mein Pro. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 14:24, 1. Jun. 2014 (CEST) | |||
{{Abwartend}} Inhaltlich (also zu der Person, nicht Zitate etc) hat er den Status verdient, aber wie gesagt, formal und Zusätze sollte man nochmal drüberschauen. Aber ansonsten schöner Artikel. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:33, 1. Jun. 2014 (CEST) | {{Abwartend}} Inhaltlich (also zu der Person, nicht Zitate etc) hat er den Status verdient, aber wie gesagt, formal und Zusätze sollte man nochmal drüberschauen. Aber ansonsten schöner Artikel. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}} 13:33, 1. Jun. 2014 (CEST) | ||