StargateWiki Diskussion:Archiv 14: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 134: / Zeile 134: @@
 :::{{Ok}}[[Bild:Cool.gif]]--{{Benutzer:Philipp/sig}} 00:09, 14. Aug. 2015 (CEST)
 ::::Ich melde mich auch mal mit an. Ich werde versuchen, auch wieder aktiver zu werden. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Hammond/sig}}  19:23, 14. Aug. 2015 (CEST)
+== "Probleme, offene Fragen" umbenennen ==
+Vor dem Festplattendefekt[[Bild:Mad.gif]] (am oder kurz vor dem 20.09.) habe ich hier mal vorgeschlagen, den Abschnitt umzubenennen, weil das "offene Fragen" immer wieder missverstanden wird und dann forumsähnliche (offene) Fragen von den Leuten dort landen. Allerdings war das ja eigentlich nur als schönere Formulierung für "Fehler in der Episode" gedacht. Kann sich noch jemand daran erinnern, welche Formulierung wir hier erarbeitet hatten? „Fehler und ungeklärte Aspekte“? „Widersprüche und Fehler“? Irgendwie sowas?[[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:46, 16. Dez. 2014 (CET)
+: So ich habe einige Tage gebraucht um mich richtig zu erinnern [[Bild:Cool.gif]] aber wenn ich mich recht entsinne hat "Probleme und Fehler" eine recht hohe Zustimmung bekommen. Wobei ich dein "Widersprüche und Fehler" auch nicht schlecht finde. „Fehler und '''ungeklärte Aspekte'''“ klingt für mich wie "Offene Fragen" :). --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 16:53, 30. Dez. 2014 (CET)
+::''Probleme und Fehler'' kann sein, ist auch nicht schlecht. Ungeklärte Aspekte hat halt nur die gewollte Sinnrichtung (nach Schauen der Ep nicht klar) und nicht dieses "Schreibt eure Fragen hier öffentlich rein"... --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:22, 31. Dez. 2014 (CET)
+::: Also ich weiß auch nicht, was wir damals hatten, aber ich denke auch, dass ''Probleme und Fehler'' vernünftig und passend klingt. [[Bild:Smile.gif]]<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:25, 31. Dez. 2014 (CET)
+ {{Ok}} Umbenennung kann erfolgen--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:42, 29. Sep. 2015 (CEST)
+:Nach knapp 3.000 Edits zusammen mit den [[#Serienpräfix bei Episodenlinks|Serienpräfixen]] erledigt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:35, 2. Okt. 2015 (CEST)
+:'''Nachtrag:''' Übrigens habe ich im Webarchiv noch eine ältere Version der ursprünglichen, durch den Crash verloren gegangenen Diskussion gefunden: [http://web.archive.org/web/20140929094141/http://www.stargate-wiki.de/wiki/StargateWiki_Diskussion:Hauptseite#Umbenennung_von_.22Probleme.2C_offene_Fragen.22 Dort war es in der Tat auch „Probleme und Fehler“] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 19:08, 2. Okt. 2015 (CEST)
+== Serienpräfix bei Episodenlinks ==
+Guten Abend allerseits,
+ich habe vorhin in der [[Vorlage:Ep]] einen Parameter hinzugefügt, durch den das ständige SG1/SGA/SGU am Anfang weggelassen werden kann - Hintergrund war dabei erstmal die von mir ebenfalls vorhin fertig überarbeitete Seite [[Audiokommentar]], denn dort sind die Einträge ja bereits nach Staffeln sortiert, da ist das Serienpräfix ziemlich überflüssig und nimmt nur Platz in den Spalten weg. Nun ist mir aufgefallen, dass das Präfix aber auch bei Personenartikeln unter den Auftritten ziemlich überflüssig ist, zumindest im Normalfall, wenn die Auftritte nach Staffeln (und Serien) sortiert sind. Insbesondere mit vielen Auftritten, die dann auch platzsparend in mehrere Spalten gepackt sind, macht es meiner Meinung nach Sinn, auch dort den Kürzel einfach wegzulassen. Beispiele: [[Walter Harriman]], [[George Hammond]], [[Darren Becker]], aber auch [[Fliegendes Auge]], [[Großer Konferenzraum (Atlantis)]] oder [[M9]].
+Aus technischer Sicht wäre das ziemlich simpel: Ein Bot (normale Benutzer können es auch via Search&Replace-Tool) fügt dort einfach den ks-Parameter hinzu und weg ist der Kürzel. Jetzt ist die Frage: Wie seht ihr das - sinnvoll, nicht sinnvoll? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:11, 10. Apr. 2015 (CEST)
+:Also ich persönlich bin eigentlich eher ein Befürworter dieser Präfixe. Bei der Auflistung der Auftritte von Personen, Planeten, Objekten, etc. kann man sich sicher darüber streiten, aber ich finde es eigentlich ziemlich praktisch und optisch schöner, wenn man direkt das Serienkürzel nochmal davor stehen hat. Außerdem setzen wir die Vorlage:Ep ja auch auf Diskussionen ein oder bei Hintergrundinformationen und Problemen, offenen Fragen wird ja auch oft auf Episoden verwiesen und da finde ich das Serienkürzel schon nützlich. Aber wie gesagt, der erste Punkt ist eine rein ästhetische Meinung von mir. [[Bild:Smile.gif]]<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 14:52, 14. Apr. 2015 (CEST)
+::Den generellen Sinn des Präfixes streite ich ja gar nicht ab, den sehe ich auch. Daher sind Verwendungen in z.B. Episodenartikeln oder auf Diskussionen auch gar nicht das, wo ich etwas ändern würde. Mir geht es nur um die Bereiche, wo durch den Einsatz in großen Tabellen oder Listen etc. immer schon durch die Gliederung/Sortierung/Aufteilung klar ist, welche Serie es nun ist und wo es dann aktuell dementsprechend (in meinen Augen überflüssiger Weise) viele viele Male untereinander steht. Wenn eine Seite wie eben [[Audiokommentar]] schon so aufgeteilt ist, dass jede Staffel eine Tabelle hat und in den Zeilen einfach die Episoden runterlaufen, dann ist ja auch ohne das Präfix klar, welche Serie es nun ist. In der Liste von Nebencharakteren dagegen ist es ja nicht nur eine Episode pro Zeile, manchmal haben die entsprechenden Personen ja weitere Auftritte in Episoden, nach denen die Tabelle eben nicht sortiert ist (vlt. sogar in unterschiedlichen Serien). Da ist es natürlich auch sinnvoll. Aber in den Auftritts-Abschnitten, in denen die ganzen Episodenlinks unterpunktweise nach Staffeln und Serien gegliedert sind hat der Kürzel keinen Mehrwert. Da ist ja allein durch die Aufteilung immer schon gegeben, wo man sich befindet. Das ist wie wenn man als Oberpunkt „Orte in München, Deutschland“ hat und dann in den Unterpunkten überall nochmal „Ort in München, Deutschland: ...“ steht. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:34, 14. Apr. 2015 (CEST)
+:::Ahh, okay. Es geht dir wirklich nur um die großen Listen. Da wäre ich natürlich mit deinem Vorschlag einverstanden. [[Bild:VeryHappy.gif]]<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 18:37, 14. Apr. 2015 (CEST)
+::::Sehe das so wie AM. In großen Listen macht es durchaus Sinn, die Präfixe weg zu lassen. --{{Benutzer:Ghost/Signatur}}  20:24, 14. Apr. 2015 (CEST)
+:::::Zustimmung - war btw mein Vorschlag. [[Bild:VeryHappy.gif]] --{{Benutzer:D5B/sig}} 21:09, 15. Apr. 2015 (CEST)
+::::Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Es geht mir nicht ausschließlich um große oder lange Listen, sondern um die, bei denen der Oberpunkt bereits den Kürzel ersetzen kann. Die besten Beispiele dafür sind natürlich die großen Listen, denn dort wird am meisten vom zusätzlichen Platz profitiert, aber mal so mal so je nach Größe der Listen war jetzt auch nicht der Vorschlag. Auch wenn in z.B. einer Auftrittsliste für ein Objekt nur drei Episoden stehen (sagen wir je eine in SG1/1, SG1/4, SG1/7 - oder eben drei aus SG1/4, das spielt für mich dabei keine Rolle), würde ich auch dort das Kürzel rausnehmen, denn dass es sich um eine SG1-Episode handelt, wird auch durch den Oberpunkt der Staffel (und darüber die Überschrift der Serie) schon deutlich und muss nicht ständig nochmal drunter stehen. Also wie gesagt, nicht nur große Tabellen und lange Listen, sondern alle Tabellen und Listen, wo es eine Art von Oberpunkt oder klarer Unterteilung gibt, durch die die Info, die das Kürzel vermitteln soll, auch so schon vermittelt wird. Das beträfe eben vor allem sämtliche Auftritts-Abschnitte in Artikeln (egal welcher Länge, einzig müssen sie eben - wie es eh eigentlich sein sollte - durch diese Oberpunkt-Unterpunkt-Ordnung bereits in Serien/Staffeln unterteilt sein) - in [[SG-1]] würde ich die Kürzel z.B. bei den Auftritten weglassen, allerdings unter ''Erfolge'' drinlassen, da aus der Ordnung der Tabelle per se nicht hervorgeht, welche Serien und Staffeln das sind. Ich war mir jetzt nicht sicher, ob das am 14.04. so richtig rübergekommen ist.^^ --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 13:52, 31. Aug. 2015 (CEST)
+:::::Doch, doch, das ist schon richtig rübergekommen. [[Bild:VeryHappy.gif]] Solange es um Listen mit Oberpunkt-Unterpunkt-Ordnung geht (egal, wie lang oder kurz) wäre ich einverstanden, dass man die Kürzel weglässt. In so Abschnitten wie ''Erfolge'', etc, würde ich sie auch drinlassen. [[Bild:Lachen.gif]]<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 16:39, 5. Sep. 2015 (CEST)
+ {{Ok}} Ok--{{Benutzer:Philipp/sig}} 20:43, 29. Sep. 2015 (CEST)
+:Nach knapp 3.000 Edits zusammen mit den [[#"Probleme, offene Fragen" umbenennen|Probleme-Abschnitten]] erledigt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:36, 2. Okt. 2015 (CEST)