StargateWiki:Löschantrag/Archiv/22: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 230: / Zeile 230: @@
 Als Artikel nicht sinnvoll. Könnte man höchstens in eine Kategorie umwaneln. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 12:30, 4. Feb. 2021 (CET)
 {{Kasten|{{Ok}}{{Muell}} Die Auflistung in [[Vorlage:Ort]] sollte reichen, eine extra Kategorie ist hier denke ich nicht nötig. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:52, 4. Feb. 2021 (CET)}}
+=== {{Gelöschte Seite|Antarktis-Pakt}} ''(gelöscht)'' ===
+Damit ist der real existierende {{wp|Antarktis-Vertrag}}gemeint. Ein Wikipedia-Link ist sinnvoller. --[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 07:13, 5. Mär. 2021 (CET)
+{{Kasten|{{Ok}}{{Muell}} Stimmt, der eigene Artikel macht da wenig Sinn. Die paar relevanten Informationen sind jetzt in [[Antiker-Außenposten (Antarktika)]] mit einem WP-Link integriert. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:18, 5. Mär. 2021 (CET)}}
+=== [[Senator]] & [[Präsident der Vereinigten Staaten]] ''(erledigt)'' ===
+Ich wollte [[Senator]] eigentlich schon löschen, aber letztlich stellt sich dann auch gleich die Frage nach [[Präsident der Vereinigten Staaten]], deshalb stelle ich das mal gesammelt zu Debatte.
+Bei [[Senator]] sehe ich in der jetzigen Form keine Daseinsberechtigung. Vier Sätze Wikipedia-Text, da wäre mit einem WP-Link besser gedient, zwei Sätze um einzig und allein Kinsey rauszustellen (warum auch immer nur ihn, aber so oder so kommt da nichts neues), eine Liste die im Grunde schon durch die Box unten in den einzelnen Artikeln besser umgesetzt ist, eine Liste zu Leuten, die auf anderen Welten "Senator" genannt werden (ohnehin fragwürdig in diesem Artikel, aber so oder so auch nur ein einziger Link), und ein Wikipedia-Link.
+Bei [[Präsident der Vereinigten Staaten]] ist es ähnlich. Ein bisschen Wikipedia-Wissen, das als WP-Link besser wäre, ein Link zum roten Telefon und wieder eine kleine Liste, die auch durch die Box in den Einzelartikeln im Grunde abgeklärt ist. Die Chronologie der Präsidenten im Stargate-Franchise ist das einzige, was der Artikel an Mehrwert zu bieten hat, und die könnte man entweder in der Box oder anderweitig in den Artikeln noch gesondert unterbringen.
+Würde ich entsprechend beides eher löschen. Meinungen dazu? --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 22:57, 14. Apr. 2022 (CEST)
+: {{Ok}} [[Senator]]
+: {{Abwartend}} [[Präsident der Vereinigten Staaten]] Ich finde er hat als "Suchartikel" in Ermangelung eines besseren Wortes eine Daseinsberechtigung. Oft wird einfach nur "vom Präsidenten" gesprochen und ohne diesen Artikel würde man über eine einfache Suche keine weitergehenden Informationen aka wer ist Präsident, wo kam er noch vor etc finden. ggfs. kann man hier die Vorlage Begriffsklärung ein bisschen zweckentfremden und auf die vier bekannten / unbekannten Präsidenten verlinken. --{{Benutzer:Octavius1200/sig}} 11:30, 15. Apr. 2022 (CEST)
+:{{Nein}}Im ersten Moment hätte ich auch zu einer Löschung tendiert, aber dann ist mir eine Kleinigkeit eingefallen: Dieses Artikelschema bezieht sich auch auf alle Ränge des US-Militärs, die in Stargate vorkommen. [[Captain]], [[Major]], [[Colonel]],... Wenn wir Senator löschen, müssten wir folgerichtig all diese Artikel auch löschen, und das finde ich nicht sinnvoll. Bin aber für Vorschläge offen.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 10:41, 16. Apr. 2022 (CEST)
+::Hmm, guter Punkt mit den Artikeln zu militärischen Rängen. Auch die sind letztlich aber hauptsächlich nur redundante Information (bezogen auf die in den Einzelartikeln eingebundene [[Vorlage:Rang]]) in Form der Listen (manuell erstellt, und damit anfällig für inkonsistente Stände wenn nicht immer gleichzeitig beides aktualisiert wird), insofern würde ich da auch nicht pauschal sagen, dass die wirklich bestehen bleiben müssen.
+::Wenn diese Artikel aber bestehen bleiben sollen, sollte man für solche Seiten überdenken, wie sie aussehen sollen. Die Daseinsberechtigung für [[Senator]] sollte z.B. nicht lauten "eigentlich keine, aber wenn man die Seite löscht, könnte man vielleicht auch andere löschen". [[Präsident der Vereinigten Staaten]] hat auch (mit normalen Maßstäben völlig zurecht) eine Markierung als kurzer/unvollständiger Artikel... was genau solche Artikel dann vollständig macht bzw. wie ausführlich sie überhaupt sein können/sollen, sollte man dann entsprechend überdenken. Allzu viel Potenzial solche Seiten groß auszubauen sehe ich eigentlich nicht. Für eine Chronologie wie bei [[Präsident der Vereinigten Staaten]] fehlen meistens auch die Daten. Die Idee, daraus etwas in der Art von Begriffsklärungsseiten zu machen, wie Octavius vorgeschlagen hat, finde ich interessant. Damit würde man zwar letztlich nur die Ziellinie bzw. den Schwellenwert für Daseinsberechtigung der Artikel verschieben, aber dann hätte man wenigstens einen klaren, konsistenten Rahmen.
+::--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 18:39, 16. Apr. 2022 (CEST)
+:::Ich hätte tatsächlich eine Idee: Wir transformieren jeden dieser Artikel in eine neue Kategorie. Der Beschreibungstext wird die Kategoriebeschreibung und die Listen sind die Kagetorieeinträge. Evtl. kann man die neuen Kats sogar über die Vorlage:Rang automatisch verteilen. Die Artikelseiten können als Weiterleitung auf die Kategorieseite erhalten bleiben, so etwas kenne ich aus einigen anderen Fanwikis.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 18:53, 16. Apr. 2022 (CEST)
+::::Stimmt, damit könnte man zumindest das Problem mit dem manuellen Aktualisieren beider Listen (größtenteils) lösen. Was dann natürlich verloren gehen würde sind Anmerkungen wie "inzwischen befördert" oder "†", aber das fände ich nicht so schlimm - die Infos sind ja (dort auch gleich mit Quellen belegt) im jeweiligen Personenartikel und von vielen Personen hört man ja ohnehin nach ihren ein, zwei Episoden nichts mehr, auch wenn sie später vermutlich irgendwann auch so eine Anmerkung bekommen hätten. Anmerkungen wie "in einer alternativen Realität" wie bei "[[Colonel]] Hammond" oder die Unterteilung nach Staaten bei den militärischen Rängen wären schon eher relevant, aber da kann man letztlich auch auf die [[Vorlage:Rang]] verweisen, ähnlich wie man die Chronologie bei den Präsidenten anderweitig in die Einzelartikel einbinden könnte. Ich bin der Idee nicht abgeneigt, bin aber auch vorhin wieder auf die [[:Kategorie:Listenartikel]] gestoßen, die auch in dieses Themengebiet fällt (wobei die Artikel dort meist deutlich besser ausgebaut sind) - das wäre dann wohl die naheliegendste Alternative, wenn die Seiten im HNR bleiben sollen. Nachdem das mit der Quasi-Verschiebung in den Kategorien-Namensraum schon eine nicht ganz unerhebliche Änderung wäre, würde ich dazu gerne noch die ein oder andere weitere Meinung hören. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 17:23, 17. Apr. 2022 (CEST)
+:::::Ich würde den Vorschlag der Verschiebung in den Kategorien-Namensraum unterstützen. Neben der [[Vorlage:Rang]] gibt es ja noch den Artikel [[United States Air Force]], den man auch als Sammelartikel für Informationen rund um die Ränge verwenden kann. Dort stehen ja in der Mitgliederliste auch Anmerkungen wie "†". Das könnte man z.B. etwas ausbauen und auch Infos aus alternativen Realitäten/Zeitlinien einfügen.<br />-- {{Benutzer:A. M./sig}} 12:27, 24. Apr. 2022 (CEST)
+::::::Oh, noch eine Seite mit derselben Auflistung. [[Bild:VeryHappy.gif]] Schöner fände ich es eigentlich, wenn man das alles in die [[Vorlage:Rang]] integrieren könnte, um eben nur einen zentralen Datenbestand zu haben, den man in Stand halten muss, aber insbesondere mit den weiteren Unterteilungen und Anmerkungen würde wohl entweder der Vorlageninhalt oder (wenn man der Vorlage einen Modus gibt, in dem diese Infos für eine Einbindung im USAF-Artikel angezeigt werden) der umschließende Code etwas auswuchern, insofern wäre ich dann eher doch dafür, den USAF-Artikel für die weiteren Details zu nutzen, wie Du vorschlägst. Immerhin wären es dann nur noch zwei Listen, die man konsistent halten muss, statt neun wie jetzt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 01:12, 25. Apr. 2022 (CEST)
+:Ich denke, mittlweriweile kann man hier mal Schluss machen. Wollen wir das dann langsam mal umsetzen?--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 20:02, 31. Mai 2022 (CEST)
+::Ja, mangels Gegenstimmen kann man das mittlerweile denke ich ruhig angehen. Die Rang-Kategorien würde ich dann über die [[Vorlage:Infobox Person]] gemäß dem Rang-Parameter automatisch verteilen, die [[Vorlage:Rang]] weiß bei der Einbindung ja nicht, welche genaue Kategorie es denn sein soll. Bei den Senatoren kann man sich noch überlegen, ob man z.B. über Sortierschlüssel eine Unterteilung in US-Senatoren und andere machen will, oder einfach alle in eine Senator-Kategorie steckt. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 21:03, 31. Mai 2022 (CEST)
+:::Hab jetzt mal alle Ränge in der entsprechenden Kategorie verschoben und die Listen rausgelöscht. Was mir dabei aufgefallen ist, die [[:Kategorie:Hintergrund]] ist dabei sehr inkonsequent gesetzt. Müsste man mal überlegen, ob man die bei allen reinmacht oder bei allen rauswirft. Senator hab ich kategorisiert, bei den Rängen müsste jemand anderes die Vorlage umprogramieren.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 19:50, 1. Jun. 2022 (CEST)
+::::Alles klar, die neuen Kats habe ich jetzt in die Kürzelvorlage integriert, die sollten sich dann nach und nach automatisch füllen. Bei den Kategorien hab ich mich an den vorhandenen Artikeln orientiert, aber auch da scheint etwas inkonsistent zu sein, was einen eigenen Artikel bekommt und was mit welchen anderen Rängen zusammengefasst wird. Z.B. gehen alle USAF-Sergeants auf [[Sergeant]], von den USMC-Rängen aber nur sgt, ssgt und msgt, aber gsgt, 1stsgt und andere "Sergeants" hingegen nicht (siehe Tabelle unter [[Vorlage:Kürzel/Rang]]). Da kann gerne mal jemand mit Ahnung von dem Durcheinander drangehen und das sauber einteilen. Für [[Präsident der Vereinigten Staaten]] ist die Verschiebung jetzt auch umgesetzt und die Informationen aus den verschobenen Artikeln sind jetzt wie vorgeschlagen in [[United States Air Force]] integriert (das waren tatsächlich eine ganze Menge fehlender Einträge, was die Probleme mit verschiedenen Listen dazu nochmal verdeutlichen dürfte). Die Nicht-US-Offiziere stehen in ihren jeweiligen Länderartikeln. Das mit der Hintergrund-Kategorie müsste man sich auch tatsächlich nochmal separat anschauen, neben den Rängen und anderen Artikeln zu US-Institutionen halte ich auch z.B. [[Zeitschleife]], [[Android]] oder [[Symbiont]] da für fehl am Platz. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 02:52, 2. Jun. 2022 (CEST)
+:::::Mittlerweile haben sich ide Kategorien aktualiisert, es sieht schon ganz gut aus. Mir kam gerade nur ein Gedanke: Wie verfahren wir mit Perspnen, die in der Perso eingetragen sind? Ich denke, da müssen wir für die eintsprechenden Einträge ebenfalls einen maskierten Kategorielink ergänzen.--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 09:00, 4. Jun. 2022 (CEST)
+::::::Guter Punkt, da müssen die Kategorien einfach in die jeweiligen Weiterleitungen rein, ähnlich wie schon die Kats Person, Mensch, Gestorben usw. (vgl. {{KeinRedirect|Verwalterin}}). --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:49, 4. Jun. 2022 (CEST)
+::::::'''Nachtrag:''' Die Perso-Weiterleitungen sind jetzt auch erledigt, damit sollte das erstmal abgeschlossen sein. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 16:26, 7. Jun. 2022 (CEST)
+=== {{Gelöschte Seite|Archäologie}} ''(gelöscht)'' ===
+Ein Wikipedia-Link würde es da mMn auch tun. --{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 23:49, 3. Jun. 2022 (CEST)
+{{Ok}}Als Artikel vollkommen überflüssig. Man könnte ledeglich auch hier über eine Umwandlung in eine Kategorie nachdenken. Aber ob sich das lohnt?--[[Benutzer:Resqusto|Resqusto]] ([[Benutzer Diskussion:Resqusto|Diskussion]]) 08:55, 4. Jun. 2022 (CEST)
+{{Kasten|{{Ok}}{{Muell}}--{{Benutzer:Col. o'neill/sig}} 20:49, 11. Jun. 2022 (CEST)}}