Weitere Optionen
Indigo (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
::::Ja, weiß auch nicht, jetzt geht er ;) Gut, ich denke, wir lassen uns am besten überraschen, sobald die erste Folge der neuen Serie gelaufen ist, werden wir es wissen. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 15:49, 28. Mai 2007 (CEST) | ::::Ja, weiß auch nicht, jetzt geht er ;) Gut, ich denke, wir lassen uns am besten überraschen, sobald die erste Folge der neuen Serie gelaufen ist, werden wir es wissen. --[[Benutzer:Jack ONeill|Jack ONeill]] 15:49, 28. Mai 2007 (CEST) | ||
Die Sache mit dem 7. Chevron, welches nicht das Ausgangssymbol ist, habe ich etwas anders verstanden. Normalerweise ist es so, dass man 6 Basispunkte im Raum nimmt, die von mir sogenannten Basiskoordinaten und daraus wird ein Zielpunkt '''innerhalb''' der Milchstraße errechnet. Dieses Basiskoordinaten sind höchstwahrscheinlich sphärisch gleichmäßig verteilt um die Milchstraße angeordnet. Da die Adressen von Planeten vom Standort unabhängig und damit immer gleich sind, können es keine Relativkoordinaten sondern es müssen Absolutkoordinaten sein, ansonsten würde sich die Adresse mit dem Standort ändern, dass das Ziel von einem anderen Ort in der Milchstraße aus gesehen an einem anderen Punkt am Himmel stehen tut. Das 7. Symbol addiert einfach noch einen Entfernungsvektor an den errechneten Zielpunktvektor. d.h. man verlängert die Linie Milchstraßenzentrum-Zielpunkt einfach um die vom 7. Symbol vorgegebene Entfernung. Wenn man schon 6 Symbole für die Grundadresse aufgebraucht hat, da zumindestens vom DHD keine Symbole doppelt angewählt werden können, hat man also noch 32 Koordinatensymbole und das Ausgangssymbol übrig, also kann man zu jedem Punkt innerhalb der Milchstraße noch 32 Punkte ausserhalb der Milchstraße bestimmen. Somit wären insgesamt etwas mehr als 63 Mrd Punkte ausserhalb der Milchstraße erreichbar, wobei diese Punkte alle relativ weit auseinanderliegen (Stichwort Strahlensatz). Im Scifi-Forum hatten wir dazu eine ausführliche Diskussion: [[http://www.scifi-forum.de/science-fiction/stargate-sg-1-stargate-atlantis/technik-v-lker/9880-stargatesystem-funktioniern.html]] (irgendwo in diesem Thread so fast am Ende). Im besten Fall kann man 63 Mrd verschiedene Galaxien anwählen, wenn das Grundraster grob genug ist. Zumindestens wäre es auf dieser Art und Weise aber nicht möglich 2 Punkte zu unterscheiden, die mehrere Millionen Lj von der Milchstraße wegliegen, aber nur paar Lj auseinanderstehen, da dafür das Grundraster der Milchstraße zu grob ist (35 Lj; ergibt sich aus dem Volumen der Milchstraße geteilt durch die Anzahl der 6-stelligen Symbolpermutationen (~1,99 Mrd)). --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 09:41, 23. Mär. 2008 (UTC) | |||
==Chevrons in der Pegasusgalaxy== | ==Chevrons in der Pegasusgalaxy== | ||
Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, warum die Gates in der Pegasusgalaxy überhaupt Chevrons haben? Sie verfügen immerhin über keinen inneren, drehbaren Ring. Die Symbole = Sternkonstellationen haben einen festen Platz auf dem Ring und während des Wahlvorgangs wird das Drehen des Ringes nur durch ein nacheinander Aufleuchten der Symbole angedeutet. Die Chevrons können also gar nicht bei den entsprechenden Symbolen einrasten, da die Symbole sich nicht von der Stelle rühren, folglich auch nicht zu den Chevrons kommen. Haben die Antiker aus einer Laune der Nostalgie das alte Design übernommen? In meinen Augen ist das so, als ob man einen Schornstein auf einen ICE montieren würde, weil Dampfloks schließlich auch einen hatten. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 01:51, 17. Feb. 2008 (CET) | Hat sich eigentlich schon mal jemand Gedanken darüber gemacht, warum die Gates in der Pegasusgalaxy überhaupt Chevrons haben? Sie verfügen immerhin über keinen inneren, drehbaren Ring. Die Symbole = Sternkonstellationen haben einen festen Platz auf dem Ring und während des Wahlvorgangs wird das Drehen des Ringes nur durch ein nacheinander Aufleuchten der Symbole angedeutet. Die Chevrons können also gar nicht bei den entsprechenden Symbolen einrasten, da die Symbole sich nicht von der Stelle rühren, folglich auch nicht zu den Chevrons kommen. Haben die Antiker aus einer Laune der Nostalgie das alte Design übernommen? In meinen Augen ist das so, als ob man einen Schornstein auf einen ICE montieren würde, weil Dampfloks schließlich auch einen hatten. --[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 01:51, 17. Feb. 2008 (CET) | ||