Diskussion:Supersoldat

Ich habe mal die Sache mit der Antikertechnologie auskommentiert, da sie so meineserachtens nicht stimmt. Anubis hat das Programm angefangen als er von der Sache mit Egeria erfuhr. --Hallole 20:23, 17. Feb 2007 (CET)

Wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Ich Zitiere hier mal aus der Folge Evolution, Teil 1. Selmak und SG-1 diskutieren über den ersten Soldaten und Selmak erzählt die Geschichte des Antiker Heilgerätes das Telchak zum Bau des ersten Sarkophag benutzt hat. Anubis versuchte ihm das Gerät zu stehlen.

01:11:01:08 HAMMOND: You think Anubis is behind this?

01:11:03:21 CARTER (O/S): He knew about the technology.

01:11:04:28 CARTER (CONT'D): While he never actually found the device, he ultimately wouldn't need to.

01:11:08:21 DANIEL: He would have gained access to the knowledge when he ascended. He could have built himself a new one.

01:11:11:26 HAMMOND: Still, it's only a guess

Hier wird also vermutet das Anubis durch seinen Aufstieg das Wissen erhalten hat um selbst so ein Gerät zu bauen. Er wollte damit die Jaffa ersetzen. Natürlich ist das nur eine Vermutung wie Hammond auch anmerkt, aber ich finde eine recht fundierte. Sorry, ich kann nicht erkennen was an der Story von Egeria die Grundlage für die Supersoldaten sein soll. Das man manipulierte Goa'uld Larven zeugen kann kann für Anubis kein Geheimnis gewesen sein.

Nebenbei: Ich würde vorschlagen den Artikel nach Supersoldat zu verschieben. Grundlage der Artikelnamen sollte die Einzahl sein und nicht die Mehrzahl oder?

--René 20:47, 17. Feb 2007 (CET)

Ok, Ich habe es auskommentiert weil die Antikertechnologie nicht direkt für einen Kullkrieger ausgelegt war. Bei der auskommentierten Formulierung habe ich verstanden, das Anubis nur das genutzt hätte was die Antiker vor ihm schon fertig gebaut hatten, was ja nicht stimmt. Wenn man das ganze so umformuliert das es klar wird das Anubis Teile der Antikertechnik neu verbindet ist das meines Erachtens klarer. --Hallole 11:40, 18. Feb 2007 (CET)

eines Verstehe ich nicht....

diese Krieger sollen doch durch "kinetische Energie" getötet werden können, und "nadeln" durchdringen doch ebenfalls ihre panzerung....

Warum wurden gegen diese krieger weder .50 Sniper-gewehre oder Flechet-munition eingesetzt?

Ich bin nicht sehr bewandert in Waffenkunde und weiß demnach nicht worauf du dich beziehst, aber selbst direkte Explosionen wie die Rakete des UAV in Bote des Todes überstehen sie ohne Kratzer. Möglicherweise absorbiert die Rüstung die kinetische Energie irgendwie, so dass nur ein relativ langsamer aber sehr spitzer Pfeil die Rüstung durchdringen kann. --Driver2 21:58, 28. Nov. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Flechet

http://de.wikipedia.org/wiki/12%2C7_%C3%97_99_mm_NATO http://de.wikipedia.org/wiki/Steyr_HS_.50 darauf hab ich mich bezogen....

ich mein, selbst wenn die "Fasern" die kugel aufhalten würde (d.h. nicht reisen) dürfts den sein "Gewand" durch den Körper ziehen....

Sam und Jacob haben ja diese Antisupersoldatenwaffe entwickelt.Die Waffe wirkt ähnlich wie eine Zat weil erst bei 2 oder 3 Schüssen der Supersoldat tot war.Könnt ihr mir das bestätigen?-- Marlo 13:55, 1. Jan. 2008 (CET)

Die Ursache dafür das man 2 oder 3 Schüsse abgeben musste war wohl das die Waffe nicht optimal eingestellt war. Eigentlich hoffte man die Soldaten bereits mit einem Schuss zu töten. Scheinbar hat aber der Anzug zuviel Energie aufgenommen und die Soldaten so geschützt. -- Benutzer:Rene/sig 00:04, 15. Jan. 2008 (CET)

Kull-Krieger

Ich finde diesen Artikel sollte man nach Kull-Krieger verschieben den das ist doch der richtige name oder nicht. Ist Supersoldat nicht nur wieder ein Spitzname? Was meint ihr dazu? --Nimrod 14:10, 29. März. 2008 (CET)

Ich weiß nicht wo der Name Kull-Krieger her kommt, aber in der Deutschen synchro wurde meines Wissens immer Supersoldat verwendet. Im Original wurde laut Dialogscript auch nur Supersoldier verwendet. --Braeven 14:41, 29. Mär. 2008 (UTC)