Diskussion:Naquadria: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von Naquadria
Weitere Optionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Bei den anderen Vermutungen im Artikel steht schon dabei, weshalb sie wahrscheinlich nicht zutrifft. Und bei „''Wahrscheinlicher ist es, dass Naquadriah vom Naquadah im Periodensystem 2 Plätze weiter rechts steht und dort auch durch gezählt wurde wie bei Unununium, Ununbium, Ununtertium.''“ verstehe ich nicht, warum man dann Naquadriah so oft in Verbindung mit Naquadah bringt. Auch würde da die Folge {{Ep|SG1|7x14}}, wo eine Kettenreaktion Naquadah in Naquadriah verwandelt, widersprechen, da chemische Reaktionen nichts am Atomkern verändern können. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<b>Ψ</b>]] 19:55, 3. Mär. 2009 (UTC) | Bei den anderen Vermutungen im Artikel steht schon dabei, weshalb sie wahrscheinlich nicht zutrifft. Und bei „''Wahrscheinlicher ist es, dass Naquadriah vom Naquadah im Periodensystem 2 Plätze weiter rechts steht und dort auch durch gezählt wurde wie bei Unununium, Ununbium, Ununtertium.''“ verstehe ich nicht, warum man dann Naquadriah so oft in Verbindung mit Naquadah bringt. Auch würde da die Folge {{Ep|SG1|7x14}}, wo eine Kettenreaktion Naquadah in Naquadriah verwandelt, widersprechen, da chemische Reaktionen nichts am Atomkern verändern können. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<b>Ψ</b>]] 19:55, 3. Mär. 2009 (UTC) | ||
: Wie so oft in der Science Fiction gibt es auch hier massenweise Widersprüche. Das man mit einer sich selbst erhaltenden Kettenreaktion aus einem stabilen Stoff einen instabilen machen kann, der auch nicht mehr Energie abgibt, widerspricht der Energieerhaltung. Die Idee mit dme Isotop ist durchaus die physikalisch plausibelste. Ich habe den Artikel mal umgeschrieben und die Ideen etwas spekalutativer formuliert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 03:17, 4. Mär. 2009 (UTC) | : Wie so oft in der Science Fiction gibt es auch hier massenweise Widersprüche. Das man mit einer sich selbst erhaltenden Kettenreaktion aus einem stabilen Stoff einen instabilen machen kann, der auch nicht mehr Energie abgibt, widerspricht der Energieerhaltung. Die Idee mit dme Isotop ist durchaus die physikalisch plausibelste. Ich habe den Artikel mal umgeschrieben und die Ideen etwas spekalutativer formuliert. --[[Benutzer:MarkMcWire|MarkMcWire]] 03:17, 4. Mär. 2009 (UTC) | ||
Es ist mögliche Atome zuverändern. Eine die wir kennen ist die Kernspaltung. Dabei wird ein großes Atom in zwei kleinere Atome gespalten *. Naquadah kann durch Neutroneneinfang mehrere Neutronen einfangen, dadurch erhöht sich der Neutronenanteil im Nuklid. Wenn ein Neutronenüberschuß existiert, wird durch beta-plus-Strahlung der Protonenanteil erhöht. Um ein elektrisches Gleichgewicht wieder herzustellen **. Nehmen wir den Fall an, dass Naquadah zwei Neutronen eingefangen hat, kommt es im Kern zu einem elektrischen Ungleichgewicht. Um wieder ein Gleichgeicht herstellen zerfallen nacheinander die beiden überschüßigen Neutronen in zwei Protonen und zwei Elektonen. Dadurch kann ein Element entstehen, dass zwei Plätze wieter rechts im PSE vom Ausgangselement stehen. Hierbei handelt es sich nicht um eine chemische Reaktion, sondern um eine Kernreaktion. | |||
Quellen: | |||
*Beta-Strahlung [http://de.wikipedia.org/wiki/Betastrahlung] | |||
** Neutroneneinfang [http://de.wikipedia.org/wiki/Neutronenanlagerung] | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}