StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel: Unterschied zwischen den Versionen
Diskussionsseite von StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel
Weitere Optionen
→Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden?: absoluter vs. relativer Exzellenz-Begriff |
Rene (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 29: | Zeile 29: | ||
:::Was mir hier die zugrundeliegende Frage zu sein scheint, ist folgen: Haben wir einen absoluten oder einen relativen Exzellenz-Begriff? "Absolut" bedeutet, dass prinzipiell jeder Artikel exzellent sein kann, bis das ganze Wiki exzellent ist. In diese Richtung deuten mir die Hinweise auf der Kandidaten-Seite. "Relativ" bedeutet, dass die Artikel immer nur im Vergleich zueinander gesehen werden, es praktisch einen Rangliste gibt, so dass immer nur ein bestimmter (festzulegender) Prozentsatz exzellent sein kann. Ich bin für einen absoluten Exzellenz-Begriff, weil das im Einzelfall mehr anspornt, an den Artikeln noch zu arbeiten, und weil es ursprünglich auch so gemeint war, wie ich der Kandidaten-Seite entnehme. | :::Was mir hier die zugrundeliegende Frage zu sein scheint, ist folgen: Haben wir einen absoluten oder einen relativen Exzellenz-Begriff? "Absolut" bedeutet, dass prinzipiell jeder Artikel exzellent sein kann, bis das ganze Wiki exzellent ist. In diese Richtung deuten mir die Hinweise auf der Kandidaten-Seite. "Relativ" bedeutet, dass die Artikel immer nur im Vergleich zueinander gesehen werden, es praktisch einen Rangliste gibt, so dass immer nur ein bestimmter (festzulegender) Prozentsatz exzellent sein kann. Ich bin für einen absoluten Exzellenz-Begriff, weil das im Einzelfall mehr anspornt, an den Artikeln noch zu arbeiten, und weil es ursprünglich auch so gemeint war, wie ich der Kandidaten-Seite entnehme. | ||
:::Vielleicht könnten die, die dagegen sind, {{Ep|SG1|7x20}} als exzellent einzustufen, das mal konkret begründen: was fehlt, was stört etc. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 20:51, 30. Jun. 2009 (UTC) | :::Vielleicht könnten die, die dagegen sind, {{Ep|SG1|7x20}} als exzellent einzustufen, das mal konkret begründen: was fehlt, was stört etc. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 20:51, 30. Jun. 2009 (UTC) | ||
==Was ist ein exzellenter Artikel== | |||
Da es immer wieder Diskussionen darüber gibt was den einen Artikel zum exzellenten Artikel macht, hier einige Hinweise von mir dazu. | |||
*Welche Artikel können exzellent sein? | |||
**Alle - solange es ein Artikel ist. | |||
:Ein Artikel soll einen bestimmten Zweck erfüllen wenn er das sehr gut (=exzellent) macht so ist er eine exzellenter Artikel. Das schließt so ziemlich alle Artikel ein. Weiterleitungen oder Begriffsklärungsseiten zB. halte ich nicht für Artikel, das bedeutet sie können auch nicht exzellent sein. | |||
*Wie viele Artikel können exzellent sein? | |||
**Alle | |||
:Wenn wir es schaffen alle Artikel in diesen Zustand zu versetzen haben wir ein exzellentes Wiki. Es spricht nichts dagegen das mehrere Artikel aus einem Bereich exzellent sind. | |||
*Wann ist ein Artikel exzellent? | |||
**Ganz allgemein wenn er seine Aufgabe in sehr guter (exzellenter) Weise erfüllt. Genauer gesagt bedeutet es das er sowohl Inhaltlich als auch Formal sehr gut ist. Also alle Fakten sind erfasst und entsprechend den Vorgaben einsortiert. Es sind die entsprechenden Quellen angegeben und natürlich müssen die Informationen auch richtig sein. Dazu kommt dann noch der Schreibstil und die Rechtschreibung. Wenn ein Artikel in allen diese Punkten einen sehr hohen Erfüllungsgrad erreicht ist er exzellent (''100% kann man nicht wirklich erwarten''). | |||
Ich würde diese Definitionen so auf die Kandidatenseite stellen - wenn niemand Einwände oder weitere Vorschläge hat. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 11:20, 9. Jul. 2009 (UTC) | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}