StargateWiki Diskussion:Löschantrag: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 :Auch sehe ich nicht so ganz ein warum ein Artikel gelöscht werden soll nur weil er kurz ist. Entweder behandelt er etwas das in Stargate vorkommt, dann gehört er hier rein. Oder es ist etwas das in Stargate nicht vorkommt ''Zitat aus [[Hilfe:Einleitung]]''
 :''Alle Gegebenheiten und Objekte die in Stargate ein Rolle spielen gehören in das Wiki. Stargate Wiki ist allerdings kein Universal Lexikon. Das bedeutet das in Stargate Wiki keine Artikel zu Objekten gehören die man genauso auch im realen Leben findet, es sei denn sie haben in Stargate eine besondere Bedeutung oder zusätzliche Eigenschaften.''
-:Dann kann der Artikel gelöscht werden. Ich sehe nicht das kürze bei uns ein Grund zum löschen sein sollte. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] | [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:38, 14. Feb. 2009 (UTC)
+:Dann kann der Artikel gelöscht werden. Ich sehe nicht das kürze bei uns ein Grund zum löschen sein sollte. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:38, 14. Feb. 2009 (UTC)
 ::Was hat der Stargate-Fan von [[Atlantis-Reaktorkammer|solchen]] Artikel? Null Information, ein Haufen Bilder. Natürlich kann man ihn ausbauen (und mit diesem Argument werden/wurden die Löschanträge berechtigterweise abgelehnt), aber das heißt nicht, dass das dann auch irgendwann mal gemacht wird (Beispiel: [[StargateWiki:Löschantrag#Golden Gate Bridge|hier]]). --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<b>&#936;</b>]] 14:57, 11. Mär. 2009 (UTC)
 :::Ich finde das Argument "kann ausgebaut werden" immer noch gut, weil der Artikel dann eine Möglichkeit ist, Informationen schonmal im Wiki zu speichern, und weil ich glaube, so ein Artikel regt auch zum Schreiben an. Probleme habe ich nur mit Artikeln, deren Inhalt/Name niemand zuordnen kann, weil zu allgemein und weil die Quellenangabe (Episode) fehlt. Darüber hinaus, finde ich, brauchen wir keinen Mindestumfang. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 10:16, 14. Mär. 2009 (UTC)
@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 :Kopier sie doch nach [[StargateWiki:Löschantrag erledigt]] -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 15:55, 8. Apr. 2009 (UTC)
 ::Das steht übrigens auch so in der Einleitung. Und es haben in der Vergangenheit die Admins gemacht. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<b>&#936;</b>]] 16:00, 8. Apr. 2009 (UTC)
-:::Die manchmal nicht dazu kommen ... -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] | [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:24, 8. Apr. 2009 (UTC)
+:::Die manchmal nicht dazu kommen ... -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:24, 8. Apr. 2009 (UTC)
 ::::Es sollte auch erstmal noch ein bisschen stehenbleiben und nicht sofort verschoben werden, wenn es erledigt ist. Aber ansonsten wird es immer mal wieder gemacht, sonst wäre es wohl noch ne Ecke voller. [[Bild:Smile.gif]] --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:47, 8. Apr. 2009 (UTC)
 :::::Warum sollte es stehen bleiben? Die Absätze, von denen hier gesprochen werden, sind für '''gelöschte''' Artikel. Ich würde sie entweder sofort verschieben, oder, was auch nicht lange bleiben könnte, einfach die Diskussion weglöschen und das Ergebnis stehen lassen. -- [[Benutzer:Col. o&#39;neil|Col. o&#39;neil]] 12:26, 9. Apr. 2009 (UTC)