StargateWiki Diskussion:Archiv 7

Dies ist eine Archiv-Seite und daher für weitere Bearbeitunge gesperrt.

Neue Beiträge bitte auf der StargateWiki Diskussion:Hauptseite anlegen.

Qualitätssicherung der Artikel

Mir ist diese Nacht beim Aktualisieren einiger Artikel wieder aufgefallen, dass die Rubrik "Probleme und offene Fragen" in den meisten Artikel eher wie eine Forumsdiskussion oder ein Chat-Gespräch daherkommen mit wechselseitiger Beantwortung der Argument. Das kann nicht im Sinne eines Lexikon sein und ist stilistisch ziemlich daneben. Ich schlag daher vor alle diesbezüglichen Einträge zu löschen und ggf durch ordentlich ausformulierte Fragestellungen zu ersetzten. Ich stelle mir das in etwa so vor:

• Offene Frage / Problem
  • Theorie 1: ...
  • Theorie 2: ...
  • Theorie 3: ...
• Offene Frage / Problem

etc pp. Das macht einen wesentlich professionelleren Eindruck. In den Artikel die ich betreue und in den Episodenartikel über die ich zufälligerweise stolpere werde ich in Zukunft diese "diskussionsartigen Gespräche" einfach löschen. --MarkMcWire 16:40, 13. Mär. 2009 (UTC)

Ich gebe dir recht das ist mir auch schon aufgefallen. Normalerweise kopiere ich den Abschnitt dann einfach auf die Diskussionsseite. Da gehört so etwas ja auch hin. Obwohl ich gerade im Artikel Vergangenheit selbst eine Erklärung eingefügt habe sollte man das nur in Ausnahmefällen machen. Eigentlich ist eine Problem zu dem es eine Erklärung gibt ja gar kein Fehler und kann daher aus dem Abschnitt gelöscht werden. Da aber einige Punkte immer wieder angefragt werden sollte man in solchen Fällen eine Erklärung angeben. Allerdings finde ich das eine Aufzählung von mehreren Theorien den Rahmen des Artikels sprengt. Da finde ich es besser das Problem im Abschnitt "Probleme und offene Fragen" zu beschreiben und dann einen Verweis auf einen Abschnitt der Diskussionsseite zu setzen wo die möglichen Lösungen angegeben werden.

Alles unklar? Also etwas übersichtlicher, so finde ich sollte man es handhaben:

• Ist es überhaupt ein Problem/Fehler oder hat der Schreiber nur etwas vergessen oder übersehen.
• Wenn es eine definitive(wer entscheidet?) Erklärung gibt sollte diese unter dem Problem angegeben werden.
• Gibt es nur Theorien sollte ein Abschnitt auf der Diskussionsseite angelegt werden und auf diesen verwiesen werden.
• Probleme/Fehler für die es eine Erklärung gibt gehören nur in den Abschnitt wenn die Erklärung nicht leicht ersichtlich ist oder die Frage danach häufiger gestellt wird.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:38, 13. Mär. 2009 (UTC)

Beispiele wie es mir vorstelle, sieht man in den Artikeln Stargate, Wurmloch und Praclarush Taonas. --MarkMcWire 19:07, 13. Mär. 2009 (UTC)

Ich glaube, wir müssen zwischen Episodenbeschreibungen und sonstigen Artikeln unterscheiden: Für Episodenartikel hatten wir uns mal auf das Vorgehen geeinigt, das Rene beschreibt (Beispiele: Diskussion:Die Qualen des Tantalus, Diskussion:Die Rückkehr, Teil 1 - müsste mal etwas geordnet werden - ; Diskussion:Die fünfte Spezies). Objekt-Artikel haben den Unterabschnitt "Vermutungen", den man auch bei sonstigen Artikeln einfügen könnte, und für die finde ich MarkMcWires Vorschlag gut. --Salmalin ✉ 10:09, 14. Mär. 2009 (UTC)

Kann mal jemand diese Bilder hochladen?

Hi, kann mal vielleicht jemand...

• ... ein neues RTL2-Logo und...
• ... ein neues SyFy (früher war es SciFi) Logo hochladen?

Danke im voraus. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:09, 7. Jul. 2009 (UTC)

Das neue RTLII-Logo ist nun da, wird denn der deutsche Sci-Fi-Channel auch in "Syfy" umbenannt? -- Fabian Ψ 17:19, 7. Jul. 2009 (UTC)

Nein, ich glaube nicht. Gibt es mittlerweile auch eine Version des SyFy-Logos? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:28, 7. Jul. 2009 (UTC)

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich das Logo vom amerikanischen SciFi-Channel mit dem vom deutschen verwechselt habe. Nun haben wir die richtige Datei. Und was willst du denn mit dem Syfy-Logo? -- Fabian Ψ 17:32, 7. Jul. 2009 (UTC)

Nun ja, dieses Wiki sollte kein nicht aktuelles Logo benutzen. Unter welchem Namen sind die Logos gespeichert? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:44, 7. Jul. 2009 (UTC)

Datei:RTL-II-Logo.svg und Datei:SciFi Logo.svg. Der deutsche SciFi-Channel heißt weiterhin so und hat offenbar sein Logo nicht geändert. Für welchen Artikel brauchen wir das Syfy-Logo denn? -- Fabian Ψ 17:51, 7. Jul. 2009 (UTC)

z.B. für Fernsehsender oder für Vorlage:TV. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:58, 7. Jul. 2009 (UTC)

Wie bereits gesagt, der deutsche hat sein Logo (noch) nicht gewechselt. -- Fabian Ψ 18:13, 7. Jul. 2009 (UTC)

Neuer Teaser

Jemand 'ne Idee wie man den neuen Teaser am besten einbindet. Und es kann sich ja auch mal jemand Gedanken machen, wie man die Funktionsweise des neuen Stargates am besten formuliert. Bin grad ideenlos.--Moros ^{Ω - Diskussion} 18:25, 7. Jul. 2009 (UTC)

Ich denke nicht das man den Teaser hier einbinden muss. Ein einfacher Verweis reicht doch, wahrscheinlich wird er sowieso bald wieder gelöscht. Ich würde mit dem eingeben von speziellen Fakten aus der neuen Serie waren bis zumindest die entsprechende Folge ausgestrahlt wurde. Oktober ist schneller als man denkt. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:01, 7. Jul. 2009 (UTC)

Mit einbinden meint ich auch nicht hochladen. Gateworld ist nur eine Sekundärquelle. Und ich hab' halt nirgendwo den Link zur Primärquelle von Syfy gefunden. Und ja, die Zeit rennt.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:47, 7. Jul. 2009 (UTC)

Wie wärs mit dem Link? Der Banner unter dem Video sieht auch nett aus. ^^ "It was a key to the universe itself …" Das klingt doch nach diesem Antikerschatz von Vala. Wie hieß der nochmal? Clava irgendwas irgendwas. Haben wir dazu keinen Artikel? -- Fabian Ψ 19:59, 7. Jul. 2009 (UTC)

Danke. Clavas Infinitas. Damit könntest du Recht haben. Ich weiss zwar nicht genau wie man das schreibt, aber da der Link rot ist, haben wir dazu wohl noch keinen Artikel. Vielleicht find ich (oder ein anderer) demnächst die Zeit, die bisher bekannten Infos mal zusammen zu suchen. War aber alles, glaub ich, recht wage.--Moros ^{Ω - Diskussion} 20:10, 7. Jul. 2009 (UTC)

Also genau heißt er Clava Thessara Infinitas, falls du einen Artikel erstellen möchtest und wurde in SG1_10x08SG1 10x08 Tödliche Erinnerungen erwähnt. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 08:02, 8. Jul. 2009 (UTC)

Nu isser fertig: Clava Thessara Infinitas. Wehe das Ding kommt jetzt nicht vor. ^^ -- Fabian Ψ 14:39, 10. Jul. 2009 (UTC)

Er hat sich ja in sofern schon gelohnt, dass der Clava Thessara Infinitas ja schon bei SG-1 erwähnt wurde. Dennoch lassen die Aussage von Nicholas Rush und die Tatsache, dass die Scheibe mit acht Symbolen versehen ist, darauf schließen, dass er etwas mit der Destiny zu tun hat. --Moros ^{Ω - Diskussion} 16:33, 10. Jul. 2009 (UTC)

Navigations-Menü

Angefangen hat es mit dieser Diskussion. Ich hab mir das alles nochmal durch den Kopf gehen lassen und bin zu etwas radikaleren Änderungen am Navi-Menü gekommen, die meiner Meinung nach die Themengebiete besser abgrenzen und zu einem besseren Überblick beitragen. Ich schlage fünf Blöcke vor, die wie folgt aufgebaut sind:

1. Suche
2. Überblick
   1. Hauptseite
   2. Offizielle Projekte (die jetzige Episoden Übersicht)
   3. Ω Stargate SG-1
   4. Ω Stargate Atlantis
   5. Ω Stargate Universe
   6. Fan-Projekte
   7. Merchandise
   8. Alle Kategorien
   9. Zufällige Seite
3. Universum
   1. Personen
   2. Völker
   3. Orte
   4. Objekte
   5. Zeitleiste
4. Hilfe und Internes
   1. Häufig gestellte Fragen
   2. Hilfe - Handbuch
   3. Autorenportal (das jetzige Stargate Wiki Portal)
   4. Wiki-Diskussion
   5. Letzte Änderungen
   6. Vandalismus
   7. Löschantrag
5. Werkzeuge
   1. keine Änderungen

Die Suche gehört wie ich finde nach ganz oben, muss aber nicht unbedingt. Den Punkt "Hauptseite" könnte man auch weglassen, ist schließlich auch über das Bild zu erreichen. Der Artikel hinter "Episoden Übersicht" sollte umbenannt werden, da es dort nicht nur um Episoden geht, sondern um einen Überblick über alle Projekte wie Serien, Filme und Spiele sowie eine zeitliche Einordnung. Die "Häufig gestellten Fragen" sollten ins Menü, da sie oft der zuerst angesteuerte Punkt sind, wenn man Fragen hat und sich nicht durch die umfangreiche Hilfe wühlen will. Das "Stargate Wiki Portal" klingt zu allgemein, ich würde es analog zur Wikipedia in "Autorenportal" umbenennen, da es sich eben an die Autoren richtet. Fragen, Meinungen, Beschimpfungen? --LietIbmaSad 20:59, 12. Jul. 2009 (UTC)

Das ist auf jeden fall schon mal eine Grundlage, auf der man diskutieren kann. Ich würde die Suche nicht ganz nach oben schieben, dennoch sollte sie auf jeden Fall so liegen, dass sie ohne runter scrollen sichtbar ist. Offizielle Projekte kommt der Sache schon recht nahe. Der Begriff Autorenportal gefällt mir, im Gegensatz zur Teilüberschrift Universum, erstaunlicher Weise recht gut, da sich das Portal, wie erwähnt, eben genau an die Autoren richtet. Und Hauptseite war bis jetzt in jedem Wiki drin, der mir bis jetzt über den weg gelaufen ist. Ich bin dafür Wichtige Zeitpunkte in Zeitleiste umzubenennen und hab es ja selbst schon vorgeschlagen. Und zu den FAQs stellt sich die Frage, welche Fragen wären das. Denn bis jetzt gibt es, soweit ich weiss, keine derartige Seite. Mich würd' mal interessieren, was Rene zu dem Thema meint.--Moros ^{Ω - Diskussion} 01:53, 13. Jul. 2009 (UTC)

Die Suche muss auf jeden Fall weiter nach oben (auf unserem neuen Laptop muss ich immer nach unten scrollen ) wie in der de.wikipedia. Die Hauptseite hatte ich herausgenommen (bzw. verschoben) damit das Menü nicht zu lange wird. Wenn wir jetzt aber sowieso noch mehr Punkte aufnehmen können wir auch den Verweis auf die Hauptseite wieder umsetzen. Autorenportal finde ich gut, Universum dagegen nicht weil es sich mit Stargate Universum überschneidet sonst wäre es nicht schlecht. Offizielle Projekte ist auch eine gute Idee eine andere Idee dafür wäre Stargate Projekte. Übrigens es gibt wirkliche eine FAQ Seite StargateWiki:Häufig gestellte Fragen. Ich würde allerdings lieber bei Dein Stargate-Zugang bleiben statt des etwas "langweiligen" Begriffes Überblick. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:03, 13. Jul. 2009 (UTC)

Ich fasse kurz zusammen. LietIbmaSads Vorschlag übernehmen.

• Überblick bleibt Dein Stargate-Zugang
• Offizielle Projekte oder Stargate Projekte.
• Noch einen besseren Namen für Universum.

Die Suche würde ich zwischen Dein Stargate-Zugang und Universum einordnen. Das lockert die Leiste etwas auf ohne zu weit unten zu sein. Dass das bei Wikipedia nicht so ist, stört mich schon immer etwas. Und dann muss das nur noch jemand umsetzen. Ist wahrscheinlich nur für Admins. Bzw. hab' ich keine Ahnung wo das Navi-Menu bearbeitet werden kann.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:48, 13. Jul. 2009 (UTC)

Danke für die Zusammenfassung. Das mit den Änderungen betrifft zwei Bereiche. Einmal MediaWiki:Sidebar, dort steht die Definition für die Menüs. Die Position der Suche kann man nur im PHP-Code verändern (denke ich zumindest). Allerdings sollten wir das nicht überstürzen, vielleicht hat noch jemand eine andere Meinung? Zumindest schau ich mal wie ich die Position der Suche verändern kann. Ich fürchte zwischen die Menüs geht nicht, entweder oben oder so wie jetzt über dem Werkzeug-Menü (das man auch nicht so einfach verändern kann). -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:46, 13. Jul. 2009 (UTC)

Mir gefällt der Vorschlag für ein neues Menü gut. Allerdings würde ich den Punkt "Offizielle Projekte" anders nennen, weil Projekte so nach "noch in Arbeit" klingt. Was wäre mit "Stargate Übersicht"? Oder "Serien etc."?

Die Suche würde ich ebenfalls etwas nach oben verschieben, unter den ersten Block "Dein Stargate-Zugang"; falls das nicht (ohne weiteres) geht, dann ganz nach oben.

Ich würde "Universum" behalten, auch wenn es "Stargate Universe" sehr ähnelt, aber solange letzteres in der deutschen Übersetzung nicht gebraucht wird, gibt es auch keine Verwechslungen. Und das "Stargate Universum" ist nun mal der beste Begriff für alles, was mit Stargate zu tun hat. Oder sollte man es "Rund um Stargate" nennen? --Salmalin ✉ 21:23, 13. Jul. 2009 (UTC)

Nachtrag: Wie man sieht kann man die Suchbox doch ganz einfach verschieben. Die Position kann ebenfalls in MediaWiki:Sidebar definiert werden. Dazu dient das Wort SEARCH bzw. TOOLBOX für das Werkzeugmenü. Anleitung dazu gibt es hier.

Zum Begriff Universum. Einfach nur Universum finde ich zu kurz. Es müsste richtig Das Stargate Universum oder eben Stargate Universum heißen. Da sehe ich aber wirklich eine Gefahr der Verwechslung mit Stargate Universe. Eventuelle ginge noch Das Universum oder ... momentan keine Idee mehr. Stargate Serien statt Stargate Projekte klingt nicht übel aber dort wird auch der Film behandelt und der ist ja keine Serie (schon klar das man das nicht so eng sehen darf ). -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:43, 13. Jul. 2009 (UTC)

Du hast nicht unrecht... Dann statt "Stargate Projekte" vielleicht "Serien und Filme"? Und vielleicht "Das SG-Universum"? (War das jetzt ein Deppen-Bindestrich?) --Salmalin ✉ 17:16, 14. Jul. 2009 (UTC)

Serien und Filme trifft es eigentlich am genausten. Auf das einfachste kommt man gelegentlich nicht. Und der Bindestrich ist durchaus angebracht. Wobei die Lösung Das SG-Universum sowohl eindeutig als auch kurz/Platz sparend ist. Von daher keine schlechte Idee. Die Frage ist jetzt wie gehen wir weiter vor? Werden die Vorschläge zur Abstimmung gestellt? Und wenn ja, wo?

Und nochmal ein Zwischenstand. (Ich kann's schon wieder nicht lassen, aber vielleicht hilft es zu einer Entscheidung zu kommen.)

• LietIbmaSads Vorschlag übernehmen.
  • Überblick bleibt Dein Stargate-Zugang
  • Offizielle Projekte, Stargate Projekte oder Serien und Filme (Filme und Serien).
  • Universum zu Stargate Universum, Das Universum oder Das SG-Universum.
  • Suche zwischen Dein Stargate-Zugang und Universum einordnen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:04, 14. Jul. 2009 (UTC)

Ich habe die neue Menüanordnung aktiviert. Änderungswünsche bitte hier angeben. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:08, 15. Jul. 2009 (UTC)

Der Bindestrich bei "Kommerzielle-Projekte" ist zu viel.--SilverAngel 19:10, 15. Jul. 2009 (UTC)

Der Punkt Filme und Serien ist immer noch nicht optimal. Auf der Seite wird ja auch über das Spiel Stargate Worlds berichtet. Eventuell sollte die Seite sogar noch erweitert werden um die MGM Stargate Homepage oder weitere Dinge die MGM eventuell plant. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:58, 15. Jul. 2009 (UTC)

Wenn möglich, Letzte Änderungen bitte ein Stückchen nach oben.--Moros ^{Ω - Diskussion} 08:22, 16. Jul. 2009 (UTC)

@Moros: Das gleiche hab ich mir auch schon gedacht.
Und ich würde „Hilfe - Handbuch“ durch „Hilfe – Handbuch“ (mit Gedankenstrich) ersetzen.--CF 08:39, 16. Jul. 2009 (UTC)

Wie wärs, wenn man den Link zur Hauptseite weglässt? Das Logo ist doch sowiesoo schon ein Link dahin. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:04, 16. Jul. 2009 (UTC)

Vorlagen Spoiler und Minispoiler

Nachdem ich eben diese Änderung an der Vorlage:Völker/Humanoide gesehen habe, insbesondere, welche Auswirkung sie auf das Aussehen des Artikels gehabt hat (nämlich keine), stellt sich mit jetzt die Frage: Worin liegt der Sinn, diese beiden Vorlagen zu unterscheiden? Warum soll man für kurze Teile MiniSpoiler verwenden, obwohl Spoiler genau das gleiche macht?--SilverAngel 13:57, 15. Jul. 2009 (UTC)

Wahrscheinlich hast du auf Seiten mit Spoilern auch oben rechts einen Spoiler aufdecken-Button. Spoiler macht beim Aufdecken im Gegensatz zum MiniSpoiler einen Zeilenumbruch hinter dem versteckten Inhalt. Und das würde die Boxen etwas sehr entarten lassen. Gerade in den Portalen Völker und Objekte.--Moros ^{Ω - Diskussion} 16:46, 15. Jul. 2009 (UTC)

Gut, den Button benutz ich nie, daher konnte ich diesen feinen Unterschied nicht sehen. Danke.--SilverAngel 16:47, 15. Jul. 2009 (UTC)

Portal:Orte

Ich hab mich hier mal dran gemacht, das Portal:Orte mal zu überarbeiten und die Form an die der anderen Portale anzupassen. Dabei gibt es, anders als beim Portal:Objekte, auch eine Menge inhaltliche Fragen zu klären. Vorschläge und Ideen können gerne auf der dazu gehörigen Diskussion geäußert werden.--Moros ^{Ω - Diskussion} 21:53, 15. Jul. 2009 (UTC)

Es ist soweit. Ich habe auf meiner Spielwiese jetzt alle Orte aus der Vorlage:Ort in die gleiche Form umgesetze wie die Portale Völker und Objekte. Wenn ihr noch Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge habt, einfach aüßern, oder ihr verbessert einfach selbst.--Moros ^{Ω - Diskussion} 21:07, 20. Jul. 2009 (UTC)