Diskussion:Unter Druck: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 :::::Alles richtig, aber das mit dem Rückstoßprinzip ist kein Argument. Rückstoßantrieb ist ja nicht gleich Rückstoßantrieb. Zum Beispiel Jetski haben Rückstoßantriebe, und die fühlen sich im Wasser recht wohl. Die Deadalus hat ja keinen Antrieb, der mit Feuer angetrieben wird. Selbst das wäre kein Problem. Richtig, es ist recht schwer, eine Rakete unter Wasser zu zünden, aber wenn sie erstmal läuft, dann stört auch ein bisschen Wasser nicht. Durch den enormen Antriebsdruck, wird es beiseite gedrängt. U-Boote mit Interkontinentalraketen können diese auch im getauchten Zustand abschießen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 13:42, 15. Aug. 2009 (UTC)
 ::::::Nicht mein Punkt. Ich habe jetzt grad nicht im Kopf nach welchem Prinzip die Triebwerke funktionieren, auch wenn es eigentlich fast Verbrennungstriebwerke sein müssen. Was ich eigentlich gemeint habe ist nicht ob es theoretisch möglich ist eine Rakete zu bauen die unter Wasser funktioniert, sondern ob eine normale Rakete unter Wasser funktioniert. --{{Benutzer:Errorkode/sig}} 15:40, 15. Aug. 2009 (UTC)
+:::::::Ja, würde sie - und tut sie, wie mein Beispiel mit dem U-Boot ganz deutlich zeigt. Solange sie nicht unter Wasser gezündet wird. Und das wäre bei der Deadalus ja auch kein Problem, denn der Antrieb würde ja beim eintauchen schon an sein und würde nicht erst unter Wasser gezündet werden. Aber wie ich weiter oben schon geschrieben habe, gibt es ganz andere Gründe, warum die Daedalus nicht taucht. Warum soll man darüber diskutieren, ob ein Mensch die Luft anhalten kann, bis er 200 Meter hoch gesprungen ist, wenn der Sprung selbst unmöglich ist? Die Frage, ob der Antrieb funktioniert oder nicht, wird die Besatzung der Deadalus ziemlich kalt lassen, wenn das Schiff gerade wie eine alte Blechdose zerquetscht wird!--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 16:44, 15. Aug. 2009 (UTC)