StargateWiki Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 * [[StargateWiki Diskussion:Archiv 7|Archiv 7]]
 }}</div>
-== Ausführlichkeit der Episodenbeschreibungen ==
-Im [[Hilfe:Artikeltypen#Zusammenfassung|Handbuch]] steht, man solle "auch solche Fakten und Ereignisse [zu] erwähnen die man persönlich für nicht so wichtig hält". Ich frage mich aber wie ausführlich die Nacherzählung denn nun tatsächlich sein soll.
-Beispiel: [[Der Sturm]]. Da sollten die wichtigsten Storyelemente vorhanden sein, jedoch ist natürlich nicht jede Szene im Detail beschrieben. Zum Beispiel erfährt man einige Dinge nicht:
-* McKay und Zelenka hatten die Idee mit den Blitzen
-* Der letzte Jumper bleibt im Sturm stecken da einige Athosianer auf Jagd waren
-* Sora erkundigt sich nach Teyla, der sie die Schuld an dem Tod ihres Vaters gibt
-* Kolya glaubt nicht, dass seine Truppe fertig ausgebildet ist
-* Der Code zum Deaktivieren der Erdungsstationen ist 031547
-usw.
-Das mag vielleicht blöd aussehen, aber das sind alles Fakten die irgendjemand vielleicht suchen könnte. Bloss wird die Beschreibung dann recht lang. Den [[StargateWiki:Exzellenter_Artikel|exzellenten Artikeln]] nach zu urteilen wird wohl die längere Variante bevorzugt. Was findet ihr besser? Oder findet ihr in [[Der Sturm]] sind alle wichtigen Dinge erwähnt und die anderen Episodenbeschreibungen sind nur deshalb länger, weil mehr wichtige Informationen in der Episode enthalten sind? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 15:48, 10. Mär. 2009 (UTC)
-:Laut der Vorgaben im Handbuch ist der Artikel mit 437 Worten an der unteren Grenze. Ich habe dort 500 bis 1500 Worte angegeben. Der Artikel darf also noch ausgeweitet werden. Mit der doppelten Länge (~1000 Worte) dürften die meisten deiner Punkte erschlagen sein. Wobei es immer ein Problem ist das mancher Schreiber mit 500 Worten mehr Informationen liefert als ein anderer mit 1.000. Eine Hilfe dazu steht ja auch im Handbuch: ''Um den Inhalt in lesbare Form zu bekommen ohne zu ausschweifend zu werden empfiehlt es sich einzelnen Handlungsstränge größtenteils am Stück zu erzählen und nicht, wie meist in den TV-Ausstrahlungen der Episode zwischen den Strängen zu springen.'' Das trifft nicht auf [[Der Sturm]] zu sondern war mehr ein allgemeines Anliegen.
-:Wenn es dir darum geht das ein Leser bei mehr als 500 Worten verschreckt wird, wenn er nur einen kurzen Überblick bekommen mocht dann sollten wir überlegen die Zusammenfassung zu erweitern. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 16:21, 10. Mär. 2009 (UTC)
-Wenn wir grade schon bei Episodenbeschreibungen sind. Irre ich mich oder gibt es noch keine Übersicht über den Stand der Episodenseiten (ähnlich wie [[StargateWiki:Projekte/Links_und_Verweise/SG1]])? Das wäre doch recht praktisch, da sehr viele noch nicht komplett sind. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 19:12, 10. Mär. 2009 (UTC)
-:Nö, zumindest habe ich so eine Seite nicht angelegt. Wer möchte...? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:25, 10. Mär. 2009 (UTC)
-::Ich bin schon dabei.. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 19:42, 10. Mär. 2009 (UTC)
-:::Bevor ich jetzt alles durchgehe. Was und wie sollte bewertet werden? Bisher hab ich: Zusammenfassung (Text), Bilder in der Zusammenfassung, zusätzliche Bilder, Dialogzitate. Die Links und Verweise haben ein eigenes Projekt und der Rest (Hintergrundinformationen/Wichtige Stichpunkte) muss nicht unbedingt vorhanden sein. Natürlich könnte man es trotzdem bewerten, um herauszubekommen wo vielleicht noch was zu tun ist (falls es für die jeweilige Episode denn Dinge gibt die da rein gehören). Als Bewertung dachte ich an 0 'nicht vorhanden' bis 3 'sehr gut'. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:23, 10. Mär. 2009 (UTC)
-::::Klingt gut. Wobei ich auf zusätzliche Bilder nicht so sehr Wert lege. Oder besser es sollten wirklich nur Bilder sein die nötig sind. Aber das hat ja nichts mit deiner Tabelle zu tun. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 06:45, 11. Mär. 2009 (UTC)
-:::::Naja, wenn man der Meinung ist, die Bilder reichen, kann man es ja trotzdem auf 'gut' setzen. Die Tabelle soll ja erstmal darauf hinweisen, wo möglicherweise noch was zu tun ist. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 14:09, 11. Mär. 2009 (UTC)
-Das Projekt ist jetzt übrigens hier zu finden: [[StargateWiki:Projekte/Episodenartikel]] --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 14:11, 11. Mär. 2009 (UTC)
-:Was jetzt noch fehlt ist ein Hinweis an der richtigen Stelle damit das Projekt auch gefunden wird. Ich habe so das Gefühl das es noch ein oder zwei wichtige Seiten gibt die nur wenige Leute finden. Hat jemand eine Idee wo/wie man einen Hinweis auf diese Seiten Hinterlegen soll? -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:11, 11. Mär. 2009 (UTC)
-:'''Nachtrag''' Gehört so etwas nicht eigentlich auf die Seite [[StargateWiki:Portal]]? Eine Seite die eher bescheiden zu nennen ist, weil sie immer noch so aussieht wie ich sie mal schnell geschrieben habe damit überhaupt etwas da steht. Ich gestehe es ich war schon Monate nicht mehr auf der Seite [[Bild:Sad.gif]]. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 17:14, 11. Mär. 2009 (UTC)
-::Es is doch über [[StargateWiki:Portal]] zu finden. Es ist das Erste von den "aktuellen Projekten". In wieweit das Portal überarbeitet werden muss, sollten wir vielleicht gesondert diskutieren.--[[Benutzer:Moros|Moros]] 19:02, 11. Mär. 2009 (UTC)
-:::Und es steht sogar auf der Hauptseite. Wo denn noch? --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 20:15, 11. Mär. 2009 (UTC)
-::::Vergiss meine Frage. War wohl nicht mein Tag. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:24, 12. Mär. 2009 (UTC)
-Zurück zum Thema. Ich habe hier eine schön ausführliche Zusammenfassung gefunden: [http://stargate-wiki.de/index.php?title=Ein_schlechter_Plan&oldid=74556 Ein schlechter Plan]. [[Bild:VeryHappy.gif]] (Und in der [[StargateWiki:Projekte/Episodenartikel/SGA|Übersicht]] auch noch andere notiert.) --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:18, 12. Mär. 2009 (UTC)
-:Ohne die Zusammenfassung gelesen zu haben: Es sind ca. 4.700 Wort das ist fürchte ich zuviel. Wer macht sich schon die Mühe so einen langen Text zu lesen. Die Länge macht es auch nicht einfach eine Information gezielt zu suchen. Ein Grund für die Länge ist sicher das sogar erzählt wird wer wo steht oder geht: ''Sie bricht ab und dreht sich weg. Sheppard stellt sich an ihre Seite''. Auch sonst finde ich das man vieles kürzer fassen könnte ohne das Fakten verloren gehen.
-:''Atlantis befindet sich Woolsey derweil in der Cafeteria und holt sich eine Orange. Am Geländer steht Caldwell und ließt einen Bericht, bis Woolsey sich zu ihm stellt und ihn anspricht. Caldwell fragt ihn, wie er sich einfügen würde und Woolsey antwortet, das ihm diese Uniform nicht so richtig gefallen würde und Caldwell stimmt ihm zu. In Anzug und Krawatte würde er mehr herausstechen.'' Ist so etwas wichtig? Ich würde sagen nein. Eventuell kann man in einem Nebensatz erwähnen das Woolsey Probleme damit hat sich einzugewöhnen.
-:Allerdings finde ich es auch schade die Zusammenfassung einfach zu löschen, war ja sicher eine Menge Arbeit. Wir sollten da wirklich überlegen eine extra Seite für einen Lang-Inhalt anzulegen, zB '''Ein schlechter Plan/Inhalt'''. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 21:33, 12. Mär. 2009 (UTC)
-::Vielleicht hätte ich Ironie-Tags benutzen sollen. [[Bild:Smile.gif]] Wenn einem jedes Wort und jede Bewegung interessiert, sollte man wohl lieber ein Transcript lesen. Also kein Dialog-Script, sondern eines das auch den Rest beschreibt. Die Arbeit löschen finde ich auch schade, aber irgendwie ist es so einfach zu lang. --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 00:16, 13. Mär. 2009 (UTC)
-:::Ein Transcript ist es auch nicht. Dazu fehlen die genauen Wortlaute. Dafür erfährt man mehr über das Verhalten der Personen als in einem Transcript. Ich finde wirklich wir sollten den Inhalt verschieben (sobald ein kurzer Inhalt geschrieben wurde ''ich versuch es mal''). Ich bin mir nur noch nicht im klaren ob '''Inhalt''' der richtige Name für die Unterseite ist. Übrigens könnte man auch noch weitere Unterseiten anlegen zB. Transcript falls jemand eines zu einer Folge schreiben möchte. Der Verweis auf diese Seiten sollte entweder gesammelt in der Infobox sein und/oder an entsprechender Stelle im Artikel. Also eine Verweis auf den langen Inhalt am Anfang(Ende?) der "normalen" Inhaltsangabe. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 07:46, 13. Mär. 2009 (UTC)
-== Upload Text ==
-Wie ich [http://stargate-wiki.de/index.php/MediaWiki_Diskussion:Uploadtext hier] schon geschrieben habe, fände ich es gut wenn man die Kategorien beim Hochladen einfach nur anklicken kann.-- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 21:06, 28. Mai 2009 (UTC)
-:Ich meine, viel Arbeit ist es nicht, die Kategorien einzutragen, aber es nervt, ja. und, was spricht dagegen? -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 11:54, 29. Mai 2009 (UTC)
-::Nix, ich habe das bisher nur noch nicht eingegeben. Ich merke es mir vor. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 12:54, 29. Mai 2009 (UTC)
-== Vorlage für unvollständig / Vorlage für überarbeitungswürdig ==
-Mal ein Vorschlag meinerseits: Wäre es sinnvoll neben der Hinweis-Vorlage für unvollständige Artikel auch eine Hinweis-Vorlage für überarbeitungswürdige Artikel einzuführen? Man könnte dann deutlich besser differenzieren zwischen Artikeln, die wirklich inhaltlich unvollständig sind, und denen, die zwar inhaltlich vollständig sind, aber dafür einfach noch nicht den übliche Konventionen entsprechen (seien es fehlende Quellenangaben, oder sprachliche Mängel). Es gibt sicherlich eine ganze Reihe von inhaltlich vollständigen Artikeln, die durchaus eine Überarbeitung, sei es nun eine sprachliche oder strukturelle, nötig hätten. So könnte man effektiver darauf aufmerksam machen, dass ein an sich schon recht gut aussehender Artikel doch nochmal etwas Aufmerksamkeit benötigt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 23:03, 15. Jun. 2009 (UTC)
-: Ich hab mal einen Entwurf für eine solche Vorlage erstellt, der [[Benutzer:SilverAngel/überarbeitungswürdig|hier]] einzusehen ist. Was meinen andere zu dem Entwurf oder der Idee allgemein?--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 14:45, 17. Jun. 2009 (UTC)
-::Ich finde die Idee '''und''' den Entwurf recht gut, doch was mir an diesem Vorschlag als einziges nicht gefällt ist, dass es dann Artikel geben wird, die zu 25% oder mehr aus Infoboxen bestehen (Beispiel:unvollständig, überarbeitungswürdig, Löschantrag, Box mit Verweisen auf Klone der Personen oder welche, die zwischen z.B. Prometheus(Folge) und Prometheus(Schiff) unterscheiden). Das ist nix wirklich gegen deine Idee, aber langsam wird es solche ''Probleme'' wohl häufiger geben, wenn NOCH MEHR Infoboxen dazu kommen. Soweit von mir. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 15:09, 17. Jun. 2009 (UTC)
-:::Ziel sollte es ja sein, die Anzahl der InfoBoxen möglichst gering zu halten. Auch ist es meiner Meinung nach nicht nötig, unvollständig '''und''' überarbeitungswürdig in einem Artikel zu haben. Unvollständig impliziert ja überarbeitungswürdig, da brauchts dann die andere Vorlage nicht nochmal extra. Die Vorlage überarbeitungswürdig ist nur für Artikel, die eben mehr oder minder vollständig sind, aber noch den letzten Schliff brauchen. Sie soll dann gesetzt werden, wenn jemandem ein Artikel auffällt, der eben diese Eigenschaft erfüllt. Normalerweise wäre ich ja dafür, dass wenn jemandem ein solcher Artikel auffällt, dass man dann diese Überarbeitung direkt selbst macht, aber manchmal geht das nicht sofort, aus zeitlichen oder sonstigen Gründen, dann setzt man diese Vorlage rein und markiert ihn damit für sich selbst später oder für andere. Die Box ist ja auch in Rot und schreit damit geradezu danach, dass man sich um den Artikel kümmert und sie möglichst bald wieder rausnimmt.[[Bild:Smile.gif]]--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:22, 17. Jun. 2009 (UTC)
-::::Hab die Vorlage jetzt mal ein bissel aufgebohrt, dass man bei Bedarf noch eine Nachricht als Parameter übergeben kann, wenn man andere Benutzer noch auf etwas besonders hinweisen möchte. Am Beispiel der Diskussion um den Artikel Asgard letztens könnte man also dann als Hinweis dazuschreiben "Abschnitt XYZ enthält falsche Infos". Wenn man den Parameter nicht angibt, wird nur der allgemeine Text angezeigt.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 22:39, 18. Jun. 2009 (UTC)
-:::::[[Benutzer:Fabian/Vorlage:Überarbeiten|Mein Vorschlag]]. Die Vorlage ist bewusst klein gehalten und daher auch für den Einsatz innerhalb von einzelnen Abschnitten in Artikeln geeignet. Der erste Parameter gibt an, ob der ganze Artikel oder nur ein Abschnitt überarbeitet werden muss. Der zweite ist für die Angabe einer Begründung gedacht, kann aber auch z.B. für die Verlinkung auf irgendeine Diskussion benutzt werden. Das Design ist nicht so aggressiv/extrem auffällig wie die normale rote Box, sondern hat einen roten Rahmen, der wesentlich dezenter ist, aber trotzdem auffällt. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 15:14, 19. Jun. 2009 (UTC)
-::::::Ich hab [[Benutzer:SilverAngel/Überarbeiten|meine Version]] nochmal überarbeitet und dabei deine als Grundlage genommen, da mir das schlankere Design sehr gut gefällt. Ich hab die Formulierung und die Links leicht abgewandelt und die Reihenfolge der Parameter getauscht. Das hat den Vorteil, dass wenn ein ganzer Artikel markiert werden soll, man nicht nur die Angabe "Artikel" als Parameter sparen kann, sondern auch die Angabe "2=" im zweiten Parameter, und nur eine Begründung schreiben muss, sprich <nowiki>{{Überarbeiten|Begründung}}</nowiki> statt <nowiki>{{Überarbeiten|2=Begründung}}</nowiki>. --[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:35, 19. Jun. 2009 (UTC)
-:::::::Ich finde die neueste Version ganz gut, aber das Problem mit den vielen Boxen besteht immernoch. Außerdem:Was macht man, wenn es eine Seite gibt, auf der (einfach mal angenommen) in jedem Absatz/Abschnitt Fehler enthalten sind. Dann sollte man doch wieder etwas für die GANZE Seite ''entwickeln''. Und es sieht etwas seltsam aus, wenn jemand sie für z.B. Vala interressiert, den Artikel aufruft, und dann in/vor mehreren (oder sei es nur in/vor einem) Abschnitt(en) so eine Box sieht. Das irritiert. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 16:13, 19. Jun. 2009 (UTC)
-Im Standard ist die Vorlage ja für ganze Artikel ausgelegt, wenn man nur einzelne Abschnitte markieren will, muss man das ja extra angeben. Und was die Boxen angeht, so kann ich nur betonen, dass diese Hinweisbox ja als Aufforderung verstanden werden sollte, sie möglichst schnell wieder zu entfernen. Sowas soll ja nicht dauerhaft in einem Artikel bleiben.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 16:25, 19. Jun. 2009 (UTC)
-:Jupp, so sieht das schon nach was aus. Könnte man "Konventionen und Ansprüche" auf irgendeine Seite im Handbuch sinnvoll verlinken? Ich hab auf die schnelle keine andere außer die, die bereits in der Vorlage verlinkt wird ("Hilfe findest du im Handbuch…), gefunden. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 11:06, 20. Jun. 2009 (UTC)
-:: Hab die Links nochmal umgesetzt, unter "Konventionen und Ansprüchen" wird jetzt wieder auf den [[Hilfe:Schreiben im Stargate Wiki|Autoren-Teil]] des Handbuchs verlinkt, während der allgemeine Hinweis unten auf die [[Hilfe:Handbuch|Startseite]] des Handbuchs verweist.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 11:29, 20. Jun. 2009 (UTC)
-:::Sollte es nicht besser "überarbeitungs'''bedürftig'''" (=muss überarbeitet werden - deshalb auch die Box) heißen? Das klingt weniger beliebig als "überarbeitungswürdig" (=kann, muss aber nicht). --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 22:28, 20. Jun. 2009 (UTC)
-::::In der deutschsprachigen Wikipedia wird die Kategorie schlicht "Überarbeiten" genannt ([[:de:Vorlage:Überarbeiten]]) genannt. Das könnten wir auch als Kategoriebezeichnung und Überschrift für die Box übernehmen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 10:15, 21. Jun. 2009 (UTC)
-::::: Habs in meinem Entwurf mal verändert, der Titel der Box lautet jetzt "Überarbeitung nötig!" und die eingebundene Kategorie heißt "Überarbeiten".--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 15:16, 21. Jun. 2009 (UTC)
-::::::Am besten bei den Beispielen am Besten noch angeben wie die Boxen genau erzeugt werden. An sonsten [[Bild:Okay.gif]]--[[Benutzer:Moros|Moros]] 16:50, 22. Jun. 2009 (UTC)
-Um das Thema zu einem Abschluss zu bringen: Da bislang nur positive Stimmen gekommen sind, gehe ich davon aus, dass niemand grundsätzlich etwas gegen den Vorschlag hat. Wenn bis Sonntag, 28.6., keine Gegenstimmen kommen, werde ich die Vorlage dann offiziell erstellen. Bis dahin ist noch Möglichkeit für Feedback oder Verbesserungsvorschläge.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 13:51, 23. Jun. 2009 (UTC)
-:Vorlage und Kategorie sind erstellt. Ich danke allen, die dabei geholfen haben, insbesondere Fabian für seine rot-weiße Box.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] 16:45, 28. Jun. 2009 (UTC)
 == Fällt jemandem der Name für das hier ein? ==
@@ Zeile 76: / Zeile 14: @@
 Die beiden Artikel gleichen sich in vielen Punkten und sollten meiner Meinung nach auf einen Artikel verlegt werden. -- [[Benutzer:Stargate Fan|Stargate Fan]] <sub>[[StargateWiki:Administratoren|<span style="color:blue; font-weight:normal;">Admin</span>]]</sub><sup>[[Benutzer Diskussion:Stargate Fan|Diskussion]]</sup> 11:38, 9. Jul. 2009 (UTC)
 :Ich bin für die Anlegung eines neuen Abschnitts in Holoraum, der die Beziehung zu dem Begriff ''Datenbank von Atlantis'' erklärt, d.h. etwa ''Im Holoraum hat man auch direkten Zugriff auf die Antikerdatenbank auf Atlantis. ...'' oder so. Dann sollte man, meiner Meinung nach, von dem Datenbank-Artikel einen redirect zum neuen Abschnitt einfügen, wie bei [[Unterwasserhangar]]. -- {{Benutzer:Col. o'neil/sig}} 14:42, 9. Jul. 2009 (UTC)
 == Infobox Person <-> Infobox Benutzer ==
@@ Zeile 97: / Zeile 33: @@
 :Nr. 2, mit zusätzlichen Hinweis bei der Personenartikelvorlage, die wohl von vielen ausgewählt und eingebunden wird. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 18:13, 12. Jul. 2009 (UTC)
 : Es muss ja nicht so sein, dass wenn die Infobox Person auf einer Benutzerseite benutzt wird, der Artikel in der Kategorie Benutzer eingebunden wird. Es reicht ja, dass der Artikel nicht in der Kategorie Person auftaucht. Das war doch das angesprochene Problem. D.h ja noch lange nicht, dass jeder die Infobox verwenden muss.--[[Benutzer:Moros|Moros]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Ω]] - [[Benutzer Diskussion:Moros|Diskussion]]</sup> 19:24, 12. Jul. 2009 (UTC)
-== Signatureinbindung durch Vorlage? ==
-Folgenden Abschnitt habe ich mal von [[Benutzer Diskussion:Rene/sig]] hierher verschoben:
-„Wieso denn nicht gleich die Signatur in den Einstellungen bei "Unterschrift" einfügen? Das würde sicherlich den Server entlasten und eventuellem Vandalismus vorbeugen. Siehe auch die Hinweise dazu [[:de:Hilfe:Signatur#Einbindung von Vorlagen|in der WP]]. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 12:54, 28. Jun. 2009 (UTC)“
--- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 15:30, 19. Jul. 2009 (UTC)
-: Ich denke nicht, dass die Belastung des Servers durch die indirekte Einbindung der Signatur-Vorlage so enorm groß ist. Welche Art von Vandalismus damit verhindert werden soll, ist mir irgendwie nicht ganz klar (zur Not kann man sich seine Signaturseiten immer noch schützen (lassen)). Der Vorteil des beschriebenen Verfahrens, nämlich, dass nicht der ganze Quelltext der Unterschrift in jedem Beitrag steht, erscheint mir die Mehrbelastung wert.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 15:38, 19. Jul. 2009 (UTC)
-::Wieso denn "indirekt"? Die Vorlage wird genauso wie Infoboxen eingebunden. Du hast ungefähr 150 Beiträge auf Diskussionen geschrieben und unter jedem dieser Beiträge steht deine Signatur. Hättest du sie bereits von Anfang an durch eine Vorlage eingebunden und würdest du jetzt irgendwas an ihr ändern, müsste der Server deine Signatur unter allen 150 Beiträgen aktualisieren. Bei mir wären das ~400 Aktualisierungen. Und zum Vandalismus: Wenn jemand in deiner Vorlage vandaliert, steht das auch unter jedem deiner Beiträge. Und da muss es nicht um ein oder zwei Wörter gehen; auch können da gleich seitenlange Texte reingeklatscht werden, die dann auf mehreren hundert Seiten erscheinen. Und da die Unterschriften sowieso nur auf Diskussionen stehen, halte ich die Vorteile einer Vereinfachung des Quelltextes durch Vorlageneinbindung eher für klein. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 16:39, 19. Jul. 2009 (UTC)
-::: Mag sein, aber die Einbindung der Vorlagen erfolgt erst, wenn eine Seite aufgerufen wird. Das heißt, wenn ich jetzt was an der Vorlage ändere, hat das erst Auswirkungen, wenn eine Seite, die meine Vorlage benutzt, aufgerufen wird. Der Mehraufwand, den dieses Verfahren benötigt, kommt also jeweils nur zustande, wenn eine Seite geladen wird. Da praktisch jede Seite in dieser Software auf Vorlagen basiert, kann man davon ausgehen, dass das Einbinden von Vorlagen in der Software entsprechend gut optimiert wurde und keine übermäßige Last erzeugt, wodurch es keinen großen Unterschied macht, ob da nun eine Vorlage mehr oder weniger benutzt wird. Was den Vandalismus angeht, bleibe ich dabei: Das kann im ärgsten Fall durch Seitenschutz verhindert werden.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 16:51, 19. Jul. 2009 (UTC)
-::::Ich zitiere mal aus der oben verlinkten Seite aus der WP: „Solche Signaturen benötigen extra Verarbeitung, wann immer du deine Vorlage änderst, müssen alle Seiten, auf denen du signiert hast, erneut in den Cache geladen (re-cached) werden.“ Insgesamt scheinen mir da zu wenige Vorteile im Vergleich zu den Nachteilen zu sein. --[[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 17:14, 19. Jul. 2009 (UTC)
-::::: Das mag vielleicht in einem Projekt der Größe der Wikipedia sich zu einer relevanten Menge an Zusatzverarbeitungen aufsummieren, aber wenn hier bei uns rund ein Dutzend Leute so eine Signatur verwenden (und mehr sinds im Moment nicht), dann ist selbst das bei der Größe unseres Wikis noch ein recht unbedeutender Mehraufwand.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 17:45, 19. Jul. 2009 (UTC)
-Meinetwegen, ich wollts nur mal angesprochen haben, da besonders in letzter Zeit immer mehr sowas machen. -- [[Benutzer:Fabian|Fabian]] [[Benutzer Diskussion:Fabian|<font color="black">&#936;</font>]] 17:51, 19. Jul. 2009 (UTC)
-:Die Überlegungen von Fabian bzw. die Hinweise in der Wikpedia sind nicht von der Hand zu weisen. Zwar ist Stargate Wiki sehr viel kleiner als die Wikipedia, das trifft aber auch auf den Server zu. Trotzdem hatten wir ja eine ganze Zeit Probleme mit den Antwortzeiten der Seite. Dies wurde erst besser nachdem ich für IPs einen Cache und zusätzlich einen PHP Beschleuniger installiert habe. Ich werde nun keinem verbieten seine Signatur weiter nach meinem Vorbild zu erstellen aber als gutes Beispiel vorrangehen und meine Signatur umstellen (dürfte ja auch der größte Brocken sein). Tatsächlich sind die Vorteile durch die Vorlagen Signatur doch eher gering. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 14:21, 28. Jul. 2009 (UTC)
-::'''Nachtrag''' Habe meine Signatur nun geändert und per Bot im Wiki überschrieben dabei ist mir aufgefallen das es besser ist in der Signatur das | Zeichen nicht zu benutzen da es sonst Probleme geben kann wenn man seine Signatur innerhalb von Vorlagen (zB. Box) benutzt. --[[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 11:07, 30. Jul. 2009 (UTC)
-::: Anscheinend aber nur, wenn das | direkt im Text liegt. In meiner Signatur kommt auch ein | vor, das ist aber von einem span-Tag umgeben und macht keine Probleme in Boxen.--[[Benutzer:SilverAngel|SilverAngel]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|<span>Admin | </span>]]<span >[[Benutzer Diskussion:SilverAngel|Kontakt]]</span></sup> 13:25, 30. Jul. 2009 (UTC)
-:::: Merkwürdig, mein | befand sich innerhalb eines <nowiki><sup></sup></nowiki> aber das scheint nicht so stark zu binden. Naja ich benutzte jetzt ein - und kann damit auch gut leben. -- [[Benutzer:Rene|Rene]] <sup>[[StargateWiki:Administratoren|Admin]] - [[Benutzer Diskussion:Rene|Rückmeldung]]</sup> 19:38, 2. Aug. 2009 (UTC)
 == Comic-Staffeln ==