Benutzer Diskussion:Philipp

	Benutzer:GenJack/Aktiver Tab Diskussion| Diskussion		Benutzer:GenJack/Inaktiver Tab| Archiv
Willkommen... ... auf meiner Diskussionsseite. Wenn ihr Fragen oder Anmerkungen zu meiner Arbeit hier habt, hinterlasst mir bitte eine Nachricht. Kommentare ohne Unterschrift werden sofort gelöscht. Zum Unterschreiben bitte immer die Vorlage {{#icon:Button sig.png|Signatur|23px|http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signatur#Unterschreiben}} aus der Tool-Box verwenden. Danke. GenJack Hier klicken, um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen {{#icon:Beiträge.png|Beitrag|40px|http://stargate-wiki.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:GenJack&action=edit&section=new}} LAs Das lässt du mal ein paar Stunden stehen. Ich hab keine Lust minutenlang im Quelltext rumzustochern nur weil du die Sache schnell vom Tisch haben willst. -- Fabian Ψ 21:59, 22. Aug. 2009 (CEST) Minutenlang im Quelltext rumstochern? Ich hab lediglich die Seiten/Datein durch Mehrheitsbeschluss gelöscht und ins Archiv verschoben. Keine Panik.--Benutzer:GenJack/sig. 22:08, 22. Aug. 2009 (CEST) Dennoch hat Fabian nicht unrecht. Archivieren ist zwar in Ordnung, muss aber nicht instant erfolgen. Damit sollte man ruhig ein paar Stunden bis Tage warten, damit etwas auch wahrgenommen wird und nicht sofort in irgendeinem versteckten Archiv verschwindet. Sinn und Zweck des Archivierens ist es, eine Seite übersichtlich zu halten, und so gering wie die Zahl an LAs aktuell ist, macht es auch nichts, wenn Erledigtes da noch etwas über den Zeitpunkt der Erledigung hinaus da steht. Dein Engagement in allen Ehren, aber mitunter, muss ich sagen, empfinde ich es als ein wenig übereifrig.--SilverAngel Admin | Kontakt 22:12, 22. Aug. 2009 (CEST) (BK) Gewöhnlich bleibt sowas länger als ein paar Sekunden vor der Archivierung stehen, damit man eben noch Anmerkungen manchen kann. Ach und: Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, es werden also keine Stimmen ausgezählt, um zu einem Ergebnis zu kommen. Es zählen vielmehr die Nachvollziehbarkeit und Güte der vorgebrachten Argumente sowie die bestehenden Richtlinien der Wikipedia. -- Fabian Ψ 22:14, 22. Aug. 2009 (CEST) Ich bin trotzdem der Ansicht, dass perfides Rummeckern die Lage nur zuspitzt und nicht verbessert. Man kann etwas auch kommentarlos ändern und muss nicht gleich in harschem Tonfall über mich herfallen.--Benutzer:GenJack/sig. 22:18, 22. Aug. 2009 (CEST) Du hältst kommentarloses Rückgängigmachen deiner Änderungen besser als eine klärende Diskussion inkl. Hinweise wie mans richtig macht? Das können wir gerne auch so machen. Auch das spart Arbeit für mich. -- Fabian Ψ 22:21, 22. Aug. 2009 (CEST) Ich meine nur das man nicht immer in einem überkritischen Ton diskutieren muss, der mich so hinstellt, als hätte ich alles falsch gemacht. Das kann ich persönlich nämlich nicht gut vertragen. Ich würde sagen, dass ich zukünftig die LAs längere Zeit stehen lasse. @SilverAngel: SGW ist nicht mein Leben. Übereifrig ist nicht angebracht.--Benutzer:GenJack/sig. 22:25, 22. Aug. 2009 (CEST) Im übrigen werde ich meine Diskussionsseite archivieren/löschen wann es mir passt.--Benutzer:GenJack/sig. 22:30, 22. Aug. 2009 (CEST) Auch ich muss Fabian zustimmen. Gut das das mal erwähnt wird. Löschanträge sind keine demokratische Entscheidungsverfahren, sondern werden nach Begründung und Argumenten entschieden. Und da Fabian wohl gute Argumente hat, obwohl alle anderen dagegen sind, ist dieser Löschantrag abzulehnen. Kein Fanart --> Antragsgrund entfällt. Und dass hier gelegentlich Versuche einer objektiven Auseinandersetzung, als beleidigend oder Rummeckern verstanden werden, ist sehr irritirend. Auf deiner Diskussionsseite bist du der Herr.--Moros Ω - Diskussion 22:31, 22. Aug. 2009 (CEST) Ich möchte nicht, dass ihr denkt ich würde keine Kritik vertragen. Es ging mit nur um den Tonfall, falls du verstehst wie ich das meine: Dieses Herablassende!--Benutzer:GenJack/sig. 22:35, 22. Aug. 2009 (CEST) Ja, mittlerweile muss man es verstanden haben, dass ich nicht lange bei Sachen, die mit missfallen, herumeiere. -- Fabian Ψ 22:38, 22. Aug. 2009 (CEST) Ich meinte auch nicht deine Diskussionsseite, sondern die Listen der Löschanträge und Vandalismusfälle. Wie du mit deiner Diskussionseite umgehst, ist völlig dir überlassen. Und was den Tonfall angeht: Da hat man in geschriebenen Text ziemlich schnell mehr reininterpretiert, als der Schreiber eigentlich beabsichtigt hat. Fabian ist mit seinen Aussagen sehr direkt, ich persönlich drücke mich eher diplomatisch aus. So ist jeder anders. Bei Konversationen dieser Art sollte man immer mit einem wohlwollenden Ansantz an die Texte des Gegenübers herangehen, da man sonst eine Kleinigkeit schneller aufbauschen kann, als einem lieb ist.--SilverAngel Admin | Kontakt 22:39, 22. Aug. 2009 (CEST) Vandalismusfälle? Das ist mehr sehr suspekt. Hast du ein Beispiel für Übereifer bei Vandalismus?--Benutzer:GenJack/sig. 22:47, 22. Aug. 2009 (CEST) SilverAngel könnte kaum mehr Recht haben. Ich denke keiner von uns hatte je vor einen anderen hier anzugreifen. So wie ich das sehe, geht es hier wirklich um die Inhalte. Und genau deshalb muss man auch mal kontrovers diskutieren können, ohne dass das als Beleidigung verstanden wird. (was mir leider schon passiert ist) Ich denke alle hier wollen hier nur dafür sorgen, dass das eine möglichst gute Wikipedia wird. Und so sollten wir Diskussionsbeiträge auch verstehen. --Moros Ω - Diskussion 22:51, 22. Aug. 2009 (CEST) Es ging mir allgemein um die Geschwindigkeit, mit der du des Öfteren erledigte Dinge auf die Archivseiten verschiebst. Da liegen nur ein paar Minuten zwischen Erledigung und Verschiebung. Die Listen sind ja auch dafür da, dass andere sehen, was die Admins entschieden haben. Wenn es aber sofort in irgendein Archiv entschwindet, kann man manches nicht mehr nachvollziehen. Darum der Hinweis, da etwas länger mit zu warten, ruhig ein paar Tage, so dass alle die Möglichkeit hatten, es zu registrieren.--SilverAngel Admin | Kontakt 22:57, 22. Aug. 2009 (CEST)