Benutzer Diskussion:Col. o'neill

Hinweis

Dies ist die Seite, auf der man mich am leichtesten kontaktieren kann.

Alle gelösten oder beendeten Diskussionen sind im Archiv enthalten. Bitte alle Ein- und Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben (Hinweis wird bei Bearbeitung erneut angezeigt) und für jede neue Diskussion einen neuen Abschnitt beginnen, dies geht mithilfe des +-Zeichens neben bearbeiten oben in der Leiste.

Für alles, was man nicht in diese Seite schreiben kann: Man kann mich auch per Mail hier erreichen, unter der Mail-Adresse mister-atlantis@web.de.

Hinweis (noch einer)

Momentan füge ich in den Episodenartikeln Links für englische Trailer ein. Sollten die Links nicht funktionieren oder zu einem falschen Video verweisen, sollte man das hier melden.

• Archiv 1

Neue oder aktuelle Diskussionen

USA

Das stellt zum größten Teil Urheberrechtsverletzungen von verschiendenen Webseiten dar. Siehe auch im Handbuch. --Fabian Ψ 12:21, 3. Mai 2009 (UTC)

Was? Ich verstehe nur Bahnhof. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:37, 3. Mai 2009 (UTC)

[1] und eine von denen, wobei das auch fast so in der Wikipedia steht. --Fabian Ψ 15:33, 3. Mai 2009 (UTC)

Also: Deinen ersten Link habe ich vorher garnicht gekannt, aber auf einer anderen Website steht etwas ähnliches. Und die Google-Ergebnisse habe ich nicht alle überprüft, kann durchaus sein, dass dort was dabei war. Aber::: ist es illegal, wenn man in Google nach etwas sucht, etwas findet, das ein bisschen überarbeitet und woanders reinstellt? Oder soll ich ab sofort etwa alle Infos aus meinem Hirn holen, und dabei käme nicht viel heraus. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:58, 3. Mai 2009 (UTC)

Handbuch, Lizenzbestimmungen. Informationen holen: ja, wörtlich übernehmen: nein. Die Leute, die die Texte geschrieben haben, besitzen ein Urheberrecht daran. Hier steht das viel ausführlicher für die Wikipedia erklärt. --Fabian Ψ 16:04, 3. Mai 2009 (UTC)

Zählt zu wörtlich übernehmen auch erst kopierten, dann Statzstrucktur verändern, andere Würter benutzern, Infos zusammenschneiden, teile weglassen etc. ? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:13, 3. Mai 2009 (UTC)

Die Informationen sind Allgemeingut. Die Formulierungen nicht! Also mach dir nen Stichpunktzettel über das, was du alles in den Artikel scheiben willst und strick dir daraus 'nen Text. Damit solltest du alle Probleme umgehen könne. Entscheidend ist, dass man die Ähnlichkeit nicht mehr erkennen kann.--Moros 16:18, 3. Mai 2009 (UTC)

(Nach Bearbeitungskonflikt:) Schreib einfach selber einen Text. Du kannst dich natürlich an einem anderen orientieren, ganze Absätze sollten aber nicht kopiert werden. --Fabian Ψ 16:19, 3. Mai 2009 (UTC)

Sorry, dass ich so schnell nicht antworten kann, ich suche gerade nach einer Quelle. Aber: OK, ich werde mir den verbesserten USA-Artikel noch mal vornehmen und umstruckturieren, Satzbau ändern, Infos zusammenpacken, umformulieren usw. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:33, 3. Mai 2009 (UTC)

Ist das jetzt Okay? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:40, 12. Mai 2009 (UTC)

<nachvornerutsch> Da ist mir noch zu viel Unwichtiges drin:

• Daten: Religionen und Staatsform raus
• Rekorde komplett raus
• Geschichte: Kolonienkrams raus, Apollo-Programm rein, Verhältnis zu Russland stärker thematisieren
• Bevölkerung: genaue Angaben unwichtig, höchstens gesamte Einwohnerzahl interessant (kann eigentlich auch ganz raus)
• Lage: gut, aber kürzen: Aufzählung der Grenzstaaten, Absatz über Fläche raus, höchstens noch, dass es das drittgrößte(?) Land auf der Erde ist
• Sprache: Spanisch und Prozentangaben raus (Gibt es da überhaupt eine offizielle Amtssprache?)
• Verbindungen zu Stargate: ausbauen. Ein Satz ist eindeutig zu wenig.

--Fabian Ψ 15:50, 12. Mai 2009 (UTC)

Also: Die Religionen und die Staatsform habe ich rausgetan, die Rekorde und die Kolonien ebenfalls. Den Absatz über Fläche habe ich auch raus, sowie die Spanischklammer. So. Noch einige Fragen: Was meinst du mit Apollo-Programm? Was meinst du mit den genauen Angaben unter Bevölkerung? Soll die Einwohnerzahl jetzt bleiben oder raus? Und: den Absatz über die Verbindung wollte ich sowieso noch ausbauen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:21, 12. Mai 2009 (UTC)

Staatsform würde ich drin lassen und gleich den Zusammenhang zu Stargate erklären.--LordSokar 16:29, 12. Mai 2009 (UTC)

OK, ich mache meine Änderung jetzt rückgängig, und ändere erst, wenn es hier eine entgültige Entscheidung gibt. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:38, 12. Mai 2009 (UTC)

Schmeiß doch die Eckdaten einfach in eine Infobox damit dann der Bezug zum Stargate im Mittelpunkt des Artikels steht. Denn momentan ist das für diesen Wiki wichtige Thema -der Stargatebezug- nur in ein paar Zeilen am Ende des Artikels zu finden. Das muss wirklich ausgebaut werden. Vielleicht angefangen damit, dass der US-Präsident als Oberbefehlshaber der Streitkräfte der oberste Dienstherr des SGC ist. (Verweis auf Rotes Telefon, Henry Hayes, Präsident Hank Landry (alternative Realität)) Bewilligung der Finanzierung läuft über einen Senatsausschuss (Einfach mal bei Kinsey gucken, wird, glaub ich, in der ersten Folge in der er auftritt erwähnt.) Aufführung Staatlicher Institutionen, die einen Bezug zum Stargate oder Stargate-Programm haben. (NID, Pentagon, Homeworld Security, ...)
Ich denke das sollte als Anregung erstmal reichen. --Moros 16:48, 12. Mai 2009 (UTC)

Die Idee mit der Infobox ist gut. Alles andere ist auch gut, doch bei den meisten Dingen werde ich lange nachhaken und suchen müssen. Aber, wie schon gesagt, sind diese Vorschläge gut. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:34, 12. Mai 2009 (UTC)

Hier mal eine kleine Liste, aus der man etwas über das Verhältnis von US-Staat und US-Organisationen zum SGC.
SG1_01x20SG1 1x20 Die Invasion, Teil 2 Finanzierung und Kontrolle des Programms
SG1_04x15SG1 4x15 Kettenreaktion Einfluss von anderen US-Institutionen auf das Stargate-Programm
SG1_04x16SG1 4x16 2010 alternativer Präsident
SG1_05x20SG1 5x20 Der Wächter Einfluss von anderen US-Institutionen auf das Stargate-Programm
SG1_06x11SG1 6x11 Prometheus Prometeus als erstes interplanetares Raumschiff der USA
SG1_06x17SG1 6x17 Enthüllung Verhältnis zu anderen Staaten der Erde
SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident Verhältnis SGC und Präsident
SG1_08x14SG1 8x14 Konfrontation Verhältnis zu andern Staaten und Einfluss des Stargate-Programms auf die USA (DEFCON)
SG1_08x19SG1 8x19 Möbius, Teil 1 alternativer Präsident
SG1_10x13SG1 10x13 Die Parallelwelt Alternativer Präsident; SGC ist Amtssitz; Prometheus ist Airforce One
dann noch NID, Homeworld Security, und Pentagon. Vielleicht noch die Verringerung des US-Einflusses durch das IOA.--Moros 18:53, 12. Mai 2009 (UTC)

Danke, Moros, aber ich habe die Folgen nicht, wie viele andere hier auf DVD, sondern schaue sie mir im TV an und nehme evtl. etwas auf. Es kann also dauern. Aber ich werde hier auch mal in den Episodenbeschreibungen stöbern, danke! -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:10, 13. Mai 2009 (UTC)

<nachvornerutsch>
Vielleicht hilft das beim Artikel-Aufbau: Ich denke, es gibt zwei Arten von Informationen, die für diesen Artikel in diesem Wiki wichtig sind: Erstens solche "Hintergrund"-Infos, die zum Verständnis der Serien beitragen, also Fakten aus der Realität, auf die (in-)direkt Bezug genommen wird (Bsp.: US Air Force, politisch schwieriges Verhältnis zu Russland etc.), und zweitens Infos, die im Rahmen der Serien erfunden wurden (Bsp.: NID, Kinsey ist Senator). Vorallem in der ersten Gruppe müssen wir etwas sieben, damit der Artikel nicht ausufert. Vielleicht kann man die zusammengehörigen Infos aus der ersten Gruppe direkt mit dem in Verbindung bringen, wofür sie in der Serie wichtig sind. --Salmalin ✉ 20:45, 14. Mai 2009 (UTC)

@ Salmalin: Etwa so hatte ich es mir auch vorgestellt. Aber manches steht dazwischen bzw. gehört zu beidem. Wo soll ich das hinschreiben?

@ Fabian: Was ist das Apollo-Programm? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:54, 15. Mai 2009 (UTC)

Das Apollo-Programm ist ein Programm der NASA mit dem Ziel Menschen sicher auf den Mond und zurück zu bringen. Die erste Mondlandung gelang durch die Mission G (Apollo 11). --Moros 14:30, 15. Mai 2009 (UTC)

Danke, Moros. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:44, 15. Mai 2009 (UTC)

Ich seh ja ein, dass mein Vorschlag nicht so einfach umzusetzen ist, deshalb musste ich ein paar Tage über deine Rückfrage nachdenken: Vielleicht kann man in der Einleitung (oder Hinweiskasten) schon erklären, dass in den Artikel nur Infos kommen, die für Stargate wichtig sind. Und dann zwei Abschnitte bilden: im ersten die wahren Fakten plus gleich den Bezug zu Stargate und im zweiten dann die "Fakten", die Stargate erfunden hat. Vielleicht ist auch ein Text sinnvoller, in dem dann immer auch gleich die erfundenen Fakten stehen? Das muss man vermutlich etwas ausprobieren. Momentan stecke ich bis über den Kopf in Arbeit, sonst würde ich mal ein paar erste Schritte machen... --Salmalin ✉ 12:58, 21. Mai 2009 (UTC)

Tja, die Idee ist gut, Salmalin. Ich setze sie mal um. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:05, 27. Mai 2009 (UTC)

So, habs jetzt mal umgesetzt und das Apollo-Programm reingeschrieben. Irgendwelche Probleme bis jetzt? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:35, 2. Jun. 2009 (UTC)

Hab jetzt noch ein paar Abschnitte eingefügt. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 06:42, 25. Jun. 2009 (UTC)

...Und noch ein paar. Soweit OK? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:24, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich denke, dass der Artikel erstmal ein Konzept braucht, er wirkt doch etwas unstrukturiert. Ich hab' mich mal hingesetzt und das auf meinem Spielplatz einfach mal durchstrukturiert. Erstens: Geographie, damit auch alle das Land finden. Zweitens: (vor allem für das Stargate-Programm) wichtige historische Ereignisse (gehört einfach dazu). Drittens: Beziehungen zu anderen Staaten der Erde sind Inhalt vieler wichtiger Folgen. Und dann noch die U.S.-Institutionen die Einfluss auf das Stargate-Programm genommen haben. Zu guter letzt das Stargate-Programm selbst. Durch die Hinweisbox sind praktisch alle unwichtigen Zusatzinformationen in die Wikipedia ausgelagert und es ist klar, dass sich die Informationen auf das Stargate Universum beziehen. Ein paar Ideen, was in die Abschnitte so rein kann/sollte hab' ich auch geschrieben. Kannst dich gerne bedienen. Vielleicht hilft es ja.--Moros ^{Ω - Diskussion} 17:40, 28. Jun. 2009 (UTC)

Dein Entwurf sieht gut aus, Moros, doch ich finde, man sollte das alles noch irgendwie in dieses real - Stargatefakten-Prinzip bringen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:29, 28. Jun. 2009 (UTC)

Eben nicht. Denn der (die oder das) StargateWiki betrachtet die Welt aus der Stargate-Sicht. An sonsten müsstest du den Satz „Fakten“, die Stargate erfunden hat vor (fast) jeden Artikel schreiben. Für reale Hintergründe kann man ja unten noch einen Abschnitt einfügen. (wie z.B. bei Thor) Aber der Artikel an sich, sollte primär aus Sicht des Stargate-Universums geschrieben sein.--Moros ^{Ω - Diskussion} 18:52, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich denke das hat Salmalin gemeint.(12:58, 21. Mai 2009) Erst die realen Fakten und dann die fiktiven Informationen anzufügen würde das Konzept des StargateWikis auch ziemlich über den Haufen werfen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:28, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ist das jetzt Zustimmung?--Moros ^{Ω - Diskussion} 19:53, 29. Jun. 2009 (UTC)

Also ich finde den Artikel sehr ausführlich, eigentlich fast schon zu ausführlich ist, zumindest was die nicht Stargate Fakten betrifft. Allerdings ist das nicht weiter schlimm. Ich würde aber vorschlagen die Reihenfolge im Artikel zu ändern. Da wir ein Stargate Lexikon sind gehört der Stargate Teil an den Anfang und dann erst der "normale" Text. AUch die Version Benutzer:Moros/Spielplatz ist nicht schlecht hat aber das selbe "Problem". Die Stargate Fakten sind zu weit unten. Mir schwebt mehr eine Artikel vor der mit der Entwicklung der USA im Rahmen der Stargate Handlung beginnt und dann noch einige Fakten aus der Realität nachliefert. Dabei kann der Stargate Teil in der Art gemacht werden wie in deinem Entwurf. Eine Aufteilung nach Jahren wie sie jetzt ja auch in den Artikel Jack O'Neill und Bra'tac benutzt wird. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:26, 2. Jul. 2009 (UTC)

Also ist das „Problem“ gelöst, wenn ich die Abschnitte Fakten, die Stargate erfunden hat und reale Fakten vertausche? Sollen dann de Eckdaten wie Daten trotzdem in eine neutrale Infobox am Seitenanfang stehen? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 06:52, 3. Jul. 2009 (UTC)

Ich denke, dass man den Artikel prinzipiell aus Sicht des Stargate-Universums schreiben sollte. Von daher kann man sich Fakten, die Stargate erfunden hat als Überschrift sparen kann. Die Infobox am Anfang würde ich trotzdem lassen. Haben wir ja bei Planeten- und Völker-Artikeln auch. Die Frage ist halt nur, welch Fakten da 'rein genommen werden. Das was Rene mit der Aufteilung nach Jahren vorschwebt, könnte man ja so regeln, dass man im Abschnitt Geschichte nach dem Apollo-Programm (1967-1973) mit der ersten Abydos-Mission (1995) und dann dem kontinuierlichem Stargate-Programm (ab 1997) als nächsten historischen Ereignisen weiter macht... Und am Ende kommen dann, wie in anderen Artikel auch, die realen Hintergründe.--Moros ^{Ω - Diskussion} 13:18, 3. Jul. 2009 (UTC)

Benutzerbegrüßung

Moin, ich habe gesehen, dass du neue Benutzer auf deren Diskussionsseite begrüßt. Das ist natürlich schön, allerdings habe ich ein paar Hinweise zu dem Text, den du verwendest. Du verwendest darin (und auch in Artikeln) oft die Vorlage:Clear, um Absätze zu erzeugen. Diese Vorlage ist eigentlich nur für den Einsatz in anderen Vorlagen (wie z.B. Infoboxen) gedacht. Um dennoch Absätze zu erzeugen, mach einfach eine Leerzeile. Und den Hinweis darauf, sich eine eigene Signatur zu erstellen, halte ich auch etwas für voreilig. Für einen neuen Benutzer sind solche Hinweise eher verwirrend und ein Link aufs Handbuch wäre sicherlich hilfreicher. Grundsätzlich ist so eine Begrüßung aber eine schöne Sache. -- Fabian Ψ 12:57, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich bin dabei, Links in den Text zu setzen, aber ich halte es für gut, gleich die Hinweise zur Signatur zu geben, weil gaanz viele neue User ständig die Sig. vergessen. Ein Link ins Handbuch , finde ich, sollte eher zusätzlich sein. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:43, 28. Jun. 2009 (UTC)

Das mit dem Unterschreiben meinte ich auch gar nicht, sondern das „Solltest du etwas komplizierteres wollen als nur das, erstelle dir eine professionelle Unterschrift!“ Das ist das, was ich für unnötig halte. -- Fabian Ψ 14:58, 28. Jun. 2009 (UTC)

Achso. Ich bin gerade dabei, diese Begrüßung auszuweiten, aber ich denke, dass man den neuen Usern auch gleich die Möglichkeit geben sollte, einen Link auf ihre Diskussionsseite o.ä. in die Sig. zu tun. Und bevor ich mich dann dumm und dämlich erkläre, verlinke ich eben auf diese Seite. Ich würde es lassen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:02, 28. Jun. 2009 (UTC)

Nachtrag: Bin jetzt soweit mit meiner Version fertig. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:28, 28. Jun. 2009 (UTC)

Verlinke doch erstmal nur auf die Diskussionsseiten, anstatt den Link so zu setzen, dass sie gleich einen neuen Abschnitt schreiben. So können sie sich erstmal umschauen, wie eine Anfrage fertig aussehen kann. Das gilt auch für den Link aufs Wiki-Forum. Und wie gesagt, das mit dem Hinweis, sich eine "professionelle" Signatur zu erstellen, halte ich für falsch und nicht zweckdienlich. -- Fabian Ψ 15:36, 28. Jun. 2009 (UTC)

OK, das mit den Links auf Forum und Diskussionen habe ich gemacht, doch, wie schon gesagt, sollte man den Neulingen diese Möglickkeit, sich ein Sig. zu erstellen, lassen. Man muss ja nicht draufklicken nur weil es draufsteht. Besser zu viel als zu wenig. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:39, 28. Jun. 2009 (UTC)

Nein, gerade bei Neulingen sollte man darauf achten, sie nicht mit unnötigen Information (und eine eigene, individuelle Signatur ist wohl kaum wichtig) zuzuschütten. Schau dir mal die Begrüßungsbausteine und vor allem ihren Inhalt hier an. Die enthalten allesamt nur wichtige Links (und mehr Text, was damit zusammenhängt, dass in der WP für so ziemlich alles eine Erklärungsseite existiert, was hier nicht der Fall ist).

Hmmmm, stimmt. Es ist nicht wichtig, sich eine andere Sig. zu erstellen. Jedenfalls nicht im vergleich zu Handbuch usw. Und wenn neue User was anderes wollen, können sie ja fragen bzw. andere kontaktieren. Du hast mich überzeugt. Ich lösche das aus meiner „Vorlage“.-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:54, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ist es ansonsten OK? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:43, 28. Jun. 2009 (UTC)

Deine letzten Bilder ...

... sind völlig verzerrt. Ein Beispiel: Datei:Oristrahl-zerstört-hatak 9x20.jpg. Wieso? -- Fabian Ψ 17:58, 13. Aug. 2009 (UTC)

Vermutlich von 16:9 auf 4:3 skaliert^^--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:00, 13. Aug. 2009 (UTC)

Welchen Sinn sollte das haben? Es sollte auf jeden Fall korrigiert werden!--Moros ^{Ω - Diskussion} 18:41, 13. Aug. 2009 (UTC)

Also: Ich wusste nicht, dass die verzerrt hier ankommen und habe es ehrlich gesagt auch nicht mal bemerkt. Allerdings kann ich auch nicht genau sagen, wieso. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:57, 14. Aug. 2009 (UTC)

Ist das eigentlich bei allen Bildern? Mir fällt das eher weniger auf. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:25, 17. Aug. 2009 (UTC)

Ja, es ist mit allen Bildern. Und ich frag mich grad, ob du das mit dem Hochladen nicht besser erstmal sein lässt, bis du herausgefunden hast warum dieser Fehler auftritt.--Moros ^{Ω - Diskussion} 14:25, 17. Aug. 2009 (UTC)

OK. Wie gesagt, bei mir ist es auf der DVD und auf den Bildern inOrdnung gewesen, ich weiß noch nicht, wieso die Bilder etwas verzerrt sind. Mal sehen... -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 08:35, 18. Aug. 2009 (UTC)

Habe was gefunden. Weiß jemand, auf wieviele Pixel ich einstellen muss, damit die Zerrung weg ist bzw. ein gutes 16:9 rauskommt? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:23, 10. Sep. 2009 (CEST)

Spoiler

Hi, auf meiner Diskussionsseite meintest du bei fragen könne ich mich an dich wenden und ich habe nun eine :). Habe gerade gesehen das jmd, der nicht angemeldet ist (also nur seine IP wird angezeigt) bei SGA 5x20 und bei Asgard-Energiewaffe die Spoiler entfernt hat. Nun ich denke, da die folgen noch nicht ausgestrahlt wurden, haben die Spoiler ja noch ihre rechtfertigung und weiß nun nicht ob man das so lassen sollte. Da ich die nächsten Tage nicht hier sein kann, schreibe ich es lieber jetzt. --Fatal1ty 21:36, 17. Aug. 2009 (UTC)

Da ich gerade da bin: Dein Gedanke war genau richtig. Ich kümmer mich drum.--Moros ^{Ω - Diskussion} 21:46, 17. Aug. 2009 (UTC)

Also erstmal ein Danke an Moros. So. @Fatal1ty: Das stimmt, die Folgen wurden, mit den Informationen, noch nicht ausgestrahlt, und der Spoiler ist gerechtfertigt. Wenn du dir so sicher bist, kannst du diese Änderung auch rückgängig machen. (Das geht, in dem du beim Artikel oben in der Leiste auf Versionen/Autoren klickst. Dann erscheint eine Liste mit allen gespeicherten Änderungen. Sollte die nicht gerechtfertigte Änderung die oberste, sprich die aktuelle, Änderung sein, kannst du auf rückgängig am Ende des Stichpunktes gehen. Daraufhin kriegst du dann den Quelltext des Artikels und sollte der dann mit deiner Korrigierung übereinstimmen, gehtst du einfach auf Seite speichern. Fertig. ) Dann musst du nicht unbedingt fragen, du kannst es einfach wieder richtigstellen. Trotzdem ist es OK, wenn du vorher fragst. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 08:33, 18. Aug. 2009 (UTC)

Artikel BC-304

Ich war so frei und habe im "offiziellen" BC-304 Artikel das Fach Hintergrundinformationen eröffnet. Ich hoffe ich habe dadurch deine Arbeiten an diesem Artikel nicht kompromitiert.-- Mech 16:25, 25. Aug. 2009 (CEST)

Nein, aber danke fürs Fragen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:11, 2. Sep. 2009 (CEST)

Infobox

Hallo Col. o'neil! Du benutzt auf deiner Benutzerseite die Vorlage:Infobox Person. Diese Vorlage ist für Serien-Charaktere gedacht und sorgt dafür, dass entsprechende Seiten in einige Kategorien eingeordnet werden. Deine Benutzerseite steht nun auch in diesen Kategorien, obwohl sie da nicht hineingehört. Ich würde dich bitten, deine Seite stattdessen auf die Vorlage:Infobox Benutzer umzustellen. Gruß --SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 23:48, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hätte ich gemacht, aber ich habe dafür ein paar Fragen:

• Was ist notoc?
• Kann ich in der Benutzerbox Bild2 einfügen? Hat damals nicht geklappt.

-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:13, 7. Sep. 2009 (CEST)

notoc, bedeutet no table of contents, also kein Inhaltsverzeichnis. Ob man jetzt ein zweites Bild einfügen kann, weiß ich so spontan nicht. Allerdngs könntest du ja ggf. die Vorlage der Box um ein zweites Feld für ein Bild erweitern, falls es so nicht gehen sollte.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 10:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

Problem gelöst, Infobox Person durch Infobox Benutzer ersetzt. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:57, 15. Sep. 2009 (CEST)

Exz. Art.

Stop!
Ich bitte dich deine Änderungen ganz schnell rückgängig zu machen. Ich weiß nicht ob du dir die Seite StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel mal durchgelesen hast. Dort steht, dass bei einem schwerwiegenden Argument, was in beiden Fällen der Fall war, der Artikel nicht exzellent ist. Auf einen oder zwei Tage mehr oder weniger kommt es dabei nicht an. Dort steht ebenfalls das ein Admin entscheidet. Da ich einer bin ist es mein gutes Recht die Kandidatur als gescheitert zu erklären.--Benutzer:GenJack/sig. 17:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

Achso. Sorry. Ich habe nur das Datum gesehen und dachte, dass es zu früh wäre, einen Antrag als erledgt zu erklären. Entschuldigung, mein Fehler. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Datum

Von deiner Benutzerseite: Wilkommen auf meiner Benutzerseite. Heute ist Freitag, der 5.~Dezember~.~2025 (49. Kalenderwoche), es ist 19:09 Uhr. Bei ~ sollte eine Leertaste eingefügt Bzw. der Punkt entfernt werden.--Eragon ^{Noch Fragen?} 19:30, 15. Sep. 2009 (CEST)