Hilfe:CheckUser/Archiv1
Archiv 1 der CheckUser-Anfragen (ab Mai 2011)
Erledigte Anfragen bitte unten anfügen.
12. Mai 2011 (erl.)
Benutzer:Diamond001 Schaut mal einer nach ob das wider Benutzer:Diamant001 ist, der hat eine Sperre --Naboo N1 Starfighter 19:48, 12. Mai 2011 (CEST)
- Ist es. Dazu gab es eine interne Diskussion. Ich werde das mal weiterleiten, damit sich alle Admins beraten können.--Jack ONeill 22:43, 12. Mai 2011 (CEST)
- Wie bereits gesagt, wurde ausgemacht, dass er sich in Zukunft an die Regeln hält und er sich einen neuen Sccount erstellen darf. Im Falle eines Rückfalls o.Ä. werden wieder Sperrmaßnahmen ergriffen, aber auch erst dann. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
10:23, 15. Mai 2011 (CEST)
- Wie bereits gesagt, wurde ausgemacht, dass er sich in Zukunft an die Regeln hält und er sich einen neuen Sccount erstellen darf. Im Falle eines Rückfalls o.Ä. werden wieder Sperrmaßnahmen ergriffen, aber auch erst dann. --Col. o'neill (
26. Juli 2011 (erl.)
Benutzer:HerbMCqie, Benutzer:Rolandjw5vu, Benutzer:RufusXkMq9, Benutzer:FlorentinoRsfex
Schaut doch mal bitte nach, ob dass immer sie selben sind. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
19:00, 26. Jul. 2011 (CEST)
Benutzer:HerbMCqie und Benutzer:Rolandjw5vu haben die gleiche IP-Adresse (212.92.246.236). Auch bei Benutzer:RufusXkMq9 und Benutzer:FlorentinoRsfex stimmt die IP-Adresse überein (46.33.241.237). Es besteht also ein Zusammenhang, weshalb die Sperren gerechtfertigt sind.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
] 00:32, 27. Jul. 2011 (CEST)
26. August 2011 (erl.)
Jojo2205 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Logbuch)
Kann jemand überprüfen, ob das nicht Jojo1000 ist.--MajorLorn Admin
20:08, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Laut IP-Überprüfung ist er es nicht. Dennoch kann es gut sein, dass er es ist, da ich ihn kenne, sehe ich Zusammenhänge mit seinen persönlichen Daten. Warten wir ab, ob sich was tut... --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
09:57, 28. Aug. 2011 (CEST)
19. Juni 2012 (erl.)
Daedalus14 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Logbuch)
Antrag auf CU wegen Verdacht der Sperrumgehung durch Benutzer:Prohmeteus.--Jack ONeill 21:02, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Ich bin mir sicher das die nicht identisch sind. Dazu möchte ich zuerst diese Diskussion und dann diesen Edit anführen. Die IP war immer auf O2 zurückzuführen, wodurch anzunehmen ist das es sich dabei um dieselbe handelt--Naboo N1 Starfighter 21:19, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Nur mal so als Anmerkung: die IP hat 247 Ergebnisse auf Proxy. --Octavius1200
21:20, 19. Jun. 2012 (CEST)
- ...es geht darum, die IP von Daedalus mit den gespeicherten Adressen von Benutzer:Prohmeteus abzugleichen, nicht mit den jetzigen IP-Bearbeitungen. Deswegen ja auch die CU-Anfrage.--Jack ONeill 22:03, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Sicher aber wenn er die sig von der ip zu seiner ändert, könnte man annehmen das er es war. Wenn er Proxys nutzt ist unwahrscheinlich, dass man ihn über den IP vergleich identifizieren kann. Aber naja warten wir die CU Entscheidung ab. --Octavius1200
22:06, 19. Jun. 2012 (CEST) - Nachtrag (vor BK): Der Verdacht kam auch eigentlich auf, weil die Rechtschreibung ähnlich mangelhaft ist wie bei Prohmeteus und sich die Fragen bzw. Beiträge auf den Diskussionsseiten thematisch mit denen decken, die auch Prohmeteus stellte bzw. verfasste.--Jack ONeill 22:10, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Sicher aber wenn er die sig von der ip zu seiner ändert, könnte man annehmen das er es war. Wenn er Proxys nutzt ist unwahrscheinlich, dass man ihn über den IP vergleich identifizieren kann. Aber naja warten wir die CU Entscheidung ab. --Octavius1200
- ...es geht darum, die IP von Daedalus mit den gespeicherten Adressen von Benutzer:Prohmeteus abzugleichen, nicht mit den jetzigen IP-Bearbeitungen. Deswegen ja auch die CU-Anfrage.--Jack ONeill 22:03, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Nur mal so als Anmerkung: die IP hat 247 Ergebnisse auf Proxy. --Octavius1200
Verdacht kann ich mit CU nicht bestätigen. --Rene Bürokrat - Rückmeldung 22:44, 19. Jun. 2012 (CEST)
- Danke für die Überprüfung.--Jack ONeill 23:08, 19. Jun. 2012 (CEST)