StargateWiki:Review

Willkommen im Review

---

Das Review (engl. review ‚Begutachtung‘) dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben. Sie sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen und die Artikel einer größeren Gruppe von Lesern vorzustellen. Das Review kann nur dann sinnvoll funktionieren, wenn der Artikel entweder von einem der beteiligten Autoren direkt oder zumindest in Absprache mit ihnen hier eingestellt wird und die Autoren auch bereit sind, die Anregungen aus dem Review aufzugreifen und den Artikel zu verbessern. Wenn jemand einen Artikel hier einfügt, versehe er den Artikel bitte mit der Vorlage {{Review Kandidat}}. Mit dieser Vorlage wird angezeigt, dass sich der Artikel im Review befindet.

Der Review-Prozess basiert auf Gegenseitigkeit: Wenn Du Artikel hier einstellst, nimm Dir im Gegenzug auch die Zeit und hilf anderen mit sachlicher Kritik. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess kann der Artikel für eine Auszeichnung kandidieren. Wenn der Review-Prozess als abgeschlossen oder obsolet bezeichnet werden kann, darf er von einem Admin oder Sichter archiviert werden. Das Archiv kann hier eingesehen werden.

Aktuelle Review-Prozesse

Catherines Amulett

Ich hab den Artikel jetzt erst einmal hier eingetragen. --MajorLorn ^Admin 17:47, 24. Feb. 2011 (CET)#

Zunächst einmal die Satzbau- und Zeichensetzungsfehler ausmerzen. Die Eingangsformulierung klingt auch noch etwas holprig. Wir erfahren doch eigentlich aus dem Namen des Artikels (der wie schon erwähnt rein auf der Fantasie des Autors beruht), dass das Amulett Catherine gehört. Die Belege stimmen darüber hinaus nicht mit den (falschen) Informationen überein, die sie belegen sollen. So ist der Verbleib des Amulettes nach Catherines Tod durchaus klar: wir erfahren in Möbius, Teil 1, dass ihre Nichte das Amulett erbt und es schließlich (wieder einmal) an Daniel weitergibt. Soviel erst mal von meinen ersten Eindrücken.--Jack ONeill 01:22, 25. Feb. 2011 (CET)

Die offensichtlich falschen Informationen hab ich erstmal rausgenommen. Auch klingt der Anfang jetzt etwas besser. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:20, 25. Feb. 2011 (CET)

Schaut auch mal bitte auf die Disk. bezüglich des Lemmas, Artikel kann nach Klärung aus dem Review entfernt werden.--Jack ONeill 22:54, 16. Okt. 2011 (CEST)

Robert Kinsey

Hab den Artikel mal ausgebaut, Bilder hinzugefügt, usw. - eigentlich Komplettprogramm. Fällt jemandem noch auf, ob was fehlt (auch sachlich)?--Jack ONeill 14:24, 16. Okt. 2011 (CEST)

Also ich habe den Artikel mal mit den Exellenten Artikeln abgeglichen. Der große Unteschied, der mir aufgefallen ist, wären die Zwischenüberschriften als Jahreszahlen. Normalerweise wird da ein treffender Stichpunkt des jeweiligen Lebesabschnittes gewählt (vgl. Harry Maybourne). Das sollte noch geändert werden. Ansonsten denke ich: keine Antwort ist auch eine Antwort--Naboo N1 Starfighter 15:32, 27. Okt. 2011 (CEST)

Sonnensystem

Ich möchte jetzt Jack ONeills Vorschlag aus der Exellentabstimmung folgen und diesen Artikel und die sen Artikel zum Review stellen--Naboo N1 Starfighter 17:48, 26. Okt. 2011 (CEST)

Der Artikel ist gut; alle wichtigen Informationen (auch aus Stargate) sind enthalten. Mich stört die Optik noch ein wenig, meiner Meinung nach könnte das Ganze etwas kompakter gefasst sein - gerade bei den Bildern. Vlt. in Tabellenform?--Jack ONeill 00:08, 27. Okt. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach könnte man denn ganzen Artikel in eine Tabelle zusammen fassen wie z.B. Liste von Planeten in der Milchstraße mit denn vorhandenen Informationen.--Hammond ^Diskussion 17:55, 27. Okt. 2011 (CEST)

Das Tabellenformat habe ich bewust nicht gewählt. Das zwängt alles einen ein bischen ein und schiebt die Bilder an den Rand der Seite. Das sieht einfach nicht so gut aus (alle Bilder untereinander). Der Artikel ist nach meiner Meinung kurz genug um darauf zu verzichten. Aber villeicht gibt es auch andere Wege um die übersicht zu erhöhen--Naboo N1 Starfighter 18:12, 27. Okt. 2011 (CEST)