StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.

Die Regeln

Vorbereitung

Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.

Richtigkeit

Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?

Vollständigkeit

Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden ( Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.

Stil

Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?

Rechtschreibfehler

Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.

Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.

Einstellen eines neuen Kandidaten

Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:

Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.

Abstimmung

Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:

{{Ok}} Begründung --Unterschrift

{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift

{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift

Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.

Auswertung

Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:

{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}

Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.

Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.

Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.

Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.

Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.

Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Wer entscheidet

Die Entscheidung wird durch einen der Administratoren, Bürokraten oder Sichter getroffen.

Kandidaten

Prinzessin Harmony

Diese Kandidatur läuft vom 9. Juli bis einschließlich 23. Juli

Sehr große Beschreibung, ansonsten auch sehr gut. --D5B, 20:13, 9. Jul. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Eine gute Überarbeitung, aber es gibt einige Kleinigkeiten die ich stören. ~~Die Zusammenfassung enthält zu wenige Bilder beider Länge und viel zu wenige Links. Des weiteren scheint der Artikel ein ss/ß-Problemm zu haben. Die Links und verweise sollte man imo auch noch ausbauen~~--Naboo N1 Starfighter 17:56, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich stimme Naboo zu, eine gute Bearbeitung. Ich habe gerade diverse Mängel behoben, wenn auch nicht alle. Zumindest sollten die vorhandene ss/ß- und Rechtschreibfehler jetzt erledigt sein. Ich habe zudem Bilder hinzugefügt und ein paar Kleinigkeiten erledigt. Mein großes Argument dagegen ist jetzt nur noch die zu lange Zusammenfassung (3345 Wörter!), aber die Links und Verweise erscheinen auch recht kurz. Vermutlich fehlen aber nur ein paar Dinge, denn besonders viel nennenswertes kommt vergleichsweise ja auch nicht vor. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

Also ich habe jetzt mal dieverse Links eingefügt, bei Links und Verweise kann ich nichts mehr machen, da dies Vollständig ist.--Hammond ^Diskussion 13:31, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ähm, gemeint war der Abschnitt "Links und Verweise". Links waren mAn schon ausreichend drin. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:15, 12. Jul. 2012 (CEST)

Mir waren es noch immer zu wenig, es reicht halt nicht immer wieder Personenlinks einzufügen. Und obwohl ich dem Artikel seine Länge nicht Ankreide, muss ich sagen, dass sich einige Textstellen durchaus noch straffen lassen, z. B. würde ich statt Inzwischen ist es Nacht und im Schloss klopft jemand an Mardolas Tür, der sich als Genii herausstellt. Er gibt ihr ein Genii-Funkgerät, damit sie in Kontakt bleiben können. schreiben: In der Nacht bekommt Mardola Besuch von einem Genii, der ihr zur Kontaktaufnahme ein Funkgerät überreicht. --Naboo N1 Starfighter 18:33, 12. Jul. 2012 (CEST)

Irgendwie war die Episode nicht einfach zusammenzufassen und wenn man so lange an dem Text gearbeitet hat, fallen einem manchmal keine anderen Formulierungen mehr ein (und die Rechtschreibfehler nicht mehr auf). Also wenn etwas komprimiert werden kann, ohne dass wichtige Informationen verloren gehen, ist das doch schön. Evtl. sollte man noch "im Schloss" hinzufügen, sie könnte ja auch gerade im Wald oder im Dorf sein. Das wäre ja immernoch 8 Worte kürzer. :) --Driver2 20:37, 13. Jul. 2012 (CEST)

Es geht nicht nur darum das es kürzer ist, sondern auch flüssiger. Ich bin mal drübegegangen und obwohl es mir nicht gerade gelungen ist den Text nennenswert zu kürzen (Liegt wohl daran das ich selbst so ausführliche Artikel schreibe) habe ich, denke ich, einige komplizierte Textstellen verflüssigen können. Nachdem ich auch noch die Königin und den Puddle Jumper in den Links und Verweisen ergänzt habe gebe ich jetzt ein volles Pro.--Naboo N1 Starfighter 22:40, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ausführliche Zusammenfassung (für meinen Geschmack etwas zu lang, aber in Ordnung), inhaltlich korrekt und gute Bilder. Spricht alles für die Kandidatur. Nur eines nicht: diverse Redlinks bei Orte und Personen. Wenn dies ausgebessert sein sollte, steht der Kandidatur meiner Meinung nach nichts mehr im Wege. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 16:14, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe befürchtet das das kommt. Das Redlink-Problem ist teilweise schon gelöst, die fehlenden Personen werden in der Personenliste erfasst oder erfasst werden. Sobald die Liste offiziell ist , was sich aber aufgrund der geringen Beteiligung auf der Diskussionsseite noch ein Weilchen hinziehen kann, sollte das kein Problem mehr darstellen.--Naboo N1 Starfighter 16:21, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hatten wir nicht auch mal gesagt, dass Redlinks kein Problem des Artikels selbst und somit kein relevanter Mangel ist? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:08, 13. Jul. 2012 (CEST)

Also mir gefällt er, natürlich gibt es noch ein paar Kleinigkeiten, aber ich finde diese nicht so störend. Man könnte sie trotzdem ausbessern. --MajorLorn ^Admin 16:18, 13. Jul. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso wie Naboo und MajorLorne. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 16:32, 13. Jul. 2012 (CEST)

ich schließe mich MajorLorne an. -- I'll be back! MfG Felix 16:50, 13. Jul. 2012 (CEST)

Im Prinzip schon fast exzellent, nur auch ich muss sagen, dass in der Zusammenfassung einige Stellen ein wenig unglücklich formuliert sind. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:34, 13. Jul. 2012 (CEST)

mAn ist die Zusammenfassung mit über 3300 Wörtern zu lang und sollte gekürzt und an den unglücklich formulierten Stellen umgeschrieben werden. Ansonsten schließe ich mich meinen Vorrednern an. --Octavius1200 19:54, 13. Jul. 2012 (CEST)