StargateWiki:Löschantrag

Willkommen auf StargateWiki:Löschantrag

Artikel in Stargate Wiki können von normalen Benutzern nicht gelöscht werden. Auf dieser Seite kannst Du einen Artikel zur Löschung vorschlagen. In der darauf folgenden Prüfungsphase können Argumente für oder gegen eine Löschung gesammelt werden. Daher sollte man sich im Vorhinein überlegen, ob es andere Alternativen zur einer Löschung gibt.

weitere Informationen

Richtlinien

Überprüfe zuerst, ob es für die Seite oder die Kategorie bereits einen Löschantrag gegeben hat. Vorherige Löschdiskussionen können durch Vermerke in der Versionsgeschichte, unter dem Menüpunkt "Links auf diese Seite" (nach verlinkten Löschdiskussionen sehen) gefunden werden.
Um in einem Artikel darauf hinzuweisen, dass ein Löschantrag gestellt wurde, sollte man in die erste Zeile des Artikels {{Löschantrag}} einfügen. Dadurch wird der Artikel gleichzeitig in die Kategorie:Löschantrag eingefügt. Dies sollte jedoch lediglich bei größeren Diskussionen gemacht werden - nicht bei jedem kleinem Bild, wenn der Erfolg des Antrags sowieso schon im Vorhinein abzusehen ist.
Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, vermeide für Außenstehende unverständliche Begriffe oder verlinke diese zumindest. Bleibe dabei sachlich und vermeide Bemerkungen, die den Seitenautor kränken oder das Thema herabwürdigen. Auch bei Löschanträgen gilt es, persönliche Angriffe zu unterlassen.
Jeder Benutzer kann sich an der Löschdiskussion beteiligen und Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Wenn Du eine Löschdiskussion eingeleitet oder dich daran beteiligt hast, solltest Du den weiteren Verlauf beobachten, um auf Nachfragen zu reagieren und Missverständnisse zu klären.
Nach einiger Zeit wird ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der bestehenden Richtlinien, entscheiden, ob die Seite gelöscht wird. Jeder Löschvorgang wird automatisch in die Logbücher eingetragen. Erledigte Löschanträge werden durch den entscheidenden Admin mit einem (gelöscht) oder (bleibt) als erledigt markiert. Diskussionen zu erledigten Anträgen sind unerwünscht, da die Prüfung/Entscheidung eines fachkundigen Admins bereits stattgefunden hat und somit endgültig ist. Nach einer Woche wird der Abschnitt dann archiviert; das können alle bereitwilligen Benutzer tun, man muss dazu kein Admin sein. Dabei aber bitte den Link in der Überschrift sowie sämtliche weiteren Links auf die gelöschte Seite entfernen und stattdessen die Vorlage:Gelöschte Seite als Link-Ersatz verwenden. Wenn entschieden wurde, dass die Seite behalten wird, soll die Vorlage:WarLöschkandidat auf der Diskussionsseite eingefügt werden.

Format der Anträge: Unter dem Antrag können dann jeweils die Meinungen der anderen stehen. Eingerückt durch ein „:“ und am besten beginnend mit einem der Zeichen:

- für Zustimmung - Unentschlossen - für Nein - Abwartend

Archiv: → StargateWiki:Löschantrag/Archiv

auslaufende Benutzerseiten

Hier kann man einen unsichtbaren Löschantrag auf ein Projekt im Benutzer-Namensraum einstellen, der erst zum angegebenen Zeitpunkt erscheint. Dies ist z. B. bei verwaisten Projekten möglich. Der Löschantrag ist nach dem Schema {{Datumslöschung|Benutzer:<Name>/<Artikel>|JJJJ-MM-TT|--~~~~}} in diesen Abschnitt einzubinden (einfach unter diesem Satz einfügen).

Löschanträge

Superkraftfeld

Ich wäre dafür, diesen Artikel zu löschen und den Inhalt in Schutzschild zu übertragen. Ich wage zu bezweifeln, dass der Artikelname eine offizielle Bezeichnung ist und ich glaube nicht, dass diese Bezeichnung überhaupt in der Episode fiel. Gerade auch wegen dem Namen wird wohl kaum jemand den Artikel über die Suchmaske finden. Man könnte natürlich auch einen redirect zur Schutzschild-Seite einbauen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:30, 2. Feb. 2013 (CET)

Nein, das finde ich nicht. Der Artikel ist weder eine Baustelle noch ist er unvollständig, also spricht von dieser Seite schon mal nichts dagegen, ihn zu behalten. Weiter ist dieses Kraftfeld kein normaler Schutzschild ("Das Superkraftfeld ist ein Schutzschild mit besonderen Eigenschaften." -- aus dem Artikel). Außerdem würde dann der Artikel Schutzschild noch voller und mAn noch unübersichtlicher werden, als er jetzt schon ist. Auch die Bilder würden dann nicht mehr direkt beim Text stehen können, sondern in den Abschnitt "Medien" wandern. Daher finde ich, dass dieser Artikel nicht gelöscht werden sollte. Aber lass uns erst mal abwarten, was die anderen dazu sagen. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 11:44, 2. Feb. 2013 (CET)

Ja, niemand hat gesagt der Artikel wäre unvollständig. Aber wir erstellen ja auch nicht einfach einen Artikel Primärer Jumperhangar der Kontrollturmspitze für den oberen Atlantis-Hangar, soll er noch so vollständig sein - die Bezeichnung ist praktisch erfunden und unbelegt, sodass auch er auch hier über die Suchmaske nicht wirklich gesucht werden würde. Dort sollte man den Inhalt auch auslagern in den normalen Jumperhangar-Artikel. Ja, den Einleitungssatz habe ich mir auch durchgelesen, aber das ändert nichts am unbelegten (korrigiere mich bitte wer es besser weiß ) Begriff und den anderen angesprochenen "Problemen" damit. Und der Artikel Schutzschild darf ja ruhig voller werden, das macht ihn je nach Gestaltung nicht gleich unübersichtlicher (Stargate z.B. ist auch sehr voll, aber nicht unbedingt unübersichtlich). Abgesehen davon sollte er eh mal etwas überarbeitet/geordnet werden ( Review). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

11:58, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich bin auch dafür das in Schutzschild zu übertragen, da das Superkraftfeld ja auch nur ein Schutzschild ist.--Hammond ^Diskussion 12:40, 2. Feb. 2013 (CET)

Sehe ich genauso, ist im Endeffekt einfach nur ein großer Schutzschild.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:43, 2. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das „Superkraftfeld“ mehr als ein Schutzschild: Es macht aus einem Planeten ein Schwarzes Loch. Wenn überhaupt könnte man es in den Artikel Kraftfeld übertragen, die Hauptfunktion (und damit Lemma-bestimmend) ist die Erzeugung eines Schwarzen Lochs und der Aufnahme der dafür benötigten Energie.--Mk XIV [Offline] | Diskussion 20:02, 11. Feb. 2013 (CET)

Okay, der Verschiebung des Inhalts nach Kraftfeld stimme ich zu, dann kann man einen redirect draus machen. Eine Verlinkung von Schutzschild halte ich dennoch für sinnvoll, da das ja eine Art Teilfunktion ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

23:11, 11. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag: Da das missverständlich formuliert zu sein scheint: Ich meine, dass der Artikel Kraftfeld, ähnlich wie Schutzschild, aufgebaut werden soll (hier reicht ja ein Verweis zum Schutzschild-Artikel, dann wird das auch nicht so detailliert und voll mit den normalen Schutzschilden) und dann der Inhalt aus Superkraftfeld nach "Kraftfeld" übertragen werden soll - das natürlich aber klar nicht als allgemeine Beschreibung eines Kraftfelds, sondern als spezifischer "Spezialfall". Übrigens hat das Kraftfeld mit der Energie des schwarzen Lochs selbst ja eigentlich nichts zu tun - wenn ich die Folge (zuletzt gesehen vor über einem Jahr , also korrigiere mich wer es besser weiß) recht im Kopf hab, kommt die Energie so oder so aus dem Schwarzen Loch, dazu tut das Kraftfeld nichts. Jedenfalls stelle ich mir das so vor, dass Superkraftfeld zum redirect zu "Kraftfeld" wird, wo kurz ein Kraftfeld allgemein beschrieben bzw. definiert wird und dann als spezielle Arten das Schutzschild (mit Link zum Artikel) und das "Superkraftfeld" eben gelistet werden. Ich hoffe das war verständlicher. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:05, 22. Feb. 2013 (CET)

So wie ich das verstehe, entsteht aus dem Planeten Kallana das Schwarze Loch und das „Superkraftfeld“ ist praktisch eine Art Initiator dieses Prozesses. Daher wäre ich auch für eine Verschiebung nach Kraftfeld.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:43, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich bin immer noch aus den selben Gründen dagegen wie vorher. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 19:56, 16. Mär. 2013 (CET)

Datei:Zeitmaschine Praxon.jpg oder Datei:Praxon time machine.jpg

Beide Bilder haben nahezu den gleichen Inhalt.--Mk XIV [Offline] | Diskussion 20:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Das einzige was gleich ist sind Ort und Perspektive. Das eine Bild zeigt aber die Ankunft von SG-1 und Teal'cs Jaffa, das andere das Gefecht mit Qeteshs Jaffa. Insofern finde ich, dass die Unterschiede zwei Dateien absolut rechtfertigen und beide bleiben sollten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:08, 14. Feb. 2013 (CET)

BK: Ok, eines kann weg, aber welches? Datei:Praxon time machine.jpg hat einen schwarzen Rand, aber Datei:Zeitmaschine Praxon.jpg zeigt die Einrichtung, in der die Zeitmaschine steht, schlechter, da in diesem Bild der Ringtransporter stört. Ich schlage daher vor, eine neue Version von Datei:Praxon time machine.jpg hochzuladen, in der der schwarze Rand entfernt ist. Weitere Meinungen? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 13:11, 14. Feb. 2013 (CET)

Stimmt, den gleichen Inhalt haben die Dateien nicht , sie werden aber immer nur als Zeitmaschine oder Praxon verwendet und wirklich gar nicht wegen Quetesh/SG-1. Ich wäre deshalb auch für D5Bs Vorschlag, Datei:Praxon time machine.jpg neu hochzuladen.--Mk XIV [Offline] | Diskussion 17:12, 14. Feb. 2013 (CET)

Neue Version von Datei:Praxon time machine.jpg hab ich gerade hochgeladen, kann die andere jetzt weg? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 15:45, 22. Feb. 2013 (CET)

Neue Version schön und gut, aber ich sehe nach wie vor keinen Grund die andere Datei zu löschen. Die Bilder zeigen zwei unterschiedliche Ereignisse zu zwei unterschiedlichen Zeiten mit unterschiedlichen Personen und teils auch unterschiedlichen Objekten. Das einzige was gleich ist ist die Perspektive - und was die Verwendung angeht, da hab ich kurz mal etwas rumgewerkelt - eine Verwendung im Artikel zum Film gab es aber bereits. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:58, 22. Feb. 2013 (CET)

Ok, da das Gefechtsbild jetzt auch als Gefechtsbild eingebunden ist, habe ich meine Meinung geändert und bin gegen die Löschung --D5B ^Offline^{- Diskussion} 16:01, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich finde auch, dass beide Dateien erhalten bleiben sollten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:43, 16. Mär. 2013 (CET)

Hilfe:Spoiler & Diskussion

Wird mMn nicht mehr benötigt. --Jack ONeill 16:07, 26. Mär. 2013 (CET)

Hmmmm, ich weiß nicht recht... Ich finde aber wir sollten das mal da lassen. Erstens sind die SGI-Inhalte (noch) alle mit Spoiler versehen und zweitens sollte dann doch die Möglichkeit erhalten werden, dass noch irgendwas an Spoilern kommen kann... Abgesehen davon: Wenn wir die Hilfeseiten löschen, wäre es sinnvoll auch gleich Vorlagen etc. zu löschen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:24, 26. Mär. 2013 (CET)

Dann sollte zumindest der Hilfetext an die aktuelle Situation angepasst werden. Ich schaue mir das mal an.--Jack ONeill 17:16, 26. Mär. 2013 (CET)

Vielzweckraum auf 5C (erledigt)

Der Artikel hat nur sehr wenig Informationen. Ich denke man könnte diese Informationen auch unter Ebene 5 bei Stargate-Center einfügen, dies verweist zwar auf den Artikel, aber den Satz könnte man auch genau so gut bei Stargate-Center einfügen. Meinungen? --Hammond ^Diskussion 14:02, 1. Apr. 2013 (CEST)

Zustimmung. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 14:08, 1. Apr. 2013 (CEST)

Auch Zustimmung, Inhalt ist übertragen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:17, 1. Apr. 2013 (CEST)