Administrator

Profil	E-Mail an mich	Projekte	Beiträge	Entwürfe	Tools	SGU-Fortsetzung	Bewerten
Benutzerseite	E-Mail	Projekte	Beiträge	Entwürfe	Tools	SGU-Fortsetzung	Bewerten

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Dies ist die Seite, über die man mich am leichtesten kontaktieren kann. Alternativ kannst Du mir aber auch eine E-Mail schicken, wenn Du angemeldet bist. Normalerweise bin ich dort zu finden, wenn ich hier auch online bin (im Moment bin ich offline). Nutze für Rückmeldungen zu meinen Fanprojekten oder meiner generellen Arbeit im Wiki (also Bewertungen) bitte diese Seite.

Falls hier vor kurzem eine Frage gestellt wurde und ich seitdem nicht mehr online war, antworte ruhig selbst, wenn Du kannst oder möchtest. Ich habe nichts gegen solche Beiträge - im Gegenteil: Je eher eine Frage beantwortet wird desto besser - zumindest in meinen Augen. Sollte ich aber gerade online sein, ist es möglich, dass einer von uns beiden einen Bearbeitungskonflikt bekommt.

Du bist ein noch unerfahrener Benutzer und möchtest auf meiner Diskussionsseite einen Beitrag erstellen? Um alles richtig zu machen, kannst Du diese Tour machen:

Hier klicken, um anzufangen.  

Schritt 3: Die Vorschaufunktion, Text abschicken

(Die Seite im Handbuch zum Thema Vorschaufunktion findest Du hier)

Es wäre sehr ärgerlich, wenn Du erst nachdem Du den Text abgeschickt hast, bemerkst, dass Du etwas vergessen oder einen Fehler gemacht hast. Außerdem soll die Liste der letzten Änderungen nicht von zu vielen Bearbeitungen an einem Artikel überschwemmt werden. Um genau diese beiden Fälle zu vermeiden, gibt es die Vorschaufunktion. Hierzu klickst Du entweder unter dem großen Textfenster auf Vorschau zeigen (Möglichkeit 1) oder in der obersten Zeile (über der Symbolzeile mit dem Signatur-Symbol und dem Texteingabefenster) zwischen Wiitext (Bearbeitungsansicht) und Änderungen (Deine Änderungen an dieser Seite anzeigen) auf Vorschau (Möglichkeit 2). Möglichkeit 1 dauert länger als Möglichkeit 2, da hier die Vorschau als eigene Seite geladen wird. Bei Nr. 2 wird die Vorschau einfach in dem Bereich geladen, in dem sich normalerweise das Textfenster befindet. Nr. 2 hat allerdings den Nachteil, dass erstens einige Vorlagen und Einbindungen nicht korrekt angezeigt werden und zweitens muss man, um etwas zu ändern, wieder die Ansicht wechseln (mit einem Klick auf Wikitext oben neben Vorschau und Änderungen). Bei Nr. 1 dagegen wird alles korrekt angezeigt und man hat direkt unter der Vorschau das Textfenster, in dem man direkt (ohne die Ansicht zu wechseln) Änderungen vornehmen kann. Welche Möglichkeit Du wählst, bleibt aber selbstverständlich Dir selbst überlassen.

Wechsle also zur Vorschau und lies Dir nochmal durch, was Du geschrieben hast. Sieh nach, ob es Fehler gibt und verbessere diese gegebenenfalls. Wenn Du damit fertig bist, hast Du es fast geschafft. Du musst nur noch auf den Button Seite speichern unten neben dem Vorschau zeigen-Button klicken und dein Text wird gesendet.

Du kannst Die Seite jetzt noch optional unter Beobachtung stellen:

  Hier klicken, um zum Editor zurückzukehren.

  Hier klicken, um zur Einleitung zurückzukehren.

Hier klicken, um mehr über die Beobachtungsfunktion zu erfahren.  

Du kannst diesen Button nutzen, um einen neuen Abschnitt hinzuzufügen:

Neue oder aktuelle Diskussionen

Stargate-Universe-Fortsetzung

Soo, es geht weiter. Zum Auffrischen habe ich vor 3x05 erst nochmal 3x01 bis 3x04 gelesen. Da ist mir bei 3x03 noch eine Sache aufgefallen:

„Sie sehen Scotts verblüfftes Gesicht und einen erschrockenen Doktor Rush, der aus dem Ram läuft.“ Das sollte wohl „Raum“ heißen.

Zu 3x05: Wow, so viel Spannung und Vielfaltigkeit hatte keine der vorherhigen Episoden. Du übertriffst dich immer wieder. Gehen wir's mal durch:

„Eli meint, dass das hier mit das erstaunlichste ist, was er je gesehen hat.“ „Erstaunlichste“ muss groß geschrieben werden.
Der empfohlene Soundtrack von Immediate Music passt sehr gut zu der Szene, sowohl inhaltlich als auch von der Länge.
„Scott fragt, was er mit „manuellen Geschützen“ meint, und Ellie meint, dass sie sie hinführen wird.“ Zwei Mal „meint“ so kurz hintereinander klingt ein bisschen komisch. Vielleicht das zweite „meint“ durch „sagt“ o.Ä. ersetzen?
„Während das automatische Drohnensystem oft keine Zusammenhänge zwischen verschiedenen Sensorendaten herstellen konnte, verhalfen sie ihm, der über die Programmierung hinaus denken konnte, schließlich dazu, diese Raumstation zu finden. Schließlich fand er dann diese Raumstation.“ Doppelt hält besser?
„Hirn der Drohnen“ Schöne Formulierung.
„Elli erwidert, dass das stimmt, aber das Design ist unverkennbar.“ Da fehlt ein e, also es sollte „Ellie“ heißen.
„Eigren-Organ“ und „letzte Iubens-Gruppe“ klingt sehr interessant. Da bin ich mal gespannt.
Als Kommentar zu meiner Rückmeldung zu 3x04 hast du bzgl des letzten Absatzes von 3x04 Folgendes geschrieben: „Wie gestern schon gesagt leitet es die A-Story, aber es gibt keine ganz direkte Fortsetzung des Cliffhangers am Ende der Episode, d.h. in der nächsten wird nicht (direkt) auf diese Stelle Bezug genommen.“ Das verwirrt mich ein wenig, denn in einer der drei Handlungen aus 3x05 geht es doch genau darum, oder?
Fazit: Top Episode, vor allem wegen den drei Handlungssträngen. Das macht das alles noch spannender, besonders wenn man bei zwei Handlungen doch noch so ein bisschen im Dunkeln tappt und als Leser eigentlich nur wenig Ahnung davon hat, um was es wirklich geht. Das gefällt mir persönlich sehr gut, besonders dass du diesen „Anubis-Stil“ bei Ihm (also Er) beibehältst und der Aspekt, dass beide Handlungen aus quasi grundsätzlich unterschiedlichen Perspektiven geschrieben werden: Einmal ist es mit Kieva eine kleine Gruppe von Menschen/Aliens/was auch immer (klingt jedenfalls menschlich), aus deren Sicht man nur erfährt, was sie konkret erleben und darüber hinaus erfährt man eigentlich nichts. Im Gegensatz dazu bekommt bei der Handlung mit Ihm so ein bisschen vom großen Ganzen mit, von politischen Prozessen, die ins Wanken geraten, von verschiedenen Gruppierungen und Individuen, obwohl auch hier ja so ein bisschen aus der Sicht eines Individuums, also Asudusk, das Geschehen geschildet wird. Dennoch ein schöner Kontrast. Aber auch die dritte Handlung ist dir sehr gelungen. Besonders hat mir die Rush-Story da sehr gefallen. Wie Rush seinen Werdegang erzählt hat, erinnnert sehr an Elizabeth Weir in SGA_05x05SGA 5x05 Geist in der Maschine. Bei dem Drohnen-Planeten musste ich erstmal ein bisschen an Replikatoren und SG1_06x12SG1 6x12 Unnatürliche Auslese denken, da dort auf Hala ja auch alles mit Metall übersäht ist. Außerdem ist es interessant, mal eine Episode zu sehen, in der weder die Destiny noch Colonel Young vorkommt. Also: Sehr schön, hat mich gefreut, diese Episode lesen zu dürfen und ich bin auf mehr gespannt.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:38, 17. Mär. 2014 (CET)

Oha, 3x01 bis 3x05 nacheinander - das nenne ich 'ne umfangreiche Lektüre :D

Den Fehler bei 3x03 habe ich korrigiert, Danke.

Danke auch fürs Lob. Tja, ursprünglich war 3x05 mal als eine Episode gedacht, die mit Spannung, Umfang und auch insgesamt wieder etwas runtergeht. Hmm, und dann kam die Idee, hier drei Handlungsstränge parallel zu erzählen...^^

Die Fehler in 3x05 sind auch korrigiert. Bei dem mit der Raumstation hatte ich nach einer Umformulierung offenbar vergessen, das rauszulöschen.

Freut mich, dass es mit den Soundtrack dieses Mal hingehauen hat. Ich hatte schon Sorge, er wäre zu lange... Übrigens kam der relativ spontan rein.

Ja, das mit dem „Hirn der Drohnen“ war so eine Sache... Anfangs und in den Notizen hatte ich immer K, also künstliche Intelligenz stehen, nur klang das in den meisten Zusammenhängen etwas seltsam. So ist es letztlich eine Reihe von Umschreibungen geworden...

Ja, das Eigren-Organ wird noch eine kleine Weile lang ein Geheimnis bleiben... Die Iubens-Gruppe ist allerdings kein wirkliches Mysterium, bzw. nicht als solches gedacht: Iubens heißt ja gehorchend (siehe Hindergrundinfos), letztlich ist es nur eine Bezeichnung für einen kleinen Trupp, der eben dem Ducor untersteht (gehorcht).

Wegen dem Cliffhanger aus 3x04... Naja. Also natürlich wird irgendwo schon darauf Bezug genommen, aber (was ich meinte) es gibt keine wirkliche Fortsetzung eben dieser Szene, bzw. es wird nicht direkt auf eben diese Szene als zeitlicher Moment Bezug genommen. Vielmehr nur auf den Umstand, dass der Ducor die Maske an sich genommen hat. Das kann hier aber theoretisch auch Tage zurückliegen.

Ja, dieses "Im Dunkeln tappen" wird sich wie gesagt nur nach und nach lösen. Nun sind aber sowohl die A- als auch die B-Story eingeführt und werden immer mal wieder parallel weitergeführt. So erfährt man nach und nach sozusagen (zumindest in Ausschnitten) die Vorgeschichte zu den Ereignissen in den Episoden, in denen diese beiden Storylines auf die Haupthandlung treffen. Das mit er konnte ich leider nicht ewig beibehalten, da man diese Sätze mit lauter Pronomina aber ohne wirklichen Namen ja auch verstehen soll. Das hat schon viele Umformulierungen gebraucht. Insofern ist es von jetzt an der Ducor - auf das er sind aber noch Bezüge später geplant. Und ja, in dieser Episode wird bei der A-Story (größtenteils) aus Asudusks Perspektive erzählt, der ja in 3x04 noch nicht vorkam. Allerdings dient diese Perspektive dazu, eine Person einzuführen, die später noch von Bedeutung sein wird.

Das mit Rush war auch durchaus ähnlich wie in SGA 5x05 gedacht - nur eben ohne den Aufstieg und all das. Beim Drohnenplaneten hatte ich zwar eher weniger an Hala gedacht, aber an sich passt das nicht schlecht, da da auch lauter kleine potenziell gefährliche Maschinen einfach überall sind. Nur ist dieser Planet nicht so „leer“ wie Hala.^^

Also nochmal Danke für das Lob und das ausführliche Feedback! Ich bin schon gespannt, da Du ja schon fleißig Vermutungen anstellst, was Du zu 3x09 sagen wirst :D --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:34, 17. Mär. 2014 (CET)

Ähm, also ich weiß ja nicht, wo du 3x06 online gestellt hast, aber auf deiner Homepage steht es noch nicht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:55, 30. Mär. 2014 (CEST)

Oh. Ja, das Problem hatte ich bei den ersten paar Episoden schonmal: Ich hatte die Episode im Konzeptionsordner drin, nicht im "normalen" Ordner. Hab ich gestern abend jetzt behoben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

07:25, 1. Apr. 2014 (CEST)

So, jetzt habe ich 3x06 gelesen. Schöne Story. Der Titel und der Sneak Peek haben ja schon ein bisschen suggeriert, dass es um die Luzianer Allianz geht. Meine Anmerkungen dazu:

„Antiker-Klapperkiste“, nette Umschreibung, bzw. generell schöner O’Neill-Humor im ersten Absatz.
„Alec erklärt, dass sie dieser eine Planet allerdings eine gewisse Besonderheit hat, nämlich einen Zwillingsplaneten.“ Das „sie“ muss weg.
Sehr schöne Atmosphäre im fünften Absatz. Es kommt sehr gut die offenbar machtvolle Position des Ducors herüber.
Im selben Absatz: „Der vorgetretene bejaht das und der Ducor geht mit seinen Leuten wieder durchs Tor.“ „Vorgetretene“ müsste groß geschrieben werden.
„Allerdings befinden sich auf dem Schiff aktuell nur recht wenige Soldaten, da man auf diese Situation absolut nicht vorbereitet war. Allerdings könnten sie mit den Ringtransportern einen kleinen Trupp in die Basis schicken, um sie wieder zurückzuerobern.“ Zwei Mal „allerdings“ hintereinander am Satzanfang klingt ein wenig merkwürdig. Wie wäre es beim zweiten Mal mit „jedoch“?
„Dort angekommen erläutert Young ihr geplantes Vorgehen und Lorne berichtet, dass die Luzianer am Boden offenbar mittlerweile das ganze Personal in einem Raum eingesperrt hat und sich größtenteils im Torraum befindet.“ Entweder solltest du „haben“ und „befinden“ schreiben, oder stattdessen „Luzianer-Allianz“.
Schöner letzter Absatz und ein interessantes Dilemma, in das du Rush da hineintreibst. Mir gefällt es außerdem sehr gut, wie du Masim darstellst. Sein Verhalten erinnert tatsächlich sehr an Kiva. Der Soundtrack passt auch gut dazu.

Insgesamt gefällt mir die Episode wieder ganz gut, die Zitate sind auch echt passend, gerade diese ganzen Ähms bei McKay. Wie bei der letzten Episode finde ich auch hier, das Parallellaufen von zwei Handlungssträngen gelungen. Interessant ist, dass die Ducor-Story hier recht früh abbricht und somit ja auch eine Art Cliffhanger geschaffen wird, weil man sich als Leser die ganze Episode über nach jedem Absatz fragt, ob denn nochwas zu der Ducor-Story kommt. Passt so aber echt gut zum SGU-Stil, finde ich. Ein anderer Aspekt, der mir auch gefällt, ist die Tatsache, dass es ja tatsächlich der letzte Planet in der Milchstraße ist, der als Ikarus-Kandidat in Frage kommt. Dadurch wird die Spannung auch noch mal erhöht. Ich bin dann also mal gespannt, wie du die Handlung in 3x07 auflösen wirst.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:25, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke wieder für die Rückmeldung und die Fehlerhinweise bzw. -korrekturen! :) Ich hatte eigentlich versucht, die Luzianer-Allianz hier nicht so offensichtlich zu machen, allerdings haben der Spoiler-Satz im Voraus und der Sneak Peek natürlich schon so einiges erahnen lassen. Naja... Die Fehler sind korrigiert. Zu Punkt 1: Ja, der Abschnitt hat auch viel Spaß zum Schreiben gemacht. Ich hatte den extra nicht in den Sneak Peek genommen, um erst mit der ganzen Episode auch den ganzen Abschnitt zu "veröffentlichen". Zu 3: Ja, machtvoll ist tatsächlich nicht einmal das einzige, was da mitschwingt. Das ist hier aber nur sehr, sehr leicht angedeutet. :P Und stimmt, das "Abbrechen" der Ducur-Handlung schafft zusätzlich noch eine Art Cliffhanger - hatte ich gar nicht beabsichtigt, macht sich aber irgendwie gut. Der Grund für den Abbruch ist schlicht und einfach der, dass für die Episode nunmal nur diese beiden Szenen (Abschnitte) eingeplant waren und ich gegen Ende nicht wieder diese Sprünge machen wollte, damit man sich auf die Haupthandlung besser konzentrieren kann. Daher sind die beiden A-Story-Szenen recht am Anfang. Aber generell wird in meinen Episoden eigentlich (fast?) immer mehr als nur ein Handlungsstrang erzählt. Und seien es nur unterschiedliche kleine (Unter)Handlungen auf der Destiny. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

20:10, 2. Apr. 2014 (CEST)

Seltsam

Hallo,

mir ist gerade aufgefallen, dass durch meinen Edit (Einfügen von Vorlage:Audio) am FN-P90-Artikel die Zeilenumbrüche in diesem Abschnitt nun ignoriert werden. Könntest Du dir das bitte bei Gelegenheit mal ansehen? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:33, 20. Apr. 2014 (CEST)

In der Tat seltsam. Irgendwie scheint die Audio-Vorlage da ihre eigene Formatierung mitzubringen, durch die der Abschnitt nicht mehr als solcher im Quelltext (also im tatsächlichen HTML-Quelltext) steht (bzw. die -tags fehlen). Und dann werden diese zwei Zeilenumbrüche auch nicht mehr als neuer Abschnitt () gesehen, sondern nur als eben zwei Zeilenumbrüche im Quelltext, was einfach nichts bewirkt. In der Vorlage habe ich jetzt spontan auch nichts entdeckt. Müsste ich mir zu Hause mal genauer anschauen, schlimmstenfalls müsste man durch etwas Experimentieren ein Workaround finden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:40, 20. Apr. 2014 (CEST)

Tja, also es liegt nicht an der Vorlage selbst, sondern am playmp3-tag selbst. Dabei ist es egal, welchen Skin man benutzt und ob man auf die Vorlage zurückgreift oder den tag manuell einsetzt - so oder so wird dadurch wie beschrieben diese "Absatzerkennung" (nenne ich es jetzt einfach mal) außer Kraft gesetzt. Im speziellen Fall dieses Artikels habe ich das Audiozitat einfach rausgenommen, denn es war einfach nicht ausreichend passend. Die einzige Verbindung war, dass da eine P90 vorkam, aber alles drumrum hat für den Artikel keine Relevanz. Zumindest nicht ausreichend, um es an dieser Stelle stehen zu haben. Generell kann man als Workaround um den betroffenen Abschnitt die -tags einfach ergänzen. Das schaut aber nicht besonders schön aus - aber letztlich ist es kein größerer Aufwand und es führt zum Ziel.  -tags oder "normale" Zeilenumbrüche in welcher Anzahl auch immer helfen nicht. Wenn das Problem also künftig auftauchen sollte, entweder das Zitat woandershin verschieben oder halt die -tags um den betroffenen Abschnitt ergänzen. Man kann vlt. noch in der Erweiterung selbst nach möglichen Ursachen bzw. "Gegenmitteln" suchen, aber das war mir jetzt zu viel. Außerdem glaube ich, dass das eher was generelles ist, was sich auch in der Erweiterung nicht groß beheben lässt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:20, 5. Mai 2014 (CEST)

Korrekturen

Hallo, ich hab eben auf der Seite "Letzte Änderungen" diesen Hinweis an einen anonymen Nutzer gelesen:

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich.

Nun bin ich bisher genauso vorgegangen wie der Anonyme: Ich lese einen Artikel relativ gezielt (also auch nur teilweise) und stelle Fehler fest, korrigiere die und tu dann irgendetwas anderes. (Meist bin ich hier, wenn ich gerade eine Stargate-Folge gucke ...) Dann komme ich später wieder auf die Seite und lese den Rest (oder auch nur einen Teil davon ...). Das heißt, dass ich immer mal wieder auf eine Seite gehe und nur kurze Passagen durchlese/korrigiere. Das ist für mein "Zeitmanagement" ideal.

Sehe ich das richtig, dass ihr Korrekturen aber nach dem Prinzip "alles oder nichts" haben wollt?

Groeten,

DoWhatThouWilt 22:47, 4. Mai 2014 (CEST)

Nein, "alles oder nichts" ist da wohl nicht wirklich zutreffend. Die Sache ist nur die, dass es nicht gerade schön ist, z.B. innerhalb von einer halben Stunde zehn Bearbeitungen desselben Users an einem Artikel zu haben. Denn wie der Hinweis schon sagt, jeder Edit wird einzeln gespeichert und vergrößert die Versionsgeschichte um einen Eintrag. Insbesondere wenn die Änderungen dann nur Kleinigkeiten sind, muss das einfach nicht sein. Es flutet nur unnötig die Letzten Änderungen und die Versionsgeschichte. Daher ist es sinnvoller, die Vorschaufunktion zu benutzen, denn dann sieht man, wie es nach dem Speichern aussehen wird, und man vermeidet, gleich nach dem Speichern noch einen Fehler zu sehen, den in einem weiteren Edit auszubessern, dann noch einen und so weiter. Gerade neue User kennen und/oder nutzen diese Funktion aber kaum, weshalb man ab drei Änderungen an einer Seite recht direkt nacheinander für gewöhnlich so einen Hinweis schreibt. Wenn man eh weiß, dass man eine Seite gleich nochmal bearbeiten wird, wieso speichert man dann noch den Zwischenstand? Diese Zwischenspeicherungen füllen die Logbücher halt ebenso wie "ganze" Edits, und wenn sich das häuft ist es einfach nicht besonders toll. Das soll vermieden werden, daher der Hinweis. Ich hoffe, ich habe das hierdurch jetzt etwas verständlicher gemacht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

22:56, 4. Mai 2014 (CEST)

Hm, ich bin mir noch nicht so sicher, ob das mein Problem löst ... Der Sinn deiner Bemerkung ist klar, aber bei meiner Art vorzugehen steh ich vor dem Dilemma, weniger zu korrigieren, weil ich eben in der Regel nebenbei hier bin und dann nicht eine halbe Stunde konzentriert einen ganzen Artikel korrigieren möchte. Dann würde ich es eher lassen. Ich werde wohl einen Kompromiss suchen zwischen meinen Bedürfnissen und denen der Dokumentation. Ich hoffe nur, Fingerspitzengefühl ist eine meiner Stärken ... DoWhatThouWilt 23:47, 4. Mai 2014 (CEST)

Naja, es ist ja nicht so, als wäre es die schlimmste Sache der Welt. Der Mehrwert der Korrekturen geht da sozusagen schon vor - aber wenn es möglich ist sollte man halt drauf achten, die Bearbeitungen zu bündeln. Du musst ja auch nicht jeden Artikel, bei dem Du was korrigierst, komplett durchgehen. Nur wäre es schön, wenn auf einen Edit an einem Artikel nicht innerhalb von kurzer Zeit Dutzende weitere folgen. Wenn es halt nicht anders geht - oder es halt mal passiert, kann ja immer sein - ist es ja ohnehin überhaupt nicht schlimm. Im Zweifelsfall gehen wie gesagt die Korrekturen vor. Wenn Du also noch einen Fehler siehst und gerade schon meinetwegen vier Edits am Artikel gemacht hast, dann sollst Du Dich nicht davon abgehalten fühlen, die fünfte Bearbeitung zu tätigen, um den Fehler zu korrigieren. ;) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

00:13, 5. Mai 2014 (CEST)

Ach, das kriegen wir schon hin! ;-) DoWhatThouWilt 00:55, 5. Mai 2014 (CEST)

Artikel ergänzen/umschreiben

Hallo, Jack! :D

Hab gerade die Folge "Geister" gesehen und mich etwas mit dem indianischen Hintergrund befasst. Dazu möchte ich zwei Änderungen in entsprechenden Einträgen machen. Da ich das hier noch nicht gemacht habe, die generelle Frage: Kann ich das einfach so machen? "Beantragen"? Auf einer Diskussionsseite ankündigen?

Zwei Änderungen:

1. Stichwort Salish-Indianer - kleine Veränderungen:

Die Salish sind eine Gruppe von durch eine gemeinsame kulturelle Basis verbundenen Indianerstämmen im Nordwesten der USA und British Columbia. Hauptnahrung der Küsten-Salish war Fisch; einige Stämme waren nicht nur Jäger und Sammler, sondern auch an ein bestimmtes Gebiet gebundene Bauern (siehe auch Salish in der Wikipedia). (Vor allem die geographische Zuordnung und die Stammesverfassung stimmten nicht.)

2. Episodenseite "Geister": Zum Hintergrund wollte ich einen weiteren Eintrag machen; der Wortführer des "Ältestenrats" (zwei Leute ...) der Salish in der Folge war zur Zeit des Drehs tatsächlich der Häuptling eines Salish-Stammes und CEO eines (in Stammeshand befindlichen) Unternehmens namens Takaya Enterprises; die Folge wurde in der Region gedreht, in der die Salish tatsächlich leben. Genauae Formulierung überlege ich mir noch.

Ich gehe mal davon aus, dass ich die geplanten Änderungen irgendwo reinstellen und absegnen lassen muss? (Hab außer Korrekturen noch nie was in 'nem Wiki gemacht, daher die vielleicht blöde Frage ...)

Grüße, DoWhatThouWilt 02:11, 6. Mai 2014 (CEST)

Signatur	Archiv-Navigation	Disk-Intro	Inaktiv	Aktuell
Testseiten	Projekt SG1/2-4	Disk-Bsp.png	Disk-Bsp.JPG	Edittools