StargateWiki:Löschantrag

Willkommen auf StargateWiki:Löschantrag

Artikel in Stargate Wiki können von normalen Benutzern nicht gelöscht werden. Auf dieser Seite kannst Du einen Artikel zur Löschung vorschlagen. In der darauf folgenden Prüfungsphase können Argumente für oder gegen eine Löschung gesammelt werden. Daher sollte man sich im Vorhinein überlegen, ob es andere Alternativen zur einer Löschung gibt.

weitere Informationen

Richtlinien

Überprüfe zuerst, ob es für die Seite oder die Kategorie bereits einen Löschantrag gegeben hat. Vorherige Löschdiskussionen können durch Vermerke in der Versionsgeschichte, unter dem Menüpunkt "Links auf diese Seite" (nach verlinkten Löschdiskussionen sehen) gefunden werden.
Um in einem Artikel darauf hinzuweisen, dass ein Löschantrag gestellt wurde, sollte man in die erste Zeile des Artikels {{Löschantrag}} einfügen. Dadurch wird der Artikel gleichzeitig in die Kategorie:Löschantrag eingefügt. Dies sollte jedoch lediglich bei größeren Diskussionen gemacht werden - nicht bei jedem kleinem Bild, wenn der Erfolg des Antrags sowieso schon im Vorhinein abzusehen ist.
Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, vermeide für Außenstehende unverständliche Begriffe oder verlinke diese zumindest. Bleibe dabei sachlich und vermeide Bemerkungen, die den Seitenautor kränken oder das Thema herabwürdigen. Auch bei Löschanträgen gilt es, persönliche Angriffe zu unterlassen.
Jeder Benutzer kann sich an der Löschdiskussion beteiligen und Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Wenn Du eine Löschdiskussion eingeleitet oder dich daran beteiligt hast, solltest Du den weiteren Verlauf beobachten, um auf Nachfragen zu reagieren und Missverständnisse zu klären.
Nach einiger Zeit wird ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der bestehenden Richtlinien, entscheiden, ob die Seite gelöscht wird. Jeder Löschvorgang wird automatisch in die Logbücher eingetragen. Erledigte Löschanträge werden durch den entscheidenden Admin mit einem (gelöscht) oder (bleibt) als erledigt markiert. Diskussionen zu erledigten Anträgen sind unerwünscht, da die Prüfung/Entscheidung eines fachkundigen Admins bereits stattgefunden hat und somit endgültig ist. Nach einer Woche wird der Abschnitt dann archiviert; das können alle bereitwilligen Benutzer tun, man muss dazu kein Admin sein. Dabei aber bitte den Link in der Überschrift sowie sämtliche weiteren Links auf die gelöschte Seite entfernen und stattdessen die Vorlage:Gelöschte Seite als Link-Ersatz verwenden. Wenn entschieden wurde, dass die Seite behalten wird, soll die Vorlage:WarLöschkandidat auf der Diskussionsseite eingefügt werden.

Format der Anträge: Unter dem Antrag können dann jeweils die Meinungen der anderen stehen. Eingerückt durch ein „:“ und am besten beginnend mit einem der Zeichen:

- für Zustimmung - Unentschlossen - für Nein - Abwartend

Archiv: → StargateWiki:Löschantrag/Archiv

auslaufende Benutzerseiten

Hier kann man einen unsichtbaren Löschantrag auf ein Projekt im Benutzer-Namensraum einstellen, der erst zum angegebenen Zeitpunkt erscheint. Dies ist z. B. bei verwaisten Projekten möglich. Der Löschantrag ist nach dem Schema {{Datumslöschung|Benutzer:<Name>/<Artikel>|JJJJ-MM-TT|--~~~~}} in diesen Abschnitt einzubinden (einfach unter diesem Satz einfügen).

Löschanträge

Nahrungsvorgang der Wraith

Um den offiziellen Weg zu gehen: vgl. Diskussion:Nahrungsvorgang der Wraith. Ich halte den Artikel für unsinnig und die Infos sind mAn auch besser in Wraith aufgehoben. --Octavius1200 18:00, 16. Mai 2014 (CEST)

Siehe Diskussion. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:08, 16. Mai 2014 (CEST)

Zustimmung. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 18:05, 17. Mai 2014 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:41, 18. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel hält meiner Meinung nach genug Informationen um einen eigenen Artikel darzustellen, Ja er ist nicht der größte aber wir müssen den Hauptartikel zu den Wraith auch nicht vollkommen überladen. Es wurde in mehreren Episoden intensiv aufgegriffen. Man könnte meiner Meinung nach den Artikel auch noch um Kellers Therapie erweitern, die wo sie noch Wraith bleiben aber sich oral ernähren.--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 11:00, 7. Aug. 2014 (CEST)

Datei:103.jpg

Datei:SG1 1x01 kawalsky.jpg reicht eigentlich, oder? Ist das bessere Bild. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:32, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht recht. Datei:SG1 1x01 kawalsky.jpg ist aus 1x01, Datei:103.jpg aus 1x02. Und für 1x02 gibt es kein vergleichbares. Man könnte also einfach eine bessere Version hochladen. Allerdings ist die Frage, inwiefern das Bild wirklich Aussagekraft und Mehrwert hat. Ich bin da etwas unentschlossen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:38, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, ich wäre dafür, es zu behalten, aber dann natürlich entsprechend eine bessere Version hochzuladen. Für einen Goa'uld ist so was irgendwo schon ein optimales Profilbild, finde ich, da das Glühen der Augen da ja noch stärker ist als bei Datei:SG1 1x01 kawalsky.jpg.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:37, 15. Jun. 2014 (CEST)

Asgard-Handmodul

Diese Seite ist eine Weiterleitung auf Asgard-Handgerät. Ich kann mich nicht erinnern, dass der Begriff je genannt wurde (bin mir aber nicht 100%ig sicher), und wäre daher für eine Löschung. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:45, 21. Jun. 2014 (CEST)

Falls der Begriff tatsächlich niemals in der Serie auftaucht, würde ich der Löschung auch zustimmen. Die Frage ist nur, wie man das überprüfen kann...
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:56, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin auch nicht sicher, glaube aber auch, dass es nirgends vorkam. Vermutlich hat da jemand einfach eine zu starke Parallele zum Goa'uld-Handmodul gezogen. In SG1 2x15 Die fünfte Spezies wird das Ding offenbar nicht mit Namen versehen. Für SG1 4x01 Nemesis, Teil 2 müsste das jemand prüfen - in anderen Episoden scheint das Gerät ja nicht vorzukommen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:34, 29. Jun. 2014 (CEST)

Vanessa Conrad

Diese Seite ist eine Weiterleitung auf den Sekkari-Artikel (Volk). Auch wenn Vanessa Conrad nur eine Erscheinung für Woolsey war, so hat sie dennoch durch ihre große Rolle in der Ep einen eigenen Artikel verdient. Was meint ihr? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 19:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Frage ist hier, wie viel es über sie zu sagen gibt. Über die fiktive Vanessa Conrad kommen da glaube ich nicht viel mehr als zwei Sätze zusammen. Über das, was sie ~~bzw. der Sekkari~~ getan hat lässt sich dann schon ein bisschen mehr sagen, aber auch nicht viel. Da Conrad nur eine Art Repräsentation der Sekkari war würde ich eher dazu tendieren, die WL zu lassen und die entsprechenden Infos in Sekkari einzuarbeiten (ggf. in einem extra Abschnitt, auf den man dann weiterleiten kann). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:15, 7. Mär. 2015 (CET)

Entweder so oder ein Perso-Eintrag. So, wie's jetzt ist, kann's jedenfalls nicht stehenbleiben. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 19:49, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich vergas: Es war ja nur die künstliche Intelligenz der Sekkari-Drohne. Die WL sollte also dorthin gehen und ich würde vorschlagen, dort einen entsprechenden Abschnitt zu erstellen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

21:21, 7. Mär. 2015 (CET)

Nachdem ich diese Weiterleitung erstellt habe, werde ich auch in den nächsten Tagen entweder einen Artikel über Sie erstellen oder einen Abschnitt bei dem Artikel der Sekkari. Je nachdem was jetzt hier entschieden wird/wieviel es über Sie zu schreiben gibt, vielleicht könnte man auch einen Gesamten Artikel über die verschiedenen Visionen erstellen. --Felix (Diskussion) 22:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Blossom/Abschnittsverweise

Ist diese Seite noch notwendig? Sollte ein entsprechend dort aufgeführter Abschnittsverweis gelöscht oder verschoben werden, muss die Seite jedes Mal geändert werden. Die letzte Aktualisierung erfolgte am 22.07.2012. --Jack ONeill (Diskussion) 23:26, 15. Mär. 2015 (CET)

Die Aufstellung und Aktualisierung der Seite hat damals CFs Bot automatisch übernommen. Nun ist CF und damit auch der Bot ja aber leider seit Jahren bereits inaktiv, wodurch die Seite stark veraltet ist. Generell finde ich die Seite schon nützlich, allerdings sollte man mal versuchen, ein Programm zur Aktualisierung zu schreiben. Gelingt das nicht, wird die Seite in nicht allzu ferner Zeit wohl ohnehin so stark veraltet sein, dass es sich nicht mehr lohnt sie zu behalten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

23:58, 15. Mär. 2015 (CET)

Sonja Reichelt (gelöscht)

Für Synchronsprecher wird hier ja allgemein auf die WP oder Synchronkartei verlinkt. Darstellerartikel ja, Sprecher-Artikel nein. Warum sollte man hier eine Ausnahme machen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:30, 10. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung; die Synchronsprecher brauchen hier keinen eigenen Artikel.--Jack ONeill (Diskussion) 12:35, 11. Apr. 2015 (CEST)

Sehe ich genauso. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 13:47, 11. Apr. 2015 (CEST)

& Gelöscht. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 13:49, 11. Apr. 2015 (CEST)

Synchronsprecher

Unvollständig, überflüssig, kein Mehrwert. Andere Websites haben solche Tabellen, weil sie nicht wie wir für jede Person (in der Theorie zumindest - natürlich gibt es einige noch nicht existierende) einen Artikel haben. Wir haben aber eben die ganzen Einzelseiten, da stehen die Sprecher immer schön geordnet drin (teils auch in den Hintergrundinfos noch, wen der sonst noch gesprochen hat). Kaum jemand wird die große Liste wollen, was beim Suchen interessiert ist für gewöhnlich der Sprecher einer bestimmten Person - und evtl. noch wen der sonst noch gesprochen hat. Beides wird auch ohne diese Seite schon lange durch die Einzelartikel abgedeckt. Das hier ist nur eine große Redundanz, dann auch noch unvollständig (bei den vielen Sprechern würde es auch ziemlich lange dauern, das zu vervollständigen bzw. da viele auch unbekannt sind ist es ohnehin nicht möglich - und vor allem müsste man das dann immer doppelt bzw. dreifach machen, im Artikel zur Person, im Darstellerartikel und dann auch noch hier). So hat diese Seite keinerlei Mehrwert - viel Aufwand für kaum Nutzen. Daher: Weg damit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:41, 11. Apr. 2015 (CEST)

Zustimmung. Unnötig, also weg damit.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:50, 11. Apr. 2015 (CEST)