StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel

---

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.

---

Die Regeln

Vorbereitung

Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.

• Richtigkeit

Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?

• Vollständigkeit

Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden (Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.

• Stil

Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?

• Rechtschreibfehler

Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.

Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.

Einstellen eines neuen Kandidaten

Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:

• Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
• Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
• Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.

Abstimmung

Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:

{{Ok}} Begründung --Unterschrift

{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift

{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift

Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.

Auswertung

• Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
• Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
• Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:
  

{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}

Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.

• Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.

Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.

• Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.

• Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.

Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Wer entscheidet

Die Entscheidung wird durch einen der Administratoren, Bürokraten oder Sichter getroffen.

Kandidaten

Teal'c

Diese Kandidatur läuft vom 10. Februar bis zum 24. Februar

Sehr schöner Artikel, übersichtlich zum lesen und ausführlich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:35, 10. Feb. 2010 (CET)

mMn exzellent Siehe Renes Kritik. Das kommt davon wenn man nur halbherzig liest --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:00, 10. Feb. 2010 (CET)

--Gutschey 22:52, 12. Feb. 2010 (CET)

Habs nochmal überarbeitet --Claudi-fee 14:01, 13. Feb. 2010 (CET)

Guter Artikel. @ Claudi-fee Warum hast du Teal'cs Alter von 1899 auf 1988 verändert?? War das ein Dreher ? Ich habs mal geändert. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 14:10, 13. Feb. 2010 (CET)

Ja, das war ein Dreher, tut mir leid. --Claudi-fee 14:28, 14. Feb. 2010 (CET)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:02, 16. Feb. 2010 (CET)

. Aufzählung der Probleme: Finde nur ich die Überschrift Herkunftsfamilie merkwürdig? Formulierung: (oder ist von ihm getötet worden lassen). Ein Hinweis wann Teal'c den Tod seiner Mutter rächte fehlt. So wie es da steht könnte man meinen es sei kurz nach ihrem Tod gewesen. Fehler: …Rya'c krank ist und nur eine Goa'uld-Larve sein Leben retten kann Das stimmt nicht Rya'c ist nicht krank er ist ein Jaffa und benötigt daher einen Goa'uld-Larve. Formulierung: …weiter als Ausgestoßene leben hätte müssen. muss natürlich …weiter als Ausgestoßene hätte leben müssen. heißen. Ungenau: …werden sie auf den Planeten des "Landes des Lichts" geschickt. von wem ist die Rede? Die Abschnitte Weg zum Shol'va, Bra'tacs Beitrag, Den Gott auf die Probe gestellt und Leben unter den Tau'ri haben keine Quellenangabe. Einige Sätze sind zu sehr verschachtelt und daher schwer zu lesen zB Er sagt, dass Teal'c die Wahrheit über Apophis wüsste, dass er doch nur vorgibt, an Apophis zu glauben, um im Rang zu steigen, aber sich nicht vor seinem Freund verstellen soll.

Nachdem ich den Artikel genau gelesen habe und so viele Fehler und Ungereimtheiten gefunden habe stellt sich mir die Frage wie die anderen hier Artikel bewerten. Leute es geht hier um Teal'c! Eine Hauptperson der Serie. Selbst für eine Nebenfigur ist der Artikel nicht exzellent aber für eine Hauptperson noch weniger. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:26, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel mal mit dem Artikel Jack O'Neill verglichen und ändere so auch meine Meinung. Im Artikel Jack O'Neill befinden sich derzeit alleine 3,875-mal so viele Bilder wie im Artikel Teal'c.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:57, 19. Feb. 2010 (CET)

Freut mich das ich euch aufgescheucht habe , immerhin ist dies eine wichtige Entscheidung. Übrigens die Anzahl der Bilder ist kein Hinweis auf einen guten Artikel. Bilder sind eine Ergänzung zu einem Artikel. Sie sollen helfen sich ein Bild von Personen oder Objekten zu machen. Wichtiger ist der Text, immerhin haben wir hier ein Lexikon und kein Bilderbuch. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:05, 19. Feb. 2010 (CET)

Meine Jack O'Neill-Überarbeitung war auch erst holprig. Mittlerweile ist der Artikel auch sprachlich exzellent, da ich ihn an vielen Stellen professionell umformuliert habe. Gerade auf sowas muss man stetig achten.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:07, 19. Feb. 2010 (CET)

@ Rene: Das sehe ich auch so, nur trotzdem finde ich, dass das mit den Bildern noch nicht so ganz passt, denn optisch gesehen ist der Artikel ja wirklich nicht so das beste und ich finde, dass ein exzellenter Artikel auch optisch etwas hergeben sollte. Es müssen ja gar nicht mehr Bilder sein, aber ich finde, dass man die Bilder vielleicht auch in den Text einfügen sollte und sie nicht nur unter Medien aufführen sollte. Das ist jetzt kein extrem wichtiger Aspekt, aber man sollte vielleicht etwas drauf achten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:20, 19. Feb. 2010 (CET)

Rene, ich muss dir jetzt schon teilweise widersprechen: Rya'c war sehr wohl krank:

Teal’c: Wie lange ist er schon von dieser Krankheit befallen?
Dre’auc: Seit wir aus unserem Haus vertrieben wurden. Verstehst du jetzt endlich? Ohne die heilenden Kräfte der Goa’uld wird er sterben.
Teal’c (schaut hinunter auf seinen Sohn): Was habe ich getan?
(Jetzt stoßen O'Neill und Bra’tac zu ihnen.)
O’Neill: Wie geht es ihm, Teal’c?
Teal’c: Er liegt im Sterben.
O’Neill: Ich bin zwar kein Arzt, aber dieses Scharlachfieber hatte mein Sohn auch.

Er ist zwar ein Jaffa und braucht ab dem Alter an einen Symbionten, aber nur, weil das Immunsystem versagt und Krankheiten nicht ohne einen Symbionten geheilt werden können.
Und alle weiteren Mängel kann man ja beheben anstatt herum zu meckern. --Claudi-fee 13:56, 20. Feb. 2010 (CET)

Das Problem mit der Aussage in der Folge Blutsbande ist mir schon klar. Dort wird gesagt Rya'c sei krank und benötige deswegen einen Symbionten. Sonst wird aber im betont das ein Jaffa ohne Symbiont nicht leben kann da dieser sein fehlendes Immunsystem ersetzt. Das ist ja auch der Grund warum die Jaffa später Tretonin benutzen müssen. Sagen wir es mal so, Rya'c ist krank aber hätte er ein funktionierendes Immunsystem so wäre das Fieber kein Problem für ihn. Den Satz mit dem meckern hättest du dir sparen können. Dieser Artikel wurde als exzellent vorgeschlagen und ich habe angegeben warum er es nicht ist. Wenn man nur noch Bewertungen abgeben darf wenn man auch gleich alle Fehler im Artikel behebt, können wir diese Projekt einstellen. Wenn ich kleine Fehler in einem Artikel finde behebe ich sie, habe ich bei einigen der vorgeschlagenen Artikel auch gemacht aber ich schreibe sicher keinen Artikel komplett neu wenn ich ihn nur bewerten will. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Natürlich kann ein Jaffa ohne Symbiont nicht leben, aber du meintest dass genau diese Aussage in dem Artikel falsch ist und wie wir festgestellt haben, ist das nicht der Fall.
Dein vorheriger Kritikpunkt widerspricht also...

Fehler: …Rya'c krank ist und nur eine Goa'uld-Larve sein Leben retten kann Das stimmt nicht Rya'c ist nicht krank er ist ein Jaffa und benötigt daher einen Goa'uld-Larve.

deiner jetzigen Aussage.

Das Problem mit der Aussage in der Folge Blutsbande ist mir schon klar. Dort wird gesagt Rya'c sei krank und benötige deswegen einen Symbionten.

Denn es geht um Rya'c und nicht um Jaffa allgemein.
Und das mit dem "meckern" war auch kein persönlicher Angriff gegen dich, nicht dass du da was falsch verstehst. Und ich habe dich auch in keinster Weise dazu aufgefordert den Artikel neu zu schreiben. --Claudi-fee 11:43, 21. Feb. 2010 (CET)

Inquisition

Diese Kandidatur läuft vom 16. Februar bis zum 2. März

Finde ich seit meiner großen Bearbeitung gut. Alles vorhanden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:19, 16. Feb. 2010 (CET)

auch wenn die Zusammenfassung sehr lang ist.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:24, 16. Feb. 2010 (CET)

Mit über 1700 Wörtern ist die Zusammenfassung schon etwas über die angepeilte Höchstgrenze von 1500 Wörtern hinaus. Eventuell sollte man schauen, ob man ein paar Stellen noch kürzen kann.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:57, 16. Feb. 2010 (CET)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:02, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich würde auch nichts kürzen. Die Obergrenze ist nur ein ca. Wert. Das es in dieser Episode viele Rückblicke gibt, die man schlecht zusammenfassen kann, ist ein guter Grund um die Grenze zu überschreiten. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:45, 19. Feb. 2010 (CET)

Sateda

Diese Kandidatur läuft vom 16. Februar bis zum 2. März

Schön und ausführlich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:25, 16. Feb. 2010 (CET)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:26, 16. Feb. 2010 (CET)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:02, 16. Feb. 2010 (CET)

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:58, 19. Feb. 2010 (CET)

--Stargate Fan _Admin^Diskussion 14:02, 20. Feb. 2010 (CET)

Fährtensucher

Diese Kandidatur läuft vom 17. Februar bis zum 3. März

Mittlerweile schön und ausführlich, viele Bilder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:47, 17. Feb. 2010 (CET)

an einigen Stellen nicht gut formuliert. Sollte vielleicht noch etwas "gehobener" artikuliert werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:21, 17. Feb. 2010 (CET)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:30, 17. Feb. 2010 (CET)

Vereinigte Staaten von Amerika

Diese Kandidatur läuft vom 17. Februar bis zum 3. März

Alles drin. Es ist ja nicht so, dass ich jeden Artikel, den ich bearbeitet habe, als exzellent vorschlage, aber einige sind nun sehr gut... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:49, 17. Feb. 2010 (CET)

Struktur gefällt mir nicht so gut. Zudem sind nach wie vor zu viele Infos enthalten, die sich nicht auf Stargate beziehen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:21, 17. Feb. 2010 (CET)

Ich finde den Artikel im Wesentlichen auch schon fast exzellent. Den Punkt, dass zu viel "Reales" drinsteckt, kann ich so nicht unterschreiben, ich finde es akzeptabel. Man kann zwar auch überlegen, ob für die reellen Fakten nicht auch eine Verlinkung zur Wikipedia reicht, aber für den Moment sehe ich keinen Grund, dem Artikel deswegen die Auszeichnung zu verweigern. Allerdings würde ich die Reihenfolge der Abschnitte verändern und mit der Geschichte anfangen, dann über Organisationen zu den Einzelpersonen gehen. Den Punkt "Verbindung zu SG-1" würde ich in "Hintergrundinformationen" umbenennen, da es ja Dinge aus der realen Welt beinhaltet. Damit komme ich zu meinem Hauptkritikpunkt: Der Text im Abschnitt zu den Personen nimmt zu oft einen Standpunkt der Realwelt ein, anstelle aus Sicht der SG-Universums zu berichten. Wannimmer ein Folgenname direkt im Textfluss vorkommt, schaut man von außen auf das SG-Universum, anstatt aus dessen Sicht zu berichten. Das sollte noch korrigiert werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Vegas

Diese Kandidatur läuft vom 17. Februar bis zum 3. März

Gut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:47, 17. Feb. 2010 (CET) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:47, 17. Feb. 2010 (CET)

Textwüste! Die Zusammenfassung ist zu lang.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:21, 17. Feb. 2010 (CET)

Mit über 2300 Wörtern sogar deutlich.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:33, 17. Feb. 2010 (CET)

Also Ich finde, dass es der Wert von 1500 Worten nur ein Richtwert ist. Auch wenn die Zusammenfassung vielleicht zu genau ist. Durch eine kleine Kürzung würde ich ein komplettes JA geben. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 14:25, 20. Feb. 2010 (CET)

Antiker

Diese Kandidatur läuft vom 22. Februar bis zum 8. März

Ich habe noch nie so lange an einem Artikel gearbeitet. mMn ist er jetzt sehr gut. Der Inhalt wurde komplett ersetzt. (Zum Vergleich: Vorher, nachher) Die Geschichte ist jetzt seher sehr ausführlich. Hinzu kommt, dass ich einige physiologische und kulturelle Aspekte eingebaut habe. Alle Informationen sind bequellt. An Medien mangelt es auch nicht. Was sagt ihr dazu?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:40, 22. Feb. 2010 (CET)--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:40, 22. Feb. 2010 (CET)

!!! Einfach toll und super genial, der Artikel. Supergute Arbeit, ich bin begeistert! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:42, 23. Feb. 2010 (CET)

Ich tanz nich gleich vor Freude wie mein Vorredner, aber mir gefällt er auch *nick* --Gutschey 12:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Mir gefällt er auch, aber ich hab noch 'ne Frage im Bezug auf die Spezies (auch bei den Ori): Bevor sie aufgestiegen sind, waren sie doch Menschen? Dann müsste die Spezies doch eigentlich "Mensch" lauten. Wie Morgan Le Fay in SG1_10x01SG1 10x01 Fleisch und Blut erklärt, haben sich ja auch nicht alle für die Abgeschiedenheit und damit den Aufstieg entschieden, sondern manche sind sogar auf die Erde zurückgekehrt und haben sich unters Volk gemischt (z. B. Merlin, sie selbst) und sind sozusagen "Menschen geblieben". o.O --Claudi-fee 14:17, 24. Feb. 2010 (CET)