Benutzer Diskussion:Rene/Archiv 9

SilverBot

Hallo Rene! Der Umzug auf den neuen Server scheint meinen SilverBot fürs erste lahmgelegt zu haben. Ich nehme an, dass irgendwas in der stargate-wiki_family-Datei angepasst werden muss. Da ich mich damit aber noch nicht beschäftigt habe, würde ich gerne von dir wissen, was zu tun ist.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:56, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich schau nachher mal nach. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:04, 6. Mär. 2010 (CET)

Könnte es daran liegen, dass die Seiten jetzt nicht mehr stargate-wiki.de/Seite sondern stargate-wiki.de/wiki/Seite sind?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Das vermute ich auch. Entweder muss es /wiki oder /w heißen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:17, 6. Mär. 2010 (CET)

Habe die Änderungen an der Datei gemacht. Wie vermutet muss es in def scriptpath(self, code) jetzt heißen return '/w' und die Wiki Version sollte natürlich 1.15.1 sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:25, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke schön. Wie man sieht, funktioniert es.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 23:02, 6. Mär. 2010 (CET)

Google-Indizierung

Hallo Rene,

Seit der Umstellung auf den neuen Server werden Artikel aus dem Artikelnamensraum des Wikis nicht mehr von Google indiziert. So standen wir damals bei Suchtags wie Goa'uld, Antiker Stargate Kommando SG-1 ganz oben in der Liste. Momentan besteht zu vielen Artikeln gar kein Eintrag! Warum? Hast du eine Idee?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Es kann sein dass Google die duplizierten Inhalte stört, die durch den Umzug entstanden sind. Jedenfalls sind in Google auch Seiten mit golf364.server4you.de indiziert, die auch noch so erreichbar sind. Im Moment sind alle Seiten unter drei Domains zu erreichen: golf364.server4you.de, stargate-wiki.de und www.stargate-wiki.de (zumindest soweit mir bekannt). Das sollte alles permanent auf eine Domain umgeleitet werden (z.B. stargate-wiki.de). --Driver2 04:51, 4. Mär. 2010 (CET)

Das man das Wiki unter www.stargate-wiki.de und stargate-wiki.de erreicht war auch früher schon so. Das kann also Problem sein. Ich vermute eher das es an dem Umstellen von ../index.php auf ../wiki zu tun hat. Eigentlich müsste sich das aber schnell wieder erledigen. Die Sache mit dem golf364.server4you Namen prüfe ich noch mal. Eine Weiterleitung kann da sicher helfen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Bei mir steht auf den Seiten bei denen ich eben nachgesehen habe (z.B. Zurück auf die Erde) <meta name="robots" content="noindex,nofollow" />; Google wird also verboten die Seiten zu indizieren.--CF 23:45, 4. Mär. 2010 (CET)

Soweit mir bekannt ist das bei allen Wikis so eingestellt und an diesen Einstellungen habe ich, vermute ich mal, nichts verändert. Ich schau trotzdem noch mal nach. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:06, 6. Mär. 2010 (CET)

Huups da scheint wirklich was nicht zu stimmen. Nur wo das her kommt kann ich noch nicht sagen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:09, 6. Mär. 2010 (CET)

Soweit ich das gesehen habe ist obiger Metatag nur vorhanden, wenn ich angemeldet bin. Also liegt es vielleicht doch nicht daran.--CF 18:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Nein es erscheint bei einigen Seiten und anderen nicht obwohl ich angemeldet bin. Möglicherweise liegt es an einer Erweiterung. Zu FlaggedRevs gibt es einen Fehlereintrag. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Da es für die Mediawiki 1.15 keine neue Version der Erweiterung gibt habe ich einfach mal die entsprechenden Anweisung im Code deaktiviert. Jetzt wird die Anweisung nicht mehr ausgegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 6. Mär. 2010 (CET)

Benutzer Sperre Diamant001

Tach

Du ich weiß das ich mich falsch verhalten habe und ich gebe es auch zu, und ich will mich dafür entschuldigen, aber ist es den notwenig das man mich gleich so hart bestraft wie einen der gezielt randalieren tut?

Es ist ja auch in Ordnung wenn du mich für mein Fehlverhalten bestrafen tust, aber dann bitte angemessen wie eins bis zwei Monate, den ein Jahr oder gar dauerhaft ist meiner Meinung nach extrem übertrieben.

Darum bitte ich dich rene noch mal darüber nach zudenken?

Ps: ich entschuldige mich auch noch dafür, das ich die sperre umgangen habe und das auch zum zweiten mal aber ich bin leider dazu gezwungen da es keinen anderen weg gibt mit dir in kontakt zu tretten.

Mit freundlichen Grüßen

Diamant001

GEZ Diamant001

Es ist ja schon mal ein Anfang, dass du dich entschuldigst. Man könnte deine Sperre wirklich auf 1- 2 Monate verkürzen. Allerdings isst deine Vergangenheit sehr fraglich. Wir könnten eventuell einen Vermittlungsausschuss starten...--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Falls es zu einer Entsperrung kommen sollte, musst du dir jedoch vor Augen halten, dass du beim nächsten diffamierenden Kommentar unbegrenzt gesperrt wirst. Überlege dir also ob du wirklich enzyklopädisch mitarbeiten willst. Aber wir sollten uns erstmal anhören was Rene dazu zu sagen hat.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:13, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich versuche es noch einmal. Benutzer wieder freigegeben. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:35, 6. Mär. 2010 (CET)

Externe Links

Hi Rene,

ich wollte dich nur über dies aufklären. Das ganze sorgt dafür, dass der Pfeil bei URL-Links die auf das Wiki verweisen unterdrückt wird. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:30, 24. Feb. 2010 (CET)

Stellt sich nur die Frage ob das auch gewünscht ist. Immerhin erwartet man den Links in einem Wiki (entsprechend der Wikipedia) das man im System bleibt. Ein Problem ist es natürlich nicht wenn man auf einen anderen Server kommt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:22, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube ich habe mich nicht präzise genug ausgedrückt. Der Pfeil wird bei externen Links weiter angezeigt z.B für http://www.apple.com/. Für externe Links, die mit der Syntax [http://www.stargate-wiki.de Link-Text] eingegeben werden, sprich Links, die auf unser Wiki verweisen, jedoch nicht. Somit habe ich den Pfeil bloß für die Links die auf deinen Server zielen abgeschaltet. Beispiel http://stargate-wiki.de/wiki/Hauptseite. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:09, 25. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee. Danke. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:47, 1. Mär. 2010 (CET)

Wie erklärt sich...

...das denn? Auf Portal:Völker ist garkein redirect. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:08, 26. Feb. 2010 (CET)

Darüber rätselt Rene schon seit längerem. Bislang hat weder er, noch sonst irgendwer eine Erklärung dafür gefunden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 20:12, 26. Feb. 2010 (CET)

Oh. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:20, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich nehme an, das hier ist etwas ähnliches? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:27, 26. Feb. 2010 (CET)

Es scheint ein Problem der SQL-Anfrage zu sein. Da diese aber etwas länglich ist SELECT 'DoubleRedirects' as type, pa.page_namespace as namespace, pa.page_title as title, pb.page_namespace as nsb, pb.page_title as tb, pc.page_namespace as nsc, pc.page_title as tc FROM `sg_redirect` AS ra, `sg_redirect` AS rb, `sg_page` AS pa, `sg_page` AS pb, `sg_page` AS pc WHERE ra.rd_from=pa.page_id AND ra.rd_namespace=pb.page_namespace AND ra.rd_title=pb.page_title AND rb.rd_from=pb.page_id AND rb.rd_namespace=pc.page_namespace AND rb.rd_title=pc.page_title lasse ich mal lieber die Finger davon und hoffe auf eine neue Version. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:10, 1. Mär. 2010 (CET)

Ich denke nicht dass es ein Problem der SQL-Anfrage ist, sondern eher ein Datenbankeintrag. Wenn ich das richtig sehe kommt das daruch zustande, dass der erste Artikel nicht aus dem Namensraum Portal ist, sondern aus dem Hauptnamensraum, da es damals den anderen noch nicht gab. Als dieser angelegt wurde hat Rene „Portal:Völker“ aus dem Hauptnamensraum nach Völker verschoben, dabei die erste Weiterleitung angelegt. Danach wurde der Artikel nach „Portal:Völker“ verschoben, diesmal in den Namensraum Portal. Damit wurde die zweite Weiterleitung erstellt, die Erste wurde zu einer doppelten Weiterleitung. Irgendwo dazwischen wurde der Artikel Portal:Völker aus dem Hauptnamensraum gelöscht, aber der Eintrag in der Datenbank wurde aus irgend einem Grund nicht aktualisiert. Jetzt könnte man den Eintrag manuell löschen, damit die doppelte Weiterleitung nicht mehr fälschlicherweise angezeigt wird. Das wäre dann in der Tabelle „sg_redirect“ der Eintrag bei dem „rd_namespace“ 0 ist, „rd_title“ Völker und „rd_from“ wenn ich mich nicht irre etwas um 5500.

Spezial:Doppelte Weiterleitungen:

1. Portal:Völker (Ändern) →‎ Völker →‎ Portal:Völker

Versionsgeschichte von „Portal:Völker“:

(Aktuell) (Vorherige) 11:28, 21. Apr. 2008 Rene (Diskussion | Beiträge) K (hat „Völker“ nach „Portal:Völker“ verschoben: Neuer Namensraum)

(Aktuell) (Vorherige) 11:27, 21. Apr. 2008 Rene (Diskussion | Beiträge) K (hat „Portal:Völker“ nach „Völker“ verschoben: Neuer Namensraum wird angelegt)

--CF 04:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Hey Super Das war es. Zwar war der Wert für rd_from 8087 und nicht ca. 5500 aber sonst hat alles gestimmt. Jetzt ist die Seite leer. Vielen Dank. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:54, 2. Mär. 2010 (CET)

So den Fehler auf der Spezial:Kaputte_Weiterleitungen habe ich auch behoben. War das selbe Problem. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Sehr gut --CF 14:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Könntest du ...

... dich bitte hier zu einmal äußern? Danke.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:41, 7. Mär. 2010 (CET)

TV-Planer ...

Was hälst du eigentlich von dem neuen TV-Planer auf der Seite http://www.stargate-wiki.de/wiki/Vorlage_Diskussion:TV ganz unten? --Aiwa 17:39, 7. Mär. 2010 (CET)

Diamant001

Hallo Rene,

ich muss dir mal wieder eine traurige Nachricht überbringen: Nachdem der Benutzer Diamant001 erneut rückfällig wurde, habe ich ihn unbegrenzt gesperrt. Das war schon längst überfällig. Eine sehr genaue Sperrbegründung findest du auf seiner Diskussionsseite. Ich glaube im übrigen nicht, dass der Benutzer wirklich einsichtig ist. Ich habe die Hoffnung für ihn verloren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:49, 21. Mär. 2010 (CET)

Das einzige was fehlt ist ein Verweis auf einen aktuellen Grund, der letzte Tropfen sozusagen. Die Angaben sind alle richtig aber schon etwas älter, es sei den ich habe was übersehen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:36, 21. Mär. 2010 (CET)

Extensions

Hi Rene,

ich würde dir im folgenden gerne die Extensions DE:Hilfe:HotCat, Nuke und DismissableSiteNotice ans Herz legen. Mit HotCat lassen sich Artikel sehr einfach kategorisieren. (Lies dir am besten die Beschreibung in der WP durch) Nuke eignet sich hervorragend zur Massenlöschung von Artikeln und Dateien. Mit DismissableSiteNotice können die User die Sitenotice für sich persönlich ausblenden. Wenn du mal Zeit hast, könntest du ja mal drüber schauen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:51, 9. Mär. 2010 (CET)

HotCat habe ich mal probiert, hat aber hier im Wiki nicht funktioniert. Ich kann es noch mal versuchen, wahrscheinlich habe ich nur einen Parameter nicht richtig gesetzt. Brauchen wir wirklich Nuke? Haben wir so viele Seiten von einem Benutzer/IP die zu löschen sind? Das du DismissableSiteNotice haben möchtest finde ich lustig , immerhin war es deine Idee die Notizen überhaupt einzuführen und jetzt nerven sie dich schon? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:17, 10. Mär. 2010 (CET)

Nein Nei, , mich nerven sie nicht aber eventuell andere Leute. Diese könnten die Notizen dann einfach ausblenden. Und Nuke ist vermutlich wirklich überflüssig. Stattdessen erwähne ich nochmal ProtectSite. ProtectSite ist eine sehr harte aber wirkungsvolle Maßnahme für Admins, um das Wiki temporär auf read zu setzen, falls es mal extremen Vandalismus oder einen SpamBot geben sollte. Wenn die Extensions den Server nicht stark belasten könnte man doch mal über eine Installation nachdenken. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:40, 10. Mär. 2010 (CET)

Du bist ja häufiger im Wiki als ich, was hältst du von der Reaktionszeit? Ich meine sie ist, nach anfänglichen Problemen, besser als auf dem alten Server und vor allem auch zu den Hauptzeiten konstanter. Zumindest passiert es mir nicht mehr das ich fast eine Minute auf eine Seite warte. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Der Server ist super . Jack O'Neill wird bei mir in 8 Sekunden geladen. Abends hakt nichts mehr ~> Ich bin rundum zufrieden--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:49, 10. Mär. 2010 (CET)

Das freut mich. Ich schau noch mal nach den Erweiterungen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:52, 10. Mär. 2010 (CET)

Kennst du zu SpecialProtectSite eine Seite die etwas zur Erweiterung aussagt? Die Benutzerseite des Programmierers enthält keine Infos. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:48, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe jetzt erst mal eine andere Möglichkeit um das Wiki zu schützen aktiviert. Alle Admins haben jetzt das Recht siteadmin. Damit sind die folgenden Spezialseiten freigeschaltet: Spezial:Datenbank_sperren und Spezial:Datenbank_entsperren. Beide zu finden auf der Spezial:Spezialseiten im Abschnitt Systemdaten und Werkzeuge. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:02, 11. Mär. 2010 (CET)

Hier ist ein Beschreibung zu finden. Die Erweiterung ist wirklich super, da man sehr differenziert sperren kann, siehe dieses Foto.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:04, 11. Mär. 2010 (CET)

Die Datenbank sperren-Seite ist wirklich gut. Danke dafür. Ich hoffe natürlich, dass wir niemals davon gebrauch machen müssen, aber bei extremen Vandalismus-Attacken wie dieser ist eine Sperrung der Datenbank der beste Weg.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:10, 11. Mär. 2010 (CET)

ProtectSite installiert und aktiviert. Ganz unten auf der Spezialseite. Ich hoffe wir brauchen es nie. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:21, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Übersetzung eingefügt. Die Seite heißt jetzt Wiki sperren und ist jetzt im Bereich auch auf der Spezial:Spezialseiten im Abschnitt Systemdaten und Werkzeuge zu finden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:41, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich habe ProtectSite heute morgen, wo nicht so viele online waren, für 3 Minuten getestet. Der Logbuch-Eintrag lautet:

08:33, 12. Mär. 2010 Philipp (Diskussion | Beiträge | Sperren) hob den Schutz von „Spezial:Allpages“ auf ‎ (Test erledigt) (Versionen | ändern)
08:30, 12. Mär. 2010 Philipp (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Spezial:Allpages“ ‎ (5 minutes; Test) (Versionen | ändern)

Dabei werden Hochladen und Umbenennen-Buttons standardmäßig ausgeblendet und anstatt Bearbeiten erscheint nur Quelltext betrachten. Bei der Datenbank-Sperre erscheint hingegen kein Log-Eintrag, was aber auch nicht so wichtig ist, da MediaWiki:Readonlywarning ausgegeben wird. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Logo

Könntest du das aktuelle Gate-Logo durch diese kleinere Version ersetzen? Das sieht besser aus, glaub mir!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:40, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung der Extzellent-Kandidaten

Bitte archiviere auch die entschiedenen Exzellent-Kandidaturen. Das Archiv findest du auf der Kandidatenseite unter Abstimmung. Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:14, 3. Apr. 2010 (CEST)

Tschuldigung, ich habe das so lange nicht mehr gemacht das ich das ganz vergessen hatte (ich bin mir nicht mal sicher das ich überhaupt wusste das wir ein Archiv haben ). Danke für den Hinweis. Ich werde daran denken. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Macht nix, kommt ja auch nicht so häufig vor. Ich habe dich nur dran erinnert... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:08, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wobei ich mir ehrlich gesagt die Frage stelle, was der Sinn dieses Archivs ist... Ich meine, die Kandidaturen werden ja nach ihrem Ablauf so oder so auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels gesetzt, warum also werden sie dann nochmal extra in einem anderen Archiv aufbewahrt? Ist doch ein doppelter Aufwand, dessen Sinn ich nicht erkenne.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:20, 3. Apr. 2010 (CEST)

Tja, nicht ich sondern Philipp hat das Archiv erstellt. Möglicherweise infolge einer Diskussion, aber wenn man der Meinung ist, das das Archiv unnötig ist, sollte man auch Philipp (macht Pause bis zum 09.04.2010) „involvieren“. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:45, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde sagen das Archiv macht schon Sinn. So hat man auf einen Blick welche Argumente für und wieder Auszeichnungen angegeben wurden. Und Speicherplatz spielt wirklich keine Rolle bei so etwas Text. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:30, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich melde mich aus dem Urlaub : Danke Rene, das meinte ich. Durch das Archiv hat man einen chronologischen Überblick über bisherige Kandidaturen und muss nicht erst in irgendwelchen Disk-Seiten suchen. Uns soviel Aufwand ist das nun auch wieder nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:34, 3. Apr. 2010 (CEST)

Zeitreise

Schau mal bitte unter Diskussion:Zeitreise#Aktuell, ich bin mit der Überarbeitung dieses Artikels durch. Weitere Veränderungen sind von meiner Seite nicht geplant, da ich deinem Wunsch gemäß die alternativen Zeitlinien in einen eigenen Artikel auslagern werde, wo dann auch der jetzt in Zeitreise fehlende Text enthalten sein wird. --MarkMcWire 22:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich versuche es mir noch heute in Ruhe durchzulesen. Muss aber erst noch ein paar andere Sachen erledigen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag Habe es leider noch nicht geschafft, ich halte mich aber ran. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:32, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich etwas ausfällig geworden bin, aber ich kanns auf den Tod nicht leiden, wenn ich bei einer Diskussion oder Arbeit benachteiligt werde, weil z.B. mir ein Admin mitten in der Arbeit den Artikel sperrt. Mein Problem lag vorallem darin, dass du bestimmte Kernsätze wieder entfernt hast, die ich persönlich für das Verständnis des Phänomens für wichtig halte. Außerdem ist meiner Meinung der aktuelle Einleitungssatz Müll. Der Satz mit der Kausalität war schon gut gewählt, da es ja im Endeffekt genau darum geht. Die alternative Zeitlinie ist nur ein Unterpunkt / ein Aspekt von Zeitreisen, aber nicht der Kern, welcher in die Einleitung gehört. Außerdem find ich es doof, dass du die Zeitschleife entlinkt hast, da dieser Begriff, auch durch SG1_04x06SG1 4x06 Kein Ende in Sicht soviele Referenzen hat, dass er einen eigenen Artikel verdient. Des weiteren finde ich es persönlich (ok, dass ist Geschmackssache) plausibler die Paradoxie-Lösungen nicht so zu sortieren wie du jetzt, sondern nach ihren Auswirkungen. d.h. 1.) Unveränderlichkeit; 2.) Selbsterfüllung (PS: Da fehlt ein sich in der Überschrift); 3. Alternative Zeitlinie in einer Realität; 4.) Alternative Zeitlinie in neuer alternativer Realität. --MarkMcWire 01:42, 7. Apr. 2010 (CEST)

So -> Benutzer:MarkMcWire/Zeitreise#Paradoxien_durch_Zeitreisen_und_deren_Umgehung sollte der untere Abschnitt aussehen. --MarkMcWire 01:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

Also erst mal tut es mir Leid das ich hier meine Admin Eigenschaft benutzt habe. Allerdings, wie ich bereits geschrieben habe, nicht um deine Version zu verhindern, sondern weil wir beide uns da in einen Änderungskrieg verrannt hatten. Ich bin nun mal auch Admin und daher kann ich mich nicht selbst aussperren werde aber den Artikel, wie bereits geschrieben, auch nicht anfassen bis die Sperre abgelaufen ist.

Deine anderen Punkt werde ich mal genau prüfen, ich muss zugeben das ich bei dem vielen hin und her geändere etwas den Überblick verloren habe was ich gelöscht, übernommen oder neu geschrieben habe (zB ist mir nicht klar was ich an am Zeitschleife Link verändert habe). Was ich schon sagen kann ist das mir deine Reihenfolge der Paradoxie-Lösungen deswegen nicht gefallen hat weil sie nicht beachtet was in Stargate Verwendung findet. Entweder sollte man erst alle aufführen die in Stargate vorkommen und dann die anderen oder eben so wie ich es angegeben habe von den nicht benutzten über die einmal benutzte bis zur "normalen" Stargate Lösung. Da es nach meiner Meinung keine logische Reihenfolge gibt finde ich die Anordnung nach Stargate-Bedeutung durchaus sinnvoll. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Man muss Rene hier aber in Schutz nehmen. Wenn man selbst Admin ist und von seiner eigenen Meinung sehr beseelt ist, greift man nunmal schnell zum Schützen-Knopf. Das hätte ich selbst vermutlich auch getan. das es nicht richtig ist weiß ich, aber das hätten in der Situation wohl viele gemacht. Übrigens: Es wird immer die falsche Version gesperrt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Trotzdem ist es mir nicht recht wie die ganze Sache gelaufen ist. Es ging mir natürlich um den Artikel-Inhalt aber eben auch und das bitte ich mir zu glauben, darum das die Bearbeitungen (auch von mir natürlich) aus dem Ruder gelaufen ist. In einem solchen Fall ist eine kurze Sperre eben das Mittel der Wahl. Verständlicherweise hatte ich auch keine Lust einfach MarkMcWire den Artikel komplett nach seinen Vorstellungen schreiben zu lassen. Ich bin aber guter Hoffnung das wir uns einigen, immerhin sind die Unterschiede nicht mehr sehr groß. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:09, 7. Apr. 2010 (CEST)

Gib mir mal bitte Rückmeldung, ob du den aktuellen Artikelstand so ok findest. Auch würde ich gerne mit dir bei Alternative Zeitlinie, Alternative Realität und Zeitschleife zusammen arbeiten, welche ich noch großzügig ändern / ergänzen will. --MarkMcWire 18:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine der Artikel ist jetzt Okay. Zwar finde ich diesen Satz: Eine Liste der bekannten alternativen Realitäten in Stargate (welche aber ohne Zeitreisen existieren), sowie eine genauere Erklärung des Begriffes, findet man im Artikel Alternative Realität. etwas merkwürdig, allerdings fällt mir auch nicht ein wie man das verständlicher und trotzdem nicht zu ausladend formulieren soll. Es ist nett das du mich zur Mitarbeit zu den anderen Artikeln einlädst aber ich fürchte ich habe dazu momentan kaum Zeit. Ich werde sie mir mal ansehen und eventuell Anmerkungen auf der Disk hinterlassen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

MediaWiki 1.16 Beta

Hi Rene,

ich habe eben bemerkt, dass man nun erstmals die Betaversion der Mediawiki-Software (1.16) downloaden kann. Auf den Wikimedia-Wikis läuft die Beta bereits. Es wäre sicherlich sehr vorteilhaft sie zu installieren. Laut den Programmieren dürften sich keine größeren Bugs ergeben.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:54, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin mit beta immer etwas vorsichtig aber mal ansehen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Und schon ist der Link veraltet weil es eine beta2 gibt. Nein ich glaube den Schuh ziehe ich mir nicht, soll die Software doch bei anderen Leuten reifen --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Meinst du wirklich, dass das Gefahrenpotential so hoch ist? Schließlich wurde die Lücke mit der Beta 2 ja offenbar behoben. Aber letztlich ist es ja egal, ob du die Beta jetzt oder die richtige Version zu späterem Zeitpunkt installierst.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nein aber meine Zeit ist leider begrenzt und wenn ich mir die Zeit nehme eine neue Version zu installieren dann möchte ich das nicht ein paar Tage später gleich wieder tun. Ich denke so lange kann es ja auch nicht mehr dauern bis die offizielle 1.16 erscheint. Oder welche Neuerung ist so wichtig das wir die Version gleich brauchen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der Hauptgrund für die neue Version wäre der sogenannte Vector-Skin, der nur unter 1.16 läuft. Dieser ist design-technisch besser, benutzerfreundlicher und insgesamt verbessert. Aktiviert wird er meines Wissens nach über diese Erweiterung. Der Skin wird in der Wikipedia ab Ende April offiziell eingeführt. Bisher kann man ihn als Beta testen. Wenn ich du wäre würde ich das Wiki ebenfalls auf Vector umstellen. Es gibt von meiner Seite keine Argumente dagegen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Beta Test mit gemacht, zumindest kurzfristig, ich finde es grausig aber möglicherweise kann man sich daran gewöhnen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:02, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde ihn eigentlich sehr gut. Nur wäre es mMn etwas "altmodisch", wenn die WP ein neues verbessertes Design erhält und wir den alten Skin beibehalten würden. Zudem funktionieren wirklich tolle Erweiterungen, wie z.B. die verbesserte Bearbeitungsleiste nur mit Vector. Ich denke, dass man sich durchaus daran gewöhnen kann. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:16, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin gerade am überlegen ob man mit der neuen Hauptseite warten sollte bis der neue Skin verfügbar ist. Oder meinst du die neue Seite sieht auch mit diesem Skin gut aus? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube sie passt zu beiden Skins. Ich habe dies mal in der Wikipedia getestet.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Entweder haben die an dem Skin noch was verbessert, seit meinem ersten Test oder ich habe mich doch schnell daran gewöhnt. Hat mir heute schon mal besser gefallen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

{{trim:}} funktioniert schon wieder nicht richtig

1{{trim: AB }}2 ergibt 1AB2 --CF 14:15, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke, Fehler behoben. Da habe ich wohl einen Kopierfehler gemacht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal Logo

Hallo Rene,

ich möchte dich bitten den Logo-Switcher abzuschalten und stattdessen nur noch dieses Logo zu verwenden. Dies Kontraste zwischen den beiden Versionen sind einfach zu groß und inzwischen finde ich das eben genannte Logo besser. Da das andere Logo ohnehin eine Schöpfung meiner Wenigkeit war, habe ich keine Probleme damit.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

Da ich von Anfang an dieses Logo besser fand habe ich auch keine Probleme damit. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mit diesem Logo auch kein Problem, immerhin habe ich bei der Abstimmung für diese Version gestimmt. Allerdings muss ich feststellen, dass bei der Abstimmung dieses Logo mit 29 zu 36 Stimmern verloren hat. Wieso macht man eine Abstimmung, wenn das Ergebnis dann ignoriert wird?--Indigo 22:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

Man kann hier mMn nicht von ignorieren sprechen. Ich, der diese Abstimmung eingeleitet habe, habe ursprünglich mit einem eindeutigen Ergebnis, sprich einem Logo gerechnet. Demnach hätte meine Variante sogar gewonnen. Rene schrieb aber diesen Logo-Switcher und setzte beide Logos ein. Wie bereits in der Begründung beschrieben, weisen die beiden Logos starke Differenzen im Bezug auf optische Aspekte auf. Es macht mMn keinen guten Eindruck, wenn der User per Zufallsprinzip mal das eine, mal das andere Logo angezeigt bekommt. Zudem liegen die Urheberrechte des abgesetzten Logos u. a. bei meiner Person, weshalb ich ohnehin über die Verwendung verfügen darf. Ich denke, dass diese Lösung so ganz gut ist.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:26, 22. Apr. 2010 (CEST)

Das bedeutet also übersetzt, dass eine Abstimmung nur dann gemacht wird, wenn von vornherein feststeht, wie sie ausgeht, um den Usern ein Gefühl von Demokratie vorzugaukeln? Und wenn das erwartete Ergebniss nicht eintrifft wird gesagt: Pech gehabt Leute, uns ist total egal was ihr wollt, wir machen sowieso was wir wollen. Gut zu wissen, denn das bedeutet für mich, dass ich an Abstimmungen nicht mehr teilnehmen muss, denn meine Stimme ist eh verschwendet. Wenn ihr mit einer Abstimmung nur ein unverbindliches Stimmungsbild einholen ollt, dann müsst ihr das voher auch ankündigen. Sonst ist das auch hochdeutsch gesprochen verarsche! Und da ist es auch ganz egal, ob du die Rechte an den Bildern hast. In dem Moment, in dem du beide Bilder zur Wahl gestellt hast, hast du diese Rechte der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt.--Indigo 07:09, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nach der Abstimmung hätte mein Bild zwar gewonnen, aber da ich schon freiwillig darauf verzichte, dass es auch wirklich eingesetzt wird, sehe ich da kein Problem. Hier werden im übrigen keine demokratischen Züge vorgetäuscht, sondern auch umgesetzt, nur stellt es in diesem Fall eine Ausnahme dar, da hier eine Dissonanz im Bezug auf optische Differenzen besteht. Ab und zu kommt es in einem Wiki-System nunmal vor, dass etwas umgesetzt wird und dabei eine Abstimmung übergangen wird, was aber noch lange nicht heißt, dass der einzelne nichts zu sagen hat. Wäre es besser gewesen für diesen Kram ein neues Meinungsbild einzuleiten? Wohl kaum, da dann dieselbe Kritik geäußert worden wäre und sich alles im Kreis gedreht hätte. Wenn du Zeit hast, kannst du ja eine neue Abstimmung einleiten oder am besten gleich dies lesen. Wir sind hier nunmal keine Demokratie und wenn du die Definition von "Demokratie" kennen würdest, würdest du Wissen, dass sie ein angestrebter Zustand ist. Und dies kannst du uns hier nicht absprechen, da wir im Gegensatz zu anderen Wikis sehr tolerant sind - auch was administrative Entscheidungen angeht. Hier wird die Möglichkeit gegeben mitzureden, was du ja gerade auch tust.([1][2][3])--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir noch ein Anmerkung zum Logo. Ist übrigens witzig das sich hier zwei Leute streiten die beide eigentlich für das selbe Logo sind. Ich weiß es geht ums Prinzip und da wird es immer schwierig. Ich gebe zu das es eigentlich nicht in Ordnung ist erst eine Abstimmung zu machen und dann am Ende das Logo zu benutzen das eigentlich verloren hat. Allerdings ist das so nicht ganz richtig. Es gab eine Abstimmung mit einem Ergebnis und das habe ich auch umgesetzt. Ich habe beide Logos genommen da damit erstens fast alle "ihr" Logo bekommen haben, zweitens es nicht unüblich ist das es unterschiedliche Logos gibt und drittens, ich gebe es zu, das Sieger Logo nicht leiden konnte - Sorry Philipp. Das ist aber nun auch schon wieder eine Weile her! Rein Formal ist die jetzige Entscheidung eine ganz neue Sache, zumal das jetzige "neue" Logo nicht mehr genau das ist über das Abgestimmt wurde. Nach der letzten Abstimmung muss ich sagen das ich etwas an der Idee von Abstimmungen gezweifelt habe. Das Logo von Philipp war alleine betrachtet nicht schlecht aber es passte einfach nicht zur Optik des Wiki. Außerdem haben wir mittlerweile eine ganze Reihe von Änderungen am Erscheinungsbild (siehe zB Hauptseite) gemacht. Warum also nicht auch ein Logo das besser zu dieser Optik passt? Alle wichtigen Seiten und Infoboxen haben nun einen ruhigen professionellen Stil, da sollte auch das Logo entsprechend sein. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:46, 22. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte hier bedenken, dass alle design-techischen professionellen Überarbeitungen (Hauptseite, Hilfe, Boxen, Autorenportal, Themen-Portale), wie fast immer, von mir persönlich vorgenommen wurden, weshalb es etwas kontrovers und zu pauschal, gar irrational ist, mein Logo als unpassend zu bezeichnen (da es ja schließlich auch von mir stammt und sogar mit absoluter Mehrheit gewonnen hat). Nur ist mMn ein Logo-Switcher Mist, da die Logos zu verschieden waren. Mir gefällt mein Logo auch noch jetzt besser (!) nur sieht es etwas seltsam aus, wenn ich hier mein eigenes Logo durchsetzen möchte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:59, 22. Apr. 2010 (CEST)

Mir ist durchaus bewusst das die neue Optik von dir ist. Was ja nicht bedeutet das ich es mir nicht gefallen darf oder? Ich kann gar nicht oft genug schreiben das ich deine Arbeit super finde. Das dir dein Logo gefällt kann ich verstehen. Allerdings solltest dich schon mal entscheiden was nun gilt. Im Einleitungssatz steht das dir das andere Logo jetzt besser gefällt, nun schreibst du das die dein Logo auch jetzt noch besser gefällt. Ja was gilt nun? Ich bleibe unabhängig davon aber bei meiner Aussage. Dein Logo ist nicht schlecht aber es wirkt unruhig und passt nicht gut zum Wiki. Das war schon so als es noch das alte Design hatte aber mit dem neuen fällt es noch mehr auf. Deine Boxen haben alle eine unaufdringliche und klare Optik. Dein Logo wirkt dagegen zerfasert und auch das Blau gefällt mir nicht wirklich. Außerdem wird durch den Jumper Atlantis zu stark betont (für alle die wissen woher das Bild des Stargates stammt, auch SG-1). Beim aktuellen Logo sind dagegen alle drei Serien gleichberechtigt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:24, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ok, mit dieser Aussage habe ich mich etwas verrannt. ;-) Ich finde das aktuelle Logo in der Tat kompositorisch passender, aber dennoch nicht besser als meinen Entwurf, eben nur passender. Das aktuelle logo passt aber in der Tat besser zum neuen Design. Außerdem finde ich, dass sich die aktuelle Variante besser in den Vector-Skin einpassen wird (wenn wir ihn evtl. übernehmen).--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:33, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sobald die Version 1.16 ohne beta! erscheint werde ich sie einspielen und ich denke dann können wir auch auf den neuen Skin wechseln. Wobei ich meine wir sollten darauf achten das auch unter monobook weiter alles funktioniert. Immerhin kann es ja Leute geben die lieber bei diesem Skin bleiben wollen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:41, 22. Apr. 2010 (CEST)

Bearbeiten aber keine Rechte und jetzt?

Ich habe bei dem Artikel Filme gesehen das ein Film fehlt unzwar Stargate das Tor zum Universum und weil ich mir nicht sicher bin ob ich die Seite bearbeiten darf und den Film dort einsetzen darf wollte ich mal fragen ob man einfach Seiten wie z.b die Hauptseite bearbeiten darf?--Der Antiker 22:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Den "Film" findest du unter SG1_01x01SG1 1x01 Das Tor zum Universum. Ob du eine Seite bearbeiten darfst erkennst du daran ob über dem Artikel der Tab Bearbeiten steht. Wenn du keine Rechte hast steht dort nur Quelltext. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Du solltest es verstehen, wenn du nicht gleich für alle Seiten die erforderlichen Berechtigungen erhältst. Informationen zum Seitenschutz findest du übrigens auch hier.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:30, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ah, ich glaube ich habe dich jetzt verstanden ;-) Du meinst vermutlich, ob du eine zentrale Seite (wenn sie freigegeben ist) ohne Absprache mit der Community ändern darfst. Theoretisch ist das möglich, jedoch solltest du dies besser auf der zugehörigen Diskussionsseite diskutieren. Ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:34, 22. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

...zum Geburtstag. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 00:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Danke, ich fürchte ich komme in das Alter wo man merk das man schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:46, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich wünsche auch alles gute zum Geburtstag, immer schön weitermachen, egal wie viele es werden. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 12:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich mache es mal Pauschal. Alle die mir alles Gute wünschen vielen Dank und ja ich mache schön weiter. Zwar komme ich momentan kaum zum eintragen von Infos aber das ganz darum herum macht auch viel Spaß. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:41, 23. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir alles Gute. --Driver2 14:40, 23. Apr. 2010 (CEST)

Happy Birthday--☯Der Antiker☯ 15:02, 23. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:18, 23. Apr. 2010 (CEST)

Happy Birthday, lieber Wikigründer... Auch von mir alles Gute. Datei:Geburtstag.jpg --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:56, 23. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Und hier gibts die passende Torte. ;-) --Fabian Ψ 16:24, 23. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir alles Gute.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:39, 23. Apr. 2010 (CEST)

Und von mir noch .--CF 00:03, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wer ist Online?-Hinzufügen

Hallo Rene ich wollte mal Fragen ob es nicht eine möglichkeit gäbe das man aus der linken Leiste "Wer ist Online?" nicht oben neben Eigene Beiträge machen könnte das wäre dann auch schneller zu finden und Neulinge wüssten dann auch wem sie was schreiben könnten damit sie auf einer ihrer Fragen so schnell wie möglich eine Antwort kriegen.--☯Der Antiker☯ 22:21, 23. Apr. 2010 (CEST)

Die Idee finde ich eigentlich passend, da dies eine gute Alternative zur Sidebar wäre. Die Frage ist nur, ob sich dies realisieren lässt.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:06, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wie man sieht kann man das machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:26, 25. Apr. 2010 (CEST)

Schön ist jetzt viel leichter zu finden gut gemacht.--☯Der Antiker☯ 17:01, 25. Apr. 2010 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Hi Rene,

ich wollte dich darauf hinweisen, dass infolge deiner Experimente am Inhaltsverzeichnis, selbiges nicht mehr angezeigt wird. Vermutlich weißt du das schon, aber ich wollte es dir sicherheitshalber nochmal sagen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:22, 25. Apr. 2010 (CEST)

Man sollte solche Sachen nicht mehr am späten Abend machen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 07:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Seite:Folgen kucken

Ich weiß das die Überschrift schon alles gesagt hat und es wahrscheinlich keine gute Idee wäre aber trotzdem wie wäre es wenn man einen Kanal(ob You Tube,My Video usw.)erstellen würde und darauf dann alle Stargate Folgen(SG-1,Atlants,SGU) machen würde und das dieser Kanal dann nur von Mitgliedern im Wiki benutzt und gesehen weren darf.Den Link könnte man dann ja extrta + ein paar Infos dazu auf einer Wiki Seite präsentieren.--☯Der Antiker☯ 15:26, 27. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt viele viele viele Seiten im Internet, auf denen du dir die Folgen angucken kannst. Die sind alle wohl nicht legal, weil MGM ihnen nicht das Recht gegeben hat, das Zeug anderen zur Verfügung zu stellen. Und genau deswegen werden wir das, was du da vorschlägst, auch nicht machen. Weil uns keiner das Recht gibt, anderen Film- und Tonmaterial zur Verfügung zu stellen. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 15:29, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab mir das schon gedacht.--☯Der Antiker☯ 15:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das hatte ich gerade erst hier erklärt. Ich möchte doch bitten diese Aufrufe nach illegalen Inhalten zu unterlassen. Ich möchte keinen Ärger wegen solchem Unsinn. Stargate Episoden laufen doch sowieso permanent auf allen möglichen Sendern, wer will kann sich diese Sendungen doch ganz einfach auf dem Rechner archivieren. Außerdem sind die DVD Boxen teilweise schon recht günstig zu bekommen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:48, 27. Apr. 2010 (CEST)