Benutzer Diskussion:A. M./Archiv2

Profil

E-Mail

Diskussion

Beiträge

Logbücher

SG1- Fortsetzung

SGA- Fortsetzung

SGU- Fortsetzung

Testseite

Dieser Benutzer ist derzeit offline

Diskussionsarchiv
Hier befinden sich archivierte Diskussionen, die ab dem 09.04.2010 begonnen wurden.
Diskussionen, die vor weniger als zwei Monaten abgeschlossen wurden, findet man af meiner Diskussionsseite.
Archivierte Diskussionen, die bis zum 08.04.2010 begonnen wurden, befinden sich im Archiv 1.

Hab mal ne Frage

Kann man in der ``Infobox Benutzer`` auch selber neue Angaben einfügen? Zum Beispiel ``Registriert seit: 8.August 2010`` Ich habs nicht geschaft, bin neu hier. MFG --Chevron21 16:11, 9. Apr. 2010 (CEST)

Man kann nur die Vorlage:Infobox Benutzer um Rubriken erweitern und das ist glaube ich nicht so einfach. Das ist allerdings dann nicht spezifisch auf dich, sondern auf jeden Benutzer, der die Infobox neu verwendet, gerichtet. Du kannst mal einen Admin fragen. Vielleicht weiß da jemand, ob man da etwas machen kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Es ist, wie A.M. gesagt hat. Man kann die Vorlage verändern, das zählt dann aber für alle udn ist nicht ganz einfach. Man sollte sich dafür gut mit der Parser-Erweiterung auskennen (und konzentriert sein, der Quelltext ist nicht sehr übersichtlich). Alternativ kann man auch die allgemeine Vorlage:Infobox benutzen, und die Felder selbst befüllen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Admin

Hallo A. M., da du dich sehr um das Wiki verdient gemacht hast habe ich dich, auf Vorschlag von Philipp, zum Admin ernannt. Viel Spaß bei der neuen Aufgabe. Ein Tip, versuche dich langsam einzuarbeiten. Ist nicht immer ganz einfach als Admin die Balance zwischen zu schnellem und zu spätem Eingreifen zu finden. Im Zweifel berate dich einfach mit einem anderen Admin. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Keiner hat es so verdient wie du.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:50, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ja seh ich auch so. Aber nich arrogant werden ja? :P --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 20:54, 24. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank an alle. @ Gutschey: Ich denke nicht, dass ich mich so aufführen werde wie Rodney McKay.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:10, 24. Apr. 2010 (CEST)

Kheb

Könntest du dir bitte mal die letzte Änderung ansehen,die ich wieder entfernt habe. Hab versucht die Toradresse einzugeben, aber es scheint nicht richtig verlinkt worden zu sein.MfG--Ofdasche 21:58, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ahh hab die 0 vorher vergessen,erstes Mal Toradresse eingegeben ;).Never mind--Ofdasche 22:02, 24. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung

Hi, du hast auf der angegebenen Seite gestern etwas archiviert, was gestern gerklärt wurde. Ich wurde desween auch schon oft angesprochen und es wäre besser solche Dinge erst nach ca. 1 Woche zu archivieren. Dann muss man nicht immer in den Archiven nach etwas vom gleichen Tag suchen, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:43, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ok. Werde ich in Zukunft beachten. Gilt das auch für die Abstimmung zum exzellenten Artikel?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:23, 28. Apr. 2010 (CEST)

Nein da gilt das nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:47, 28. Apr. 2010 (CEST)

Das heißt, es gilt nur bei Löschanträgen und Sichteranfragen. Oder?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:58, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ja--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Naja, auch bei Exzellenz-Kandidaturen spricht nichts dagegen, eine abgeschlossene Kandidatur noch ein wenig länger stehen zu lassen, bevor man sie entsprechend archiviert. Es muss halt nur (bei allem) klar zu erkennen sein, dass die entsprechende Angelegenheit abgeschlossen ist und nur noch da steht, damit alle das Ergebnis zur Kenntnis nehmen können, ehe es in irgendein Archiv verschwindet.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:49, 28. Apr. 2010 (CEST)

EpRef redundant zu Episodenangaben

Moin, du bist seit längerer Zeit dabei, in Artikel Ep in EpRef umzuwandeln (z.B. [1] [2] [3]). Das ist bei solchen Artikeln unnötig, da die Objekte, die in den Artikeln beschrieben wurden, nur in einer Episode vorkamen, die im Abschnitt "Episoden" oder "Auftritte" bereits genannt werden. Somit stammen auch alle angegebenen Informationen aus der Episode (wäre es nicht so, würden andere Quellen angegeben). Dass du nun EpRef einsetzt, sorgt dafür, dass die Episode unnötigerweise doppelt im Artikel steht (und zwar auch noch direkt untereinander), es wird eine neue Überschrift produziert (die dann evtl. ein Inhaltverzeichnis auslöst, was bei kurzen Artikeln sowieso unnötig ist), aber mehr Informationen kommen für den Leser nicht rüber. Bitte sprich dich doch vorher ab, wenn du sowas machen willst (und dann ist auch noch die Frage, ob man dafür nicht einen Bot programmieren könnte, was imho gehen müsste). Hier steht das ganze nochmal in der Hilfe und da gab es schon mal eine ähnliche Diskussion. Grüße, --Fabian Ψ 16:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich wollte nur die Quelle an sich richtig angeben, denn wenn es schon eine Vorlage dafür gib, wollte ich sie auch nutzen. Aber ich kann das auch lassen, wenn das jemanden stört.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Siehe auch weiter oben. Vielleicht sollte man irgendwie mal festlegen, ob eine Quellenangabe erforderlich ist, auch wenn die Quelle nur aus der bereits in "Auftritte" genannten Episode stammt. lg --Claudi-fee 16:23, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich habe das Quellen-Einfügen jetzt erst mal komplett eingestellt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:25, 1. Mai 2010 (CEST)