Auf dieser Seite findet ihr alle archivierten Diskussionen, absteigend geordnet und nach Jahren sortiert. Das aktuellste archivierte Element befindet sich also immer ganz Oben.
Meine Singnatur und mein Benutzername die evtl. falsch verstanden werden können
(ich habe des alles mal in einen eigenes thema des hatte daunten nix zu suchen sry ich habe da noch nicht gewust wie ich das mache
hallo, jack O´Neill mit zwei l ich weiss xD
sie haben mich bzw mein leztes Benutzerkonto gespert Jack O´´Neill
das ich das ´´ nicht verwende durfte wurste ich nicht wen es
evtl. da stand und ich es übersehen hab tut es mir leid
ich hoffe das mein jetztiger benutzer name PASST wen nnicht schreiben sie mir bitte
aber bitte schreiben sie dazu wie ich in ändern kan ich tu das gerne würde allerding JACK ONEILL beibehalten weil das mein idol ist und ich
naja ist halt mein idol
mfg Jack --Jack O´´Neill (Diskussion) 16. Mär. 2011, 22:34 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)
Ich antworte einfach mal hier, da du es selbst ansprichst, dann muss ich es nicht extra auf deiner Diskussion anbringen. Ich fürchte, in dieser Form können wir den Namen nicht belassen. Die Verwechslungsgefahr zwischen dir und Jack ONeill mit großem O ist einfach zu groß. Bitte überlege dir einen neuen Benutzernamen und teile ihn mir auf meiner Diskussion mit, sobald du dich entschieden hast. Ich werde dein Benutzerkonto dann umbenennen.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 22:57, 16. Mär. 2011 (CET)
Es ist aber so das wir zum besipiel bei mir und diesem benutzer MajorLorne (Ist ja die Richtigeschreibweise ) Wir können doch Mal abwarten, denn sein Benutzername verstösst gegen keine Richtlinien. So mein vorschlag, wir lassen sein Benutzername, sollte es aber zu Verwechslungen kommen, so bitte ich dich Jack oNeill dich umzubennenen.
Tipp:Du kannst dich ja auch General Jack O'Neill nennen oder so. Gruss --MajorLornAdmin 14:43, 17. Mär. 2011 (CET)
Naja, in Diskussionen wird es dann aber arg unpraktisch, da hat SilverAngel schon recht.--Jack ONeill 14:55, 17. Mär
Danke major und danke jack für dein verständnis
Aber wiso sollte es zu verweslungen kommen ich habe nun eine andere singnatur
Aber ich verstehe natürlich das es da leicht zu verwechslungen kommen kann
Allerdings wurde mir mein erstes benutzerkonto Jack O´´Neill gesperrt
Da wäre es nicht so schlimm gewesen
Reicht es aus wen ich meine singatur ändere was ich ja schon getan habe
Wen nicht bitte ich sie meinen Namen in Cornal Jack O´Neill zu ändern wen noch probleme gibt meldet euch bitte
Und noch eine wichtige frage von mir wie ich mitbekommen habe gibt es auf viele bilder einen Urrheberschutzt wie mache ich das des mit eimem Jack Profilbild wie Jack ONeill klar ich neme ein anders aber wie sit das kann ich da ärger bekommen wie vermeide ich das?--Benutzer:Jack O´´Neill 15:44, 17. Mär. 2011 (CET)
Ich habe mir die Sache mit deinen Benutzernamen jetzt nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich bleibe dabei, dass ein Name, der sich nur durch eine an einer Stelle andere Groß-/Kleinschreibung unterscheidet, zu verwechslungsträchtig ist. Es geht dabei nicht nur um die Diskussionen (da hilft die Signatur in der Tat), sondern vielmehr um alle Logs und sonstigen Listen. Dein Namensvorschlag würde das Verwechslungsproblem zwar lösen, aber Cornal statt Colonel?
Aus diesem Grunde habe ich mir die Namensregeln nochmal vorgenommen und das Apostroph als erlaubtes Sonderzeichen hinzugefügt. Sonderzeichen sollten generell nur in Maßen in Benutzernamen eingesetzt werden, und auch wenn ein doppeltes Apostroph rein sprachlich keinen Sinn macht, so denke ich, können wir das als akzeptabel ansehen. Ich werde also deinen anderen Account entsperren und ihn mit dem neuen zusammenführen, so dass er unter deinem erstgewählten Namen läuft.
Was deine Frage mit dem Bild angeht, so sind Bilder aus dem Episoden durchaus erlaubt, so lange du als Lizenz beim Hochladen die entsprechende MGM-Lizenz auswählst, so dass erkenntlich ist, dass es sich um geistiges Eigentum von MGM handelt. Informationen dazu findest du unter Hilfe:Medien.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 15:57, 17. Mär. 2011 (CET)
Wobei es sich strenggenommen nicht um ein Apostroph, sondern um einen doppelten accent aigu handelt.--Jack ONeill 18:27, 17. Mär. 2011 (CET)
Korrekt, jedoch sehe ich das relativ gelassen, da die meisten Leute die beiden Zeichen gleichsam verwenden, auch wenn es natürlich formal nicht ganz richtig ist.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 19:13, 17. Mär. 2011 (CET)
Wie macht man eigentlich solche Sidebars?
Auf deiner Nutzerseite sieht man ja recht deutlich eine gut geordnete Sidebar.Gibt es dazu einen Fachbegriff/eine Hilfeseite?
--Radek Zelenka 11:15, 2. Mär. 2011 (CET)
Also die Sidebox wird automatisch eingebunden, wenn du deine Benutzerseite neu erstellst, und dann die Vorlage:Benutzerseite (siehe auch die Hilfe:Artikelvorlagen) im dropdown-Menü wählst. Weitergehende Infos zu Vorlagen findest du hier, die Erläuterung zur Infobox Benutzer hier und für die kleinen Boxen ("dieser Benutzer mag...") lege ich dir die Vorlage:Like bzw. für nicht vorkonfigurierte Boxen die Vorlage:Infobox Mini ans Herz. Melde dich einfach, wenn noch Fragen auftauchen.--Jack ONeill 11:22, 2. Mär. 2011 (CET)
Habe noch eine Frage zu den Benutzerseiten: Kann man die irgendwie vorher nem Admin (zum Beispiel dir) zeigen, ohne sie reinzustelen? Ich meine, das ist ja schon ne schreibarbeit/Bilderzurechschneidarbeit, wenn man das alles selber schreibt.Kann man das irgendwie vorher einsehen lassen?--Radek Zelenka 12:47, 2. Mär. 2011 (CET)
kannst du mir das mal erklären mit den der Benutzer mag... ich hätte das auch gerne--Anuubis 08:45, 15. Mär. 2011 (CET)
Siehe dazu, wie oben schon erwähnt, die Vorlage:Like bzw. für selbst erstellte Boxen die Vorlage:Infobox Mini. Ich lege dir außerdem das Handbuch ans Herz, da werden die wichtigsten Aspekte des Wikis erläutert.--Jack ONeill 09:07, 15. Mär. 2011 (CET)
Hallo erst einmal. Ich bin neu angemeldet, habe also ersteinmal bedenken, auf Artikel loszugehen. Daher dachte ich mir, ich frage erstmal bei einem erfahrenen Nutzer nach. Und zwar: Man weiß doch vom Cheyenne Mountain Complex nicht viel, zumindest nicht vom eigentlichen Betrieb. (Bevor ich weiterrede, man kann mich als Verschwörungstheoretiker abstempeln, aber:) Ich habe mir bei Google maps mal den CMC angesehen, dabei ist mir folgendes aufgefallen:
1. Wenn man aus dem Nordeingang heraustritt, ist vor einem ja ein Hügel.
Auf diesem jedoch ist eine große Stahlbetonluke, ähnlich einem Raketenschacht, doch meine ich, dass im CMC nie eine Raketenbasis war. http://fightforfreedom.ucoz.de/Unbenannt.jpg
Ein offizieller Bauplan ist in diesem Video zu sehen. http://www.youtube.com/watch?v=cXgJcqugWHI Weder die Luke, noch eine ehemalige Raketenbasis werden weder angesprochen, noch sind sie auf dem Bauplan
zu sehen. Ich habe schon einige Informatiuonsseiten zu dieser Luke durchsucht, aber eine Erklärung habe ich
bisher nicht entdeckt.
Daher habe ich nun also eine Frage an die Stargate WIKI, habe aber bisher keine Ahnung, wo ich sie Stelle, daher stelle ich sie erst mal dir. Danke im Voraus für eine Antwort,
Hallo und nochmals Willkommen im StargateWiki, Radek Zelenka. Deine Frage kann ich dir leider auch nicht befriedigend beantworten, da die Qualität der GoogleEarth-Aufnahmen doch sehr zu wünschen übrig lässt. Die Struktur könnte alles mögliche darstellen. Sie sieht jedoch nich aus, wie ein typischer Startplatz der Minuteman III-Interkontinentalrakete (siehe hier) Auch auf einer anderen Karte (hier) sind die Silos eher auf den verschiedenen Air Force Bases im Mittleren Westen der USA verteilt. Cheyenne Mountain stellte damals "lediglich" die Schaltzentrale der Luftwaffenoperationen in Nordamerika dar. Anhand deiner Bilder sehe ich leider keinen Zusammenhang mit einer Raketenbasis. Die Info im Text bezieht sich übrigens auf die Rolle des Cheyenne Mountain Complex in Stargate, die Erwähnung einer ehemaligen Raketenbasis ist also rein Fiktiv und hat nichts mit der Realität zu tun.--Jack ONeill 16:43, 22. Feb. 2011 (CET)
Darauf bezieht sich ja meine eigentliche Frage:Es sieht zwar ähnlich aus, ist jedoch anders, auch das mit der vermeintlichen Raketenbasis war mir bewusst.Ich frage mich ja auch nur, was diese Luke darstellt.Sie ist, wie du ja bestätigst, keine Raketenabschussvorrichtung, für einen Hubschrauberlandeplatz ist es zu sehr abgelegen und der eigentliche Komplex ist auf der gegenüberliegenden Seite des Parkplatzes.Des weiteren besitzt die Einrichtung ja am Südportal einen eigenen Landeplatz, oder zumindest ein Helipad.Zu der Qualität der Aufnahmen:Du hast vollkommen recht, die Qualität lässt zu wünschen übrig.Leider gibt es aber auch in Google Earth keinen besseren Schnappschuss der Anlage. --Radek Zelenka, 18:15, 22. Feb. 2011 (Signatur nachgetragen von Jack ONeill)
Du antwortest ganz normal unter meinem Beitrag bzw. dem Beitrag jegliches anderen Nutzers und signierst nochmal mit deiner Unterschrift (Button bzw. folgende Zeichenfolge: --~~~~). Mit : rückst du den Absatz jeweils um eine Stelle nach Rechts. Ich rücke meinen Text jetzt mit 3 Doppelpunkten ein, da er sich auf deinen Beitrag oben bezieht. Zum Thema: Mir fällt da spontan nur eine Entlüftungseinrichtung oder ähnliches ein. Aber wie gesagt, man kann ja nur erkennen, dass es eine runde Struktur ist. Die Höhe ist ja auch nicht ersichtlich. Wir werden wohl jemanden hinschicken müssen, der Fotos macht.--Jack ONeill 19:34, 22. Feb. 2011 (CET)
Habe mal versucht es so zu machen, offenbar mit Erfolg. Ach ja, das ist gar kein Hügel, es ist ein Tal...Habe google nach Bildern suchen lassen, die Luke sieht man auf dem Bild leider auch nicht besser...(LinkzuBild). Aber ich würde auf diesem Bild die Höhe des Randes auf ungefähr nen halben Meter schätzen. --Radek Zelenka 22:48, 22. Feb. 2011 (CET)
Also, ich habe weitere Infos gefunden. Zunächst einmal gibt es zwei solcher Strukturen (hier und hier), die laut dieses Blogs zum Ventilations- bzw. Wartungssystem der Basis gehören:
„The first location is a service tunnel to the complex inside the mountain, providing ventilation and other utilities. No secret that it's there, the National Geographic Channel did a documentery on the building of the complex in their show "Megastructures". Two tunnels were built (as far as the public knows). One as the main entrence, the other as a "back door" and service tunnel“
— 56
Ich hoffe, dir damit weitergeholfen zu haben.--Jack ONeill 11:01, 23. Feb. 2011 (CET)
Leider nein, da sich dieser Artikel auf die beiden waagerechten Tunnel, das Nord- und Südtor bezieht.Damit ist gemeint, dass der bekanntere Tunneleingang, der nördliche, welcher auch auf beiden Bilden von mir zu sehen ist, der Haupteingang ist, während der südliche Eingang für Treibstoff & Co gedacht ist.Dies ist auch der Grund, weshalb sich das Südportal etwas höher befindet.Über ein Rohrsystem werden Treibstoff und bei Bedarf auch Frischwasser in den Komplex geleitet.(Grundversorgung an Wasser geschieht über eine Quelle) Damit die Pumpen dabei weniger Leistung bringen müssen, wird einfach der Rohranfang höher gelegt als das Ende.Leider bezieht sich dieser Artikel von National Geographic wieder nur auf das, was man sowieso schon kennt.Die "rätselhafte Luke" wird in diesem auch wieder nicht erwähnt...Aber trotzdem danke für deine Mühe. Es ist doch echt nicht zu glauben, dss diese Luke bis jetzt noch nirgends erwähnt wurde, vor allem, warum nicht? Es ist ja nicht so, als ob...tja, und dann kam mir kein Ende für den Satz. (ich denke jetzt schon mehrere Minuten über ein mögliches Satzende nach, mir fällt einfdach keins ein)
Naja, möglicherweise sieht es das Militär nicht gerne, wenn alle Details ihrer Einrichtungen aufgedeckt werden. Schließlich ist die Einrichtung immer noch wichtiger Teil des Nordamerikanischen Luftverteidigungssystems - auch wenn sie heute nur noch als Reserveeinrichtung verbleibt. Bei aktuellen Militärstützpunkten werden teilweise die Aufnahmen von GoogleEarth verpixelt, also wundert es mich nicht, warum über diese Strukturen noch keine Infos existieren. Vergleichbar ist dass mit Area 51, da kommen wir schließlich auch nicht an Baupläne dran. --Jack ONeill 16:35, 23. Feb. 2011 (CET)
Das stimmt natürlich, aber was wollen die noch geheim halten?Dass der CMC der Hauptsitz von NORAD war, gehört ja der Vergangenheit an, auch der Nutzen des "öffentlichen" Komplexes ist allseits bekannt. Nur ist es dsoch merkwürdig, dass auf dem offiziellen Plan, an welchem der Aufbau erklärt worden war, die Luke nicht mal eingezeichnet ist. Die Grundgebäude sind ja alle in einem begrenzten Gebiet "angesiedelt". Die Luke dagegen ist da, wo offiziell garnix ist. Daher: Was ist soo geheim, dass man eine Luke, welche in einem Tal gegenüber des Eingangs liegt, einfach NICHT erwähnt?Ich meine, es gab Kamerateams, welche das gesamte innenleben gefilmt haben... AUSSER:der Weg vom Tunneleingang bis zur Blastdoor und einen kurzen Abschnitt hinter der Blastdoor.Also: was ist denn so geheim, dass es nicht auf ner Kamera und nicht auf nem offiziellem Plan zu vermerken ist?--Radek Zelenka 17:54, 23. Feb. 2011 (CET)
Habe hier was entdeckt: Und zwar wird auf dieser Wiki-Seite gesagt, dass der CMC eine ehemalige Raketenbasis der Air-Force ist. (laut Verfasser) Stargate-Center Und zwar unter Aufgabe. Ist das korrekt? --Radek Zelenka 03:15, 5. Mär. 2011 (CET)
Nein, die genannte Information bezieht sich - wie oben schon erwähnt - auf die Rolle der Einrichtung in der Serie und hat, soweit kein Abschnitt "Realer Hintergrund" vorhanden ist, nichts mit der tatsächlichen Wirklichkeit zu tun.--Jack ONeill 07:43, 5. Mär. 2011 (CET)
2010
Ausklappen
Wikimedia Commons
Ich habe eine Frage: Darf man Bilder von Wikimedia Commons hier hochladen und benutzen? Ich denke mal schon, möchte aber trotzdem nochmal sicher gehen :)
Liebe Grüße, --Vala 96Diskussion | Beiträge 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)
Du kannst Bilder von Commons sogar direkt hier einbinden, dann sparen wir uns die Arbeit mit den Lizenzen :) Einfach den Dateinamen von Commons verwenden mit der Syntax, die du hier auch für ein Bild verwenden würdest, also z.B. [[Datei:Arda.Tengwar.svg]] kann einfach eingebunden werden: .
Hoffe, das hilft dir weiter. --Jack ONeill 20:38, 19. Dez. 2010 (CET)
Das hatte ich eigentlich auch vor, ich war mir eben nur noch nicht sicher ob ich das auch machen kann. Danke für deine Antwort --Vala 96Diskussion | Beiträge 21:52, 19. Dez. 2010 (CET)
Lust schon, jedoch habe ich im Moment einfach keine Zeit für so große Änderungen. Eventuell später, im neuen Jahr.--Jack ONeill 16:49, 13. Dez. 2010 (CET)
Sobald du Zeit hast, kannst du dich ja melden... -Wenn dann noch was frei ist, aber davon ist auszugehen. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 16:57, 13. Dez. 2010 (CET)
Wie wäre es denn, das selber mal zu recherchieren? sic in der Wikipedia.--Jack ONeill 17:07, 3. Dez. 2010 (CET)
Ja, aber sozu verwendest du es hier? Weder ist daran etwas besonders, noch ist das falsch. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:24, 3. Dez. 2010 (CET)
Weil Riley als Sergant bezeichenet wird obwohl er eigentlich Senior Airman ist.--MorosΩ - Diskussion 17:39, 3. Dez. 2010 (CET)
Nack BK: Doch, im Beispielfall wird indirekt zitiert. Wenn jemand Sergeant zu Airman korrigieren würde (was der korrekte mil. Rang von Riley war), wäre das Zitat falsch. Deswegen der Hinweis. Dazu mal der Abschnitt auf den ich mich beziehe:
Die so gekennzeichnete Besonderheit kann ein inhaltlicher Widerspruch, eine veraltete Schreibweise, ein Rechtschreibfehler oder Ähnliches sein. Insbesondere bei wissenschaftlichen Texten kann durch „[sic]“ darauf hingewiesen werden, dass eine Quelle offensichtlich falsche Informationen trägt. Der Zitierende darf diese Besonderheit nicht revidieren oder ändern, da er sonst einen Zitierfehler beginge.
Lange Rede, kurzer Sinn: Es soll keine 'Korrektur' der offensichtlich falschen Information stattfinden, da in diesem Zusammenhang die Bezeichnung Sergeant richtig ist (indirekte Rede). Das geht allerdings nicht direkt aus dem Text hervor, deswegen das [sic!].--Jack ONeill 17:40, 3. Dez. 2010 (CET)
In den Problemen steht der Fehler ja schon, und es braucht dieses sic deshalb nicht in der Zusammenfassung. Wie wäre es, wenn man das Sergeant weglassen würde und einfach Riley stehen lässt? Dann steht der Fehler in einem anderen Abschnitt und es ist kein direkter Zitierfehler. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:02, 3. Dez. 2010 (CET)
Andersrum: warum stört dich das sic so? Es ist jetzt auskommentiert und so nur beim Bearbeiten zu sehen.--Jack ONeill 20:03, 3. Dez. 2010 (CET)
Es stört mich, weil es dem Leser nicht weiterhilft und imo wie gesagt in einer solchen Zusammenfassung nichts zu suchen hat. Und jetzt stört es mich, weil es dem Bearbeiter ebensowenig bringt. Der Fehler steht schon woanders da, auch beim Bearbeiten hat das sic nichts verloren. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 15:49, 5. Dez. 2010 (CET)
Das zeigt, dass du denn Sinn von [sic] nicht verstanden hast.--Jack ONeill 15:54, 5. Dez. 2010 (CET)
Doch, den habe ich verstanden. Dennoch ist das eine Zusammenfassung der Episode, mehr oder weniger subjektive Eindrücke oder Markierungen bzw. Meinungen des Erzählers gehören da nicht rein. Und wenn es jetzt sowieso nur noch der Bearbeiter sieht, bringt es doch garnichts mehr - so oder so. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:34, 5. Dez. 2010 (CET)
Meinungsbild
Auf der Seite zum Meinungsbild zur Kategorieumbenennung hast du folgendes geschrieben:
(Würde ja auch zu Möglichkeit 1 tendieren, jedoch ergibt sich bei Schlacht Gefecht wieder das Kategorisierungsproblem, da Gefechte per definitionem nur im Rahmen einer geplanten Operation stattfinden. Damit hätten wir ungeplante Konflikte (Überfall, Hinterhalt, Scharmützel, etc.) nicht abgedeckt. Kann sein, dass ich da jetzt zu spitzfindig bin, nur bin ich nunmal an dem Themenbereich interessiert.)
Du hast damit sicherlich Recht, allerdings solltest du das Ganze mal versuchen aus der Sicht der breiten Masse zu sehen. Du schreibst ja selbst, dass du dich für den Themanbereich interessierst. Aber 99% der Leserschaft dieses Wikis haben sich mit diesem Thema natürlich nicht näher beschäftigt, und die machen natürlich da keine Abstufungen. Für die ist ein Gefecht einfach nur eine bewaffnete Auseinandersetzung und da fallen die von dir angesprochenen Überfälle, Hinterhalte und Scharmützel mit darunter. Das ist vom ursprünglichen Wortsinn dann vielleicht nicht ganz korrekt, aber dafür trifft es das Verständnis der breiten Masse. Und da ein Wiki ja ein Gemeinschaftsprojekt ist, zählt das meiner Meinung nach mehr. Ich halte das übrigens gar nicht spitzfindig von dir, immerhin schreibst du nur Tatsachen, es ist nur etwas irreführend, wenn man nicht gerade Experte auf diesem Bereich ist.--Indigo 23:51, 24. Nov. 2010 (CET)
Ich finde das gut, wenn man andere auf etwa hinweist, wenn man mehr Ahnung von einem Thema hat. Ausserdem sollte man dann die Begriffe richtig verwenden.--CF 10:50, 25. Nov. 2010 (CET)
Ist schon richtig, was Indigo schreibt, ich hab es auch mehr als Hinweis zum Meinungsbild hinzugefügt, nicht als tatsächlicher Vorschlag, der umgesetzt werden soll. Denn wie SilverAngel auf der Meinungsbildseite schon schreibt, wenn wir die Raumschlachten formal noch unterscheiden wollen, differenzieren wir zu sehr aus und machen uns damit auch zuviel Arbeit. Wir könnten natürlich den Begriff Schlacht für wichtige und entscheidene Konflikte nutzen, z.B. wie bei der Schlacht bei P3Y-229 geschehen. Gefecht böte sich dann für die kleineren Konflikte und Überfälle, etc. an, wie z.B. bei den Pegasus-Asgard.--Jack ONeill 13:33, 25. Nov. 2010 (CET)
Wie ich sehe, versteht ihr da was falsch. Es geht darum die Kategorien und Vorlagen umzubenennen. (siehe Einleitung) sodass es hinterher die Kategorien Konflikt (für Kriege, und andere Konflikte) und Gefechte (für Schlachten, Überfälle, Hinterhalte, ...) gibt. Damit man die Vorlagen und Kategorien z.B. auch für Konflikte verwenden kan, die keine Kriege sind. Praktisch geht es darum die Namen der Kategorien ihrer Verwendung anzupassen.--MorosΩ - Diskussion 14:40, 25. Nov. 2010 (CET)
Happy Admin
Hallo Jack ONeill, die Bürokraten haben beschlossen, dich zum Admin zu ernennen. Damit stehen dir jetzt nahezu alle technischen Mittel zur Verfügung. Am besten probierst du die Funktionen gleich mal aus. Bei technischen Fragen stehe ich dir gerne zur Seite. Es wäre zudem sehr schön, wenn du dir die Hilfeseite durchliest und mir deine Mail-Adresse nennst, damit ich dich in den Admin-e-Mail-Verteiler aufnehmen kann. Wenn du Interesse am Zugang zu unserer Support-Mail hast, kannst du dir diese Gebrauchsanweisung durchlesen und dich einloggen. Zudem solltest du dich unter Hilfe:Administratoren mit entsprechendem Text eintragen. Ansonsten viel Spaß, Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 15:24, 17. Nov. 2010 (CET)
Herzlichen Glückwunsch zur Beförderung!--MFG Felix 15:08, 18. Nov. 2010 (CET)
Raumschiff (SGU 2x03)
Hallo Jack ONeill, meine Bearbeitung im Artikel Raumschiff (SGU 2x03) und der in der Zusammenfassungszeile angegebene Grund bezog sich eigentlich auf die doppelten Überschriften. Schon möglich, dass ich die Falsche Überschrift entfernt habe, deswegen werde ich, wenn du nichts dagegen hast die nun leere Überschrift "Beschreibung" entfernen, da wir ja sonst auch immer Überschriften ohne weiteren Inhalt entfernen um die Anschaulichkeit zu wahren. -- TheEarthSichter, Mentor 12:44, 7. Nov. 2010 (CET)
Mh, seit wann machen wir das denn? In Artikelvorlagen steht schließlich auch noch kein Text, und bei dem Artikel fehlt ganz klar die Beschreibung. Also warum sollte jemand ohne Überschrift auf die Idee kommen, da könnte noch was fehlen?--Jack ONeill 14:00, 7. Nov. 2010 (CET)
Die Vorlagen sind ja auch vorlagen, die sagen, was da gut reinpassen könnte, deswegen heißen sie ja auch Vorlagen. Allerdings ist das ein interessanter Einwand, ich werde dazu etwas verfassen. -- TheEarthSichter, Mentor, TG Administration 14:29, 7. Nov. 2010 (CET)
Hattest du meine Mail gelesen?--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 16:54, 5. Nov. 2010 (CET)
Ja, ich hatte dir eigentlich auch hier übers Wiki eine Mail zurückgeschrieben. Ist die nicht angekommen?--Jack ONeill 17:09, 5. Nov. 2010 (CET)
Ah, lag im Spam-Ordner. Dann is ja gut.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 17:20, 5. Nov. 2010 (CET)
Bilder einfügen
Wie kann ich ein Bild, dass sich auf meinem Rechenr befindet, in einen Stargate Wiki Artikel bekommen?--Sean 19:54, 2. Nov. 2010 (CET)
Hallo Sean, zunächst musst du die Datei hochladen und anschließend im Artikel einbinden. Eine ausführlichere Erklärung findest du auch in der Hilfe:Medien.--Jack ONeill 21:02, 2. Nov. 2010 (CET)
Entfernung von Kategorien
Hallo Jack O'Neill, ich würde gerne wissen, wieso du in mehreren Dateien von mir, die im Aurora-Klasse Artikel zu finden sind völlig zutreffende Beschreibungen und nach der Anleitung zur Bedienung der Vorlage sogar vollkommen richtige Dinge entfernt hast, wie Kategorien und den Hinweis, dass ich da eine Bildschirmaufnahme gemacht habe. Vielen Dank für deine Antwort. -- TheEarthSichter, Mentor 18:45, 28. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, es reicht lediglich der Hinweis auf die Folge. So ausführlich muss die Quellenangabe dann doch nicht sein. Und zu den Kategorien: Füge lediglich die Kategorien hinzu, die wichtig für das Bild sind. Also wenn ein Bild in einer Folge verwendet wird, z.B. die Episoden-Kategorie. Sonst taucht ja jedes zweite Bild in jeder Kategorie auf. (z.B. bei fast jedem Episoden-Bild: Kategorie:Mensch, Kategorie:Person) Manchmal ist es schwierig, die richtigen Kategorien festzulegen. Jedoch ist dies meiner Meinung nach besser, als bei allen Bildern wahllos alles zu kategorisieren was sichtbar ist.--Jack ONeill 20:22, 28. Okt. 2010 (CEST)
"Reservierungen"
Also ich kann das langsam echt nicht mehr hören. Ich sage es hoffentlich das letzte Mal: Ich reserviere nichts, das ist eine stinknormale Bearbeitung mit Zeitfenster, nur mit anderem Boxdesign. Ich will nicht, dass daraus schon wieder eine dieser nonsense-Diskussionen wird, also lies dir doch bitte einfach das hier durch, ab Der Antikers "Einspruch" (27.09.2010). Danke. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:59, 21. Okt. 2010 (CEST)
2 Kleinigkeiten. Ich glaube wir haben uns auf eine Box im Wiki geeinigt. Tut mir leid wenn ich mich irre, aber ich bin mir ziemlich sicher. Das 2. es ist nicht direkt eine Resevierung da die Folge ja schon ausgestrahlt wurde. Naja ich glaube wir hatten uns Mal geeinigt das du den Artikel im Benutzerraum bearbeitest und dann einfach auf die Seite stellst. Gruss --MajorLornAdmin 20:33, 21. Okt. 2010 (CEST)
Nachtrag:Hier noch der Link.--MajorLornAdmin 20:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
Du wirst es von mir immer wieder zu hören kriegen. Ich verstehe nicht, wofür diese Ankündigung "So, ich arbeite jetzt hier am Artikel" 1. bei diesem aktuellen Artikel sein muss (wo wahrscheinlich viele Leute mitmachen wollen) und 2. warum sich dann seit gestern und heute den ganzen Tag nichts getan hat. Ich weiß, dass nicht jeder so schnell ist mit dem Artikelschreiben und man auch nicht rund um die Uhr online ist, jedoch hab ich die Zusammenfassungen für 2x02 und 2x03 jeweils an einem Tag abgehandelt. Wenn du länger brauchst, schreib dir den Text doch vor und kopier es nachher rein - oder wie MajorLorn schon sagt, erstell eine Seite im Namensraum. Nur kommen wir nicht einen Schritt weiter, wenn auf der Seite deine Box prangt - und sonst gähnende Leere herrscht. Und zum Thema Warnung für Bearbeiter (also das keine Änderungen vorgenommen werden sollen, weil gerade jemand dran arbeitet): Ich weiß nicht, wer es jetzt genau war, aber ich meine Philipp hätte klargestellt, das bei jeder Änderung (auch einfaches Copypaste aus Word / Benutzernamensraum) der vorhandene Text kontrolliert werden soll und nicht stur überschrieben werden soll. Also nochmal - wofür bei diesem akutellen Artikel der Hinweis? Ohne Änderung, ohne Überarbeitungsseite? Hat für mich doch was von Reservierung.--Jack ONeill 20:48, 21. Okt. 2010 (CEST)
Es kann genausogut sein, dass der Entwurf bei sich in einem Texteditor erstellt wird. Zudem ist die Hinweisbox primär kein generelles Bearbeitungsverbot. Es ist der Hinweis, dass er gerade an einer umfangreicheren Überarbeitung dran ist und Änderungen bitte mit ihm abgesprochen werden sollten, damit er sie in seinen Entwurf einarbeiten kann. Da der Hinweis aber nunmal hemmend wirkt (wenn man sieht, dass jemand anderes dran ist, muss man selbst ja nicht unbedingt parallel genau das gleiche machen), haben wir die Regelungen für die Verwendung derartiger Hinweise aufgestellt. Und die beiden Kernpunkte dieser Regelung hält Col. o'neill ein: Er hat wenige Artikel markiert (genauer gesagt einen) und in allen eine Deadline für sein Vorhaben angegeben. Ob die Änderung nun online auf einer Benutzerseite oder offline per Textverarbeitung erfolgt, ist egal. Hauptsache, sie erfolgt innerhalb der geetzten Frist.
Auch wenn ich für einen einheitlichen Look bevorzugen würde, wenn auch Col. o'neill die normale Vorlage für so einen Hinweis benutzt, hat er sich hier vollkommen legitim und korrekt verhalten.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 21:57, 21. Okt. 2010 (CEST)
Ja, das meinte ich mit Diskussionen. Jetzt geht das also schon wieder los, ich bin begeistert. Ja, ich mach immer meine Entwürfe "analog". Gestern war das Wiki off, jetzt die Box zu entfernen find ich nicht gut, morgen wäre es berechtigt. Ich lasse die Box jetzt aber mal weg, da ich nicht sicher bin ob ich das heute noch schaffe reinzustellen und zu formatieren. Ich stelle das dann demnächst rein. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:09, 26. Okt. 2010 (CEST)
Ich sag dazu jetzt nichts mehr, den 26. haben wir heute aber ehrlich gesagt ist es mir egal. Schreib du dann bitte demnächst die Zusammenfassungen für die aktuellen SGU-Folgen. Ich bin damit fertig.--Jack ONeill 18:17, 26. Okt. 2010 (CEST)
So. Jetzt äußer ich mich doch noch mal. Allerdings mit ein bisschen Abstand und mit nicht so hoch schlagenden Emotionen. Meine Reaktion war übertrieben, ich entschuldige mich dafür. Nur weise ich dich jetzt darauf hin, dass die Boxgeschichte im Nachhinein etwas unglaubwürdig wirkt, da sich am Artikel nichts getan hat. Wie gesagt, ich schreib dir keinen Arbeitsplan vor oder ähnliches. Nur denk mal über deine Argumentation nach und wie es dann wirkt, wenn die Deadline jetzt überschritten ist und nichts passiert ist. Aber wie gesagt, das Thema ist erledigt, ich will da jetzt nichts mehr aufwühlen. Schaun wir mal wie es so weitergeht ;) --Jack ONeill 18:08, 27. Okt. 2010 (CEST)
Du musst nicht "zurücktreten", nur weil ich eine Bearbeitung versäumt habe oder weil ich eine andere kleine Meinung habe. Das ist dann übertrieben, ich werde mich mit den Episoden zurückhalten, bis ich die anderen aktuellen Projekte beendet habe. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:02, 27. Okt. 2010 (CEST)
Auch wenn es so aussieht, versichere ich, dass das lediglich einen zeitlichen Grund hatte. Da ich momentan zeitlich nicht so flexibel bin, wie das noch vor einigen Wochen war, habe ich geguckt, bei welchen Projekten ich eh noch nichts beigetragen hatte und dann dort erst mal sozusagen den "Rotstift" angesetzt. Deswegen kann ich z.Zt. auch nicht die Zusammenfassung von SGU_02x04SGU2x04 Pathogener Keim vollenden, also wer sich berufen fühlt, hier der Aufruf an alle. --Jack ONeill 19:05, 27. Okt. 2010 (CEST)
Kam versehentlich zu stande, als ich mit dem createnewpage-Button auf meiner Testseite experimentiert hab, wobei ich zu spät gemerkt hatte, dass die Seite tatsächlich angelegt worden ist. Kombinier das mit dem noch im Zwischenspeicher vorhandenen Link und obiges "Ergebnis" kommt heraus. War keineswegs beabsichtigt und wird (hoffentlich) nicht wieder vorkommen.--Jack ONeill 01:03, 15. Okt. 2010 (CEST)
Kategorie:Weiterleitung
Stopp! Ist zwar nett gemeint, aber vollkommen unnötig, was du da tust. Es gibt bereits von Haus aus in der MediaWiki-Software eine Liste aller Weiterleitungen: Spezial:Weiterleitungen.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 20:28, 14. Okt. 2010 (CEST)
Oh. Hätte ich mir eigentlich denken können. Sorry.--Jack ONeill 20:45, 14. Okt. 2010 (CEST)
Naja, wäre für dich halt recht aufwändig geworden, wir haben immerhin 2444 Weiterleitungsseiten im Wiki.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 21:50, 14. Okt. 2010 (CEST)
Ja klar, da bin ich dabei.--Jack ONeill 16:07, 13. Okt. 2010 (CEST)
Kategorien
Du hast auf einer ganzen Reihe von Seiten die Definition der Kategorie von [[Kategorie:Fanprojekt]] zu [[Kategorie:Fanprojekt|{{PAGENAME}}]] geändert. Tut mir Leid dir das sagen zu müssen aber das ist überflüssig. Wir bei der Kategorie kein Name angegeben wird automatisch nach dem Seitennamen einsortiert. Deine Änderung ist also nicht verkehrt aber nicht nötig. --ReneAdmin - Rückmeldung 20:12, 11. Okt. 2010 (CEST)
Mh, also bei mir wurden die Inhalte aber immer unter F angezeigt. Deswegen die Änderung.--Jack ONeill 20:47, 11. Okt. 2010 (CEST)
Das sollte nicht so sein. Wenn ist es ein Fehler und muss behoben werden. Immerhin sind 95% der Seiten hier nur mit der einfachen Kategorie Zuordnung eingeordnet und müssten sonst alle geändert werden. --ReneAdmin - Rückmeldung 11:18, 12. Okt. 2010 (CEST)
In der Tat sortiert er Fanprojekte bei einfacher Kategorisierung unter F ein. Das Problem scheint der Namensraum zu sein, der ja im Seitentitel mit vorkommt, und den das System bei der Sortierung mit zu berücksichtigen scheint. Bei Artikel im HNR tritt dies jedoch nicht auf.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 12:01, 12. Okt. 2010 (CEST)
Ist kein Fehler sondern ist so definiert - Mein Fehler. Es wird immer nach dem Seitennamen inklusive Namensraum sortiert, daher ist immer eine Angabe des eigentlichen Seitennamens notwendig, nur eben nicht im Artikelnamensraum.--Rene (Diskussion) 17. Oktober 2010, 11:41 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
Quelle
Woher weißt du, in welchen Episoden einige Nebencharaktere vorkommen werden? (siehe z. B. [1], [2]) Gibt es dafür eine gültige Quelle? -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:35, 6. Okt. 2010 (CEST)
Quelle ist die IMDB. Und ich weiß, dass das keine gültige Quelle ist. Dann jedoch wünsch ich dir viel Spaß beim entfernen aller Informationen hier aus dem Wiki, die nur auf der IMDB basieren. (Stichwort: Darstellerinformationen, etc.) Und zu Koz und Dunning: Gibt es dafür eine Quelle? Mir sind sie beim Gucken nicht aufgefallen. Bitte einen visuellen Beleg dafür.--Jack ONeill 18:42, 6. Okt. 2010 (CEST)
Koz sieht man, als Telford am Anfang die Luzianer besucht und Dunning ist auch auf dem abgestürzten Shuttle. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:06, 6. Okt. 2010 (CEST)
Bitte
Hallo Jack ,
kannst Du bitte meinen Artikel zu Freyr sichten. --MC (Diskussion) 14:51, 26. Sep. 2010 (Signatur nachgetragen von Jack ONeill)
Bilder-Kategorien
Hallo Jack O'Neill! Wenn du eh schon die Kategorien der Bilder überarbeitest, bitte füge auch die jeweilige Serien-Kategorie ein, sofern noch nicht vorhanden. Danke.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 16:24, 18. Sep. 2010 (CEST)
Ich dachte gerade schon daran.. Danke für den Hinweis.--Jack ONeill 16:26, 18. Sep. 2010 (CEST)
Re: Willkommen im SGW
Hallo Jack ^^,
ich danke dir für dein Angebot und deinen Hinweis. Magst du mir bitte sagen, was konkret mein Fehler gewesen ist, dann muss ich den nicht nochmal machen ;)
Liebe Grüße
Zam
--zam 00:41, 13. Sep. 2010 (CEST)
Schau dir einfach mal den Versionsunterschied zwischen deiner Version und meiner aktuellen Überarbeitung an: hier klicken. Da siehst du einige wichtige Punkte, z.B. die Verwendung von Kürzeln in der Personentabelle, die korrekte Verwendung der Fettschrift uvm. Ich kann aber nur nochmals auf das Handbuch hinweisen, da wird alles hinreichend erklärt. Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du mir hier gerne was schreiben, dafür ist die Diskussion ja unter anderem da.--Jack ONeill 15:25, 13. Sep. 2010 (CEST)
Form der Ränge
Hey Jack ONeill.
Ich habe jeweils deine letzte Änderung der Ränge Airman, Sergeant und Lieutenant rückgängig gemacht, da die alte Version die einzelnen Symbole noch beschrieben haben, da jemand, der sich nicht auskennt, sie sonst nicht erkennen/verstehen kann. Wenn du willst, kannst du sie auch an die rechte Seite setzen oder die Form anders gestalten, nur ich würde mir wünschen, dass die Beschreibung erhalten bleibt.
lässt du mir bitte ma ne minute dabei ich arbeite gerade an was--Nicholas RushDisskusion 12:41, 11. Sep. 2010 (CEST)
Ich würde für zukünftige Experimente mit Vorlagen empfehlen, sie sich auf eine Benutzerseite zu kopieren und dann dort zu testen. Dann gibts keine ungewollten Probleme für andere, und wenn es funktioniert, kann man sie ja zurück kopieren.--SilverAngelBürokrat | Kontakt 13:16, 11. Sep. 2010 (CEST)
ja hab ich dann auch gemacht ist auf meiner 2. testseite das orginal mste wieder passen--Nicholas RushDisskusion 14:40, 11. Sep. 2010 (CEST)
Ich bin grad dabei mich einzulesen und habe aber (noch) nichts bezüglich Bilderupload gefunden.
Würde gerne ein paar Bilder zu den SGU Episoden beisteuern und mein Benutzerbild ist auch noch etwas "langweilig".
Kurz: Would you like to be my mentor? :) --Pr0x 21:59, 7. Sep. 2010 (CEST)
Natürlich, dafür bin ich ja hier. Alles weitere dann morgen, ich bin jetzt erst mal offline.--Jack ONeill 22:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
Hättest Du Lust...
...bei meinem Projekt Vervollständigung aller Planeten mitzumachen? Falls ja wäre es nett, wenn du dich auf der Projektseite in die Mitarbeiterliste einträgst. Das Projekt ist ein Langfristiges fals du jetzt keine Zeit hast kannst du dich eintragen und dann einfach später in ein Paar Wochen oder ein bis zwei Monate mitmachen. Grüsse --MajorLornAdmin 09:51, 27. Aug. 2010 (CEST)
Klar, da bin ich dabei. Wie ich allerdings schon oben sagte, bin ich z.Zt. auf der Arbeit ziemlich eingespannt, hab mein Zeitfenster aber schon auf die Projektseite geschrieben.--Jack ONeill 15:22, 27. Aug. 2010 (CEST)
Da bin ich doch glatt dabei. Allerdings wird mein Beitrag wohl etwas unregelmäßig sein, da ich z.Zt. auf der Arbeit viel um die Ohren habe. --Jack ONeill 20:24, 23. Aug. 2010 (CEST)
Kein Problem, ist ein Langzeitprojekt. --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 20:25, 23. Aug. 2010 (CEST)
br-Tags
Hallo, ich würde dir gerne einen Tipp geben: Anstellen der vielen br-Tags auf deiner Benutzerseite würde ich einfach die Vorlage:ClearL benutzen, sprich <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> durch {{ClearL}} ersetzen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 22:54, 22. Aug. 2010 (CEST)
Uh danke, ich war gestern Abend irgendwie bei {{ClearLeft}} gelandet, aber ich schiebs jetzt mal auf die Uhrzeit dass ich die richtige Syntax vergessen hatte... Danke nochmal!--Jack ONeill 14:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
Alles klar, sorry ich komme gerade aus dem Urlaub zurück und bin noch ein bisschen verplant; So ganz ohne Erklärung konnte ich nix damit anfangen. --Jack ONeill 23:05, 8. Jul. 2010 (CEST)
Moin, leider ist keine der beiden Änderungen eine Verbesserung des Artikels. Das Wort "Akkretionsscheibe" ist in der deutschsprachigen Version einfach nicht gefallen. Dass der Begriff "Wachstumsscheibe" kein Fachbegriff ist, sollte zunächst eine Kursivschreibung und die Erwähnung des Fachbegriffs beim Hintergrund klarstellen, beides hast du aber wieder rausgenommen. Auch wenn "auf Grund" erlaubt ist, empfiehlt laut [3] und [4] der Duden übrigens die Zusammenschreibung von "aufgrund". --FabianΨ 18:18, 12. Jun. 2010 (CEST)
Dann doch Wachstumsscheibe + Akkretionsscheibe, der englische Fachbegriff ist zuviel des Guten, obwohl ich wie gesagt mit dem Wort immer noch nichts anfangen kann - egal ob es in der Folge gefallen ist, oder nicht. Zu auf Grund empfehle ich dir, mal in die neue deutsche Rechtschreibung zu gucken. Ich habe zwar auch noch aufgrund gelernt, aber ich denke doch, wir nutzen hier ebenfalls der Rechtschreibreform unterzogene Grammatik? Wobei ich auf Grund an sich logischer finde.--Jack ONeill 18:23, 12. Jun. 2010 (CEST)
Roter Himmel
Ich hab den Artikel verfasst, keine Angst ich überarbeite das Ganze noch. Ich bin nochh lange nicht fertig, das war nur mal die erste Zusammenfassung. Gruss --MajorLorn-Sichter 18:24, 11. Jun. 2010 (CEST)
Dein Willkommensmakro
Habe gerade deine Vorlage dafür gesehen. Die Mühe brauchst du dir nicht machen, dafür gibt es bereits eine Vorlage, nämlich Vorlage:Willkommen. Diese wird allerdings mit dem Präfix subst auf den Diskussionsseiten eingebunden, weswegen man nicht sieht, dass es eine Vorlage ist (was der Sinn und Zweck dieses Präfixes ist). Die Benutzung erfolgt mit {{subst:Willkommen|Jack ONeill||mentor}}.--SilverAngelAdmin | Kontakt 14:55, 10. Jun. 2010 (CEST)
Oh, danke das du mich darauf hinweist.--Jack ONeill 14:57, 10. Jun. 2010 (CEST)
MacKenzie
Quellen für die Schreibweise „McKenzie“? In den Skripten steht ausschließlich „MacKenzie“. Ausserdem kopiere bitte nicht den Inhalt der Artikel, da sonst die Versionsgeschichte verloren geht. Wenn das Verschiebeziel schon existiert kann das ein Administrator machen.--CF 21:19, 29. Mai 2010 (CEST)
Quelle dafür ist Imdb [5], das Problem ist, ich sehe gerade, das es noch eine Person gab, Sgt. Mackenzie aus SG1_08x10SG18x10 Endspiel und das Dr. McKenzie (selbst im Artikel steht es so) im Abspann als MacKenzie genannt wird. Was machen wir nun?--Jack ONeill 21:50, 29. Mai 2010 (CEST)
IMDb ist keine gültige Quelle (siehe auch deinen Link: „Der Inhalt dieser Seite wurde von IMDb Besuchern zusammengestellt. Er wurde nicht von IMDb überprüft und/oder berichtigt“). Da in den Skripten „McKenzie“ garnicht vorkommt, fällt diese Schreibweise weg. Da der Doktor wichtiger ist (häufiger und als erstes vorkommt), würde ich ihn nach MacKenzie verschieben. Der Sergeant dann nach seinem ersten Auftritt unter MacKenzie (SG1 8x10).--CF 03:06, 30. Mai 2010 (CEST)
Ich habe deine Verschiebung mal rückgängig gemacht.--CF 14:15, 30. Mai 2010 (CEST)
In der Diskussion, ob man Osiris zu einem exzellenten Artikel machen soll, wurde beschrieben, dass es besser wäre eine kurze Zusammenfassung für den Charakter zu schreiben,deshalb habe ich ein wenig dazu geschrieben.--Ofdasche 18:09, 11. Mär. 2010 (CET)
2007
Ausklappen
Infobox Person
Hi Jack, ich sehe du hast die Vorlage Infobox Person geändert. Gute Idee ein Logo für Atlantis einzufügen. Nur ... jetzt ist die Zeile zu breit und wird daher umgebrochen, ~> John Sheppard. Wir müssten also den Text ändern damit es wieder in eine Zeile passt. Hast du dazu eine Idee?.
Nebenbei: Ich werde das Logo noch mal verkleinert hochladen, damit es transparent angezeigt wird. Wenn ein Bild vom System umgerechnet wird entfällt leider die Transparenz-Information. -- ReneAdmin - Rückmeldung 17:58, 4. Okt. 2007 (CEST)
Hmm.. vllt. SGA-Team oder eine Abkürzung, z.B. ATL-EXP mit weiterleitung auf den normalen Artikel. Ich wollte auch eigentlich ein farbiges Logo, aber hab bei Google nur die "Stoff/Patch-Variante" davon gefunden, also kein erstelltes Bild sondern nur Fotografien des farbigen Logos. --Jack ONeill 19:46, 4. Okt. 2007 (CEST)
Wie wäre es mit Atlantis-Team. Der Zusatz Expedition ist doch eigentlich nicht nötig. Ich bin zu Faul alle Sendungen durchzusuchen. Fällt dir eine Folge ein wo man eventuell das Logo finden könnte? -- ReneAdmin - Rückmeldung 20:45, 4. Okt. 2007 (CEST)
Ja, Atlantis-Team klingt gut! Ich bin mir bei den Folgen nicht sicher, aber ich glaube, Dr. Weir hat das Logo in ihrem Büro an der Wand hinter sich hängen. --Jack ONeill 13:37, 5. Okt. 2007 (CEST)
Das Logo klebt auch auf den Laptops, Materialkontänern und ähnlichen von der Expedition. --Braeven 17:50, 7. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, sag mal, wo hast Du denn die Infos her, die Dich dazu bewegt haben, vorhin in Planet die Toradresse von Argos zu ändern? Ich habe gerade versucht, die Adresse zu finden, aber in der einzig relevanten Episode habe ich keine Aufnahme der Symbole gefunden und sie deshalb gerade wieder aus dem Artikel herausgelöscht. Was drin war, war die Adresse der Erde. ::fragend:: --Salmalin✉ 23:52, 22. Sep. 2007 (CEST)
Pegasus-Adressen
Danke für den Hinweis. Das letzte Symbol war kleiner weil ich beim Schreiben der Vorlage statt 30 px nur 20 für dieses Bild angegeben habe (Kopier und Änderungs Fehler). Ist jetzt behoben.
Könnte sein das die Symbole unvollständig sind. Ich bin leider noch nicht mal dazu gekommen die SG-1 Symbole alle zu prüfen (drehen & anpassen). Mir ist allerdings aufgefallen das es nur 36 Symbole in unserer Tabelle gibt. es fehlen also 3 Symbole, oder hat das Atlantis-Stargate weniger Symbole? Der Artikel zum Atlantis Gate müsste auch dringend bearbeitet werden. Bisher zeigt er nur die Atlantis Symbole an und die findet man ja auch im Artikel Stargate-Symbole. -- ReneAdmin - Rückmeldung 23:27, 20. Sep. 2007 (CEST)
Ja gut danke, ich will nämlich die Adressen überarbeiten, dann setze ich dort Platzhalter wo Symbole fehlen, kannst du ja nichts für. Ich setz mich dann auch mal an den Alantis-Gate Artikel, da kann man ja das Erd-Gate als Vorbild nehmen. -- Jack ONeill 15:11, 21. Sep. 2007 (CEST)
Super Idee. Wenn Symbole fehlen lade doch ein einfaches Bild an die Stelle. Reicht ja wenn da zB zwei Buchstaben drin stehen wie NA oder so. Halte dich einfach an die Namen der anderen Symbole dann zeigt die Vorlage die Bilder gleich an. Dann kannst du die Adressen schon richtig schreiben und man muss später nur die Bilder richtig hochladen. Informationen zum Atlantis Gate bekommen wir ja hoffentlich demnächst auf RTL2 mit der neuen Staffel. -- ReneAdmin - Rückmeldung 16:38, 21. Sep. 2007 (CEST)
Ich sehe du hast dir meinen Vorschlag zu Herzen genommen. Allerdings dachte ich wir sprechen von Atlantis Symbolen. Die Milchstraßen Gates haben doch nur 39 Symbole. Wieso hast du dann Symbol 40 hochgeladen? Ist das ein Fehler in der Serie oder ein anderes Ursprungssymbol? Ach ja, Vergiss nicht mir eine Liste zu machen welche Symbole du noch brauchst. Also in welcher Folge benutzt, damit man die leeren Bilder dann ersetzen kann. Sonst geht das Gesuche wieder los. Danke -- ReneAdmin - Rückmeldung 17:24, 21. Sep. 2007 (CEST)
nein, ich habe das Abydos-Ursprungssymbol komischerweise in der Stargate-Adresse von Tollan entdeckt, es ist an der Stelle wo das Fragezeichen steht. Quelle Chevron26[dot]com. Und ich hab auf der Seite von RDA noch weitere Ursprungssymbole entdeckt, wie kann ich diese hinzufügen ohne deine Vorlagen-Technik kaputt zu machen? -- Jack ONeill 21:12, 21. Sep. 2007 (CEST)
Wollen wir die Adressen von der Seite von RDA einfach so übernehmen? Ich dachte, es geht in diesem Wiki darum, die Sachen selbst in den Folgen zu recherchieren, oder bin ich zu puristisch? (s. zu dieser Frage auch Diskussion:Stargate-Symbole).
Übrigens gibt es das Symbol, das du als 40. hochgeladen hast, schon: als Bild:Abydos.svg. -Salmalin✉ 00:09, 22. Sep. 2007 (CEST)
Ja, das Problem dabei ist, das das Symbol in der Vorlage nich in die Adresse eingebunden werden kann (jedenfalls nach meinem Wissenstand) sondern nur als Ursprungssymbol. Es kommt allerdings innerhalb der Adresse vor. Und ich denke, wenn die Adressen auf der Seite von RDA stehen, kann man sie verwenden, meint ihr nicht? Er weiß ja, wovon er schreibt -- Jack ONeill 10:50, 22. Sep. 2007 (CEST)
Okay, das Einbinde-Problem hatte ich nicht kapiert. Und was die Adressen auf der RDA-Seite angeht: Mal davon abgesehen, dass ich bezweifele, dass sich die Schauspieler damit beschäftigen, die Toradressen auswendig zu lernen (es sei denn, sie müssen sie anwählen), wird die Seite von "KateR" unterhalten (s. unter Contact). Ich gehe nicht davon aus, dass da (viele) Fehler drin sind, aber jeder irrt sich mal. Aber wir können das nochmal diskutieren. Da hat ja vor allem René noch ein Wort mitzureden, denke ich. --Salmalin✉ 11:21, 22. Sep. 2007 (CEST)
Es stellt sich tatsächlich die Frage woher die Adressen auf der Seite stammen. Könnte natürlich sein das RDA mal Unterlagen aus dem Studio mitgebracht hat. Nur dann ist es Offiziell.
Ich habe noch mal darüber nachgedacht aber ich bin der Meinung es sollte dabei bleiben: Nur Offizielle Quellen, also Episoden (Oberste Priorität) dann weitere Offizielle Veröffentlichung: MGM Sendungen zum Stargate, Bonusmaterial auf den DVDs, Magazine mit MGM Segen. Möglicherweise kann man die Adressen auf der RDA Seite prüfen? Ich werde mir mal eine Adresse und dazu die Episode ansehen. Ich glaube es gibt schon Adressen hier im Wiki die von der RDA Seite stammen. Da ist dann zumindest die Quelle angegeben.
Ich glaube ich muss das mal genauer formulieren und ins Handbuch schreiben. Dann kann man sich besser orientieren und auch über diese Regeln diskutieren. -- ReneAdmin - Rückmeldung 12:00, 22. Sep. 2007 (CEST)
Ja gut, ich denke mal das Einbinde-Problem hat sich erst mal erledigt, die Quelle ist für besagte Adresse eine Andere. Nur was mir in der Diskussion zu den Gate-Symbolen aufgefallen ist: das Ursprungssymbol eines Planeten ist nur auf dessen Tor zu finden, Also Abydos/Erde. Diese kommen nicht in den "regulären" Adressen vor, außer am Ende als Ursprungssymbol eben. Nur warum wird dann in dem Bild auf Antarctica => Diskussion:Stargate-Symbole das Abydos-Symbol zwischen den ganzen anderen Dargestellt? Aber das Problem hat sich wie gesagt erst mal erledigt, werde mich jetzt mit den fehlenden Atlantis-Symbolen beschäftigen. -- Jack ONeill 19:12, 22. Sep. 2007 (CEST)
Die Ausgangssymbole sind nicht immer welche, die sonst nicht vorkommen: z.B. ist die Nr. 18 das Ausgangssymbol von Pangar - s. Stargate-Symbole. Das macht das alles etwas verwirrend und kompliziert. Ich werde mich demnächst mal daran setzen, die bei RDA angegebenen Adressen zu überprüfen, wie René vorgeschlagen hat. Mal sehen, ob uns das weiter hilft. --Salmalin✉ 19:32, 22. Sep. 2007 (CEST)
Die Ausgangssymbole kann man in der Vorlage ja angeben. Der Parameter lautet urbild=Name.jpg (Vorlage:Toradresse). Allerdings kann es doch keine Adresse geben in der das Ursprungssymbol an einer anderen Position steht oder? Danke das du dir die Arbeit machen willst Salmalin, bin leider gerade mit der Umstellung der Software beschäftigt (Version 1.11.0, Aufräumen zur leichtere Wartung), geht aber gut voran. -- ReneAdmin - Rückmeldung 23:28, 22. Sep. 2007 (CEST)
Noch ein Nachtrag zur Seite http://rdanderson.com/. Zumindest in den Informationen zur ersten Staffel heißt es bei der Folge Cold Lazarus: „...Coordinates indicated in the script, but not shown on screen...“. Scheint also so als ob der Verfasser Einblicke in die Scripte bekommen hat. Sollte sich das bestätigen lassen (eventuell schreibe ich mal eine Mail) könnte wir die Adressen übernehmen. Wobei bei allen Adressen die man nicht eindeutig in der Episode sieht der Quellen-Hinweis stehen muss. Möglichst noch mit dem Zusatz das es sich um Informationen aus dem Script handelt. -- ReneAdmin - Rückmeldung 23:45, 22. Sep. 2007 (CEST)
Nachfragen ist eine gute Idee. Hoffentlich kommt 'ne Antwort. Ich glaube, bisher haben wir vielleicht auch etwas aneinander vorbei geredet, denn Du beziehst Dich ja wohl auf die Angaben unter "Mission Database" und ich habe bisher unter "Information Resources\The Glyphs" geguckt. Die Angaben dort sind aber begrenzt. --Salmalin✉ 23:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
Richtig darauf bezog ich mich, weiter habe ich noch nicht geschaut. Werde mal eine Anfrage schicken. -- ReneAdmin - Rückmeldung 00:11, 23. Sep. 2007 (CEST)
Mark VIII
Gelöscht. Kannst weiter durch die Gegend schieben -- ReneAdmin - Rückmeldung 17:07, 19. Sep. 2007 (CEST)
Kommentare zum Entwurf der Schlachtentabelle
Gebt hier bitte eure Bewertung ab, am besten mit , oder Datei:Nein.gif. Ansonsten bliebe da natürlich noch der übrig -- Jack ONeill 22:18, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ansich find ich das nicht schlecht. gibt ja mitlerweile einige größere Kämpfe bei SG-1 und SGA. Das einzige kleine Problem ist, das wir die tabelle für jeden kampf individuell neu erstellen müssen. --Braeven 23:48, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ja das ist ne tolle Idee!Ist auch sehr übersichtlich.-- Marlo 17:08, 6. Jan. 2008 (CET)
Sagt mal bitte was dazu. Bisher hat sich nur Braeven geäußert. Und das bei 97 angemeldeten Tau'ri -- Jack ONeill 20:54, 28. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe mich mit den Schlachten nicht viel beschäftigt, deshalb fällt mir wenig qualifiziertes dazu ein... soweit alles . Wenn sich bei der Verwendung dann noch Verbesserungen als notwendig erweisen, kann man die ja noch durchführen, oder? --Salmalin 21:19, 28. Jul. 2007 (CEST)
Natürlich, diese Version ist ja auch noch nicht zu 100% Fehlerfrei. Bei den Kontrahenten fehlen z.B. noch Bilder, die ich der Freien Jaffa Nation, den Asgard und der Luzianer Allianz zuordnen könnte, da ich dafür keine einfachen Symbole mit weißem Hintergrund fand. Vllt. kann mir da jemand weiterhelfen? -- Jack ONeill 22:24, 28. Jul. 2007 (CEST)
Navigationsleiste
Sollte eigentlich nicht so sein. Mir ist dieser Effekt bisher nur aufgefallen wenn man die Vorschau beim Artikel bearbeiten benutzt. Ich vermute das dann die Javascript Funktion zweimal aufgerufen wird. Ich versuche es abzustellen, danke für die Meldung. --René/✍ talk 10:10, 8. Jul. 2007 (CEST)
Kein Problem, war mir nur zufällig aufgefallen, als ich mich durch die Letzten Änderungen geklickt habe --Jack ONeill 10:46, 8. Jul. 2007 (CEST)
Seite geschrottet
Ja die Sergeant Seite sieht "etwas" schlecht aus. Ich schau mal schnell nach was passiert ist. Im Zweifelsfall kommt man über Letzte Änderungen und Versionen weiter. Da kann man sich auch einfach die letzte Version anzeigen lassen die noch geht und dann einfach abspeichern. Somit wird diese Version zur aktuellen. Die Warnung das man eine neuere Version überschreibt kann man ignorieren denn das ist ja dann der Sinn der Aktion.
Ich (weiß nicht ob das jeder User darf) kann auch in der Versionliste deine letzte Änderung mit Zurücksetzen löschen. Aber ich will erst mal sehen was du da gemacht hast. --René/✍ talk 18:11, 26. Jun. 2007 (CEST)
OK Problem gefunden und behoben
Ich habe die Fehlermeldungen des Servers normalerweise abgestellt daher konnte man das folgende nicht lesen:
Fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to allocate 1808 bytes) in /srv/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/includes/media/Bitmap.php on line 165
Die Speichergrenze für PHP war auf 32M Bytes eingestellt. Ich habe das jetzt mal auf 64M hochgesetzt. Ich kann mir zwar nicht erklären warum das nur bei dieser Seite zu Problemen geführt hat, andere Seiten haben ja noch mehr Bilder und so groß sind die Bilder auf der Seite doch nicht oder?
Naja egal, immerhin geht es jetzt wieder und das ist ja wohl das wichtigste.
Puh, gut danke, dann kann ich da ja weitermachen :) --Jack ONeill 18:26, 27. Jun. 2007 (CEST)
Rangabzeichen in Personentabelle
Wenn die Rangabzeichen in die Personentabelle kommen, dann schlage ich vor, sie nicht als thumbs zu verwenden, weil die Erläuterung (der Rang) ja schon neben dran steht, und es als thumb etwas unordentlich aussieht. Allerdings nehmen die Abzeichen der höheren Ränge deutlich mehr Platz ein, was IMHO nicht so gut aussieht. Mein Vorschlag wäre, sie nur auf den Rang-Seiten zu verwenden. --Salmalin 22:53, 15. Mai 2007 (CEST)
Ja, allerdings hast du da ja auch ein - sagen wir mal nicht vorteilhaftes - Bild des Colonel-Abzeichens benutzt, die gefallen mir bei Wikipedia eh nicht so gut. Hier mal ne Version, die auch in die Tabelle passen würde: USAF-Rang: ColonelDas mit dem Thumb war nur ein Versuch, das kann ja immer noch geändert werden. --Jack ONeill 11:04, 16. Mai 2007 (CEST)
Was mir grad noch einfällt, blöd ist es dann natürlich z.B. bei Jack O'Neill, der drei mal befördert wurde... da reicht der Platz einfach nicht für drei Abzeichen aus. --Jack ONeill 11:04, 16. Mai 2007 (CEST)
Sam wurde drei mal befördert, Jack nur zweimal oder? Aber davon mal abgesehen würde ich in die Tabelle immer nur das aktuelle Abzeichen setzen. Erstens ist nicht mehr Platz und zweitens verwirrt es nur. Ich ändere deine Seite mal entsprechend. Sag an wie es dir gefällt. --René 17:40, 16. Mai 2007 (CEST)
Also ich finde die Version mit dem ganz kleinen Bild in Ordnung, das neben dem Rahmen angeordnet ist. Die Frage ist jetzt allerdings, ob die Offiziersränge auch so passen, oder ob man deine zweite Version mit dem angepassten großen Bild nehmen müsste. --Jack ONeill 16:35, 26. Jun. 2007 (CEST)
Ich bin gerade noch dabei die Vorlage:Infobox Episode in alle Episoden-Artikel einzubauen. Danach möchte ich auch für die Personen eine entsprechende Vorlage anlegen. Im Rahmen dieser Umstellung, bzw. danach, kann man leicht auch die Rangabzeichen und die Beförderungen einbauen. Da dann alle Artikel die Vorlage benutzen ist eine Änderung sehr leicht. Ich muss aber noch ausknobeln wie ich am besten die Beförderungen einbaue, damit die Vorlagen-Parameter einfach aber auch flexibel genug bleiben. Das selbe "Problem" habe ich auch noch mit den Angehörigen ich denke aber ich werde eine einfache Lösung finden. --René/✍ talk 23:37, 26. Jun. 2007 (CEST)
Gut, das sehen wir ja dann. Ich hab jetzt auf jedenfall die "großen" Versionen der Ränge auf den zugehörigen Rang-Seiten integriert. --Jack ONeill 16:02, 29. Jun. 2007 (CEST)
Rang Kadett
Ich bin mir nicht so sicher zu was du ein Stellungnahme haben möchtest. Die Darstellung der Ränge in der Personentabelle ist ja meine Idee, allerdings hast du noch die alte Schreibweise benutzt. Ich habe es mal auf die aktuelle umgestellt. Wenn du den Rang meinst was ist dann die Frage?
Ja darum ging es, weil der Rang Kadett ja in Stargate so gut wie nie vorkommt, das das also so unwichtig wäre und man ihn weglassen könnte. Mir ist da noch was zu den Rängen eingefallen, wäre es möglich, die korrekten Air-Force-Ränge Abzeichen in die Tabelle mit zu integrieren, also z.B. das Zeichen für Lt. oder Col., die müssten ja in der normalen Wikipedia drin sein.
Auch wenn der Rang fast nie vorkommt sollte er hier im Wiki erklärt werden. Nur bei Sachen die nicht in Stargate erwähnt werden kann man diskutieren ob man sie trotzdem aufnehmen sollte. Die Idee mit den Abzeichen klingt gut warum machst du es nicht einfach? --René 18:06, 14. Mai 2007 (CEST)
Ok, ich mach dann erst mal bei mir hier in der Seite - sozusagen als Test - die Abzeichen rein und guck dann von der Größe her, ob alles passt. --Jack ONeill 20:49, 14. Mai 2007 (CEST)
Sorry, ich glaube ich habe dich falsch verstanden. Ich dachte du wolltest die Abzeichen auf die Seite zum Rang, also zB Captain, packen. Das das Symbol in die Personentabelle passt kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, aber du kannst ja mal testen.
Noch einen Tip zum Testen. Du musst dafür nicht deine Benutzerseite nehmen. Lege dir einfach eine neue Seite unterhalb deiner Hauptseite an. Der Name ist dann Benutzer:Jack ONeill/Testseite oder wie auch immer du die Seite nennen möchtest. Man findet diese Benutzerseiten dann unter Alle Seiten im Namensraum: Benutzer.
Nachtrag: Hier findet man einige Symbole. --René 15:47, 15. Mai 2007 (CEST)
Und hier sind Rangabzeichen der U.S.A.F. zu finden, zu der das Stargate Kommando ja gehört. Unabhängig davon, ob die Symbole zu groß sind für die Personentabelle, fände ich es auch gut, sie auf den Seiten zu den Rängen unterzubringen. --Salmalin 16:33, 15. Mai 2007 (CEST)
Ja da habt ihr natürlich recht, eine große Version könnte man bei der Rangseite natürlich dabei packen, allerdings reitzt mich die Idee, kleine Versionen davon noch in die Tabelle zu packen, doch ein wenig ;) Aber ich werd dann erst mal die normalen Ränge ergänzen. --Jack ONeill 18:19, 15. Mai 2007 (CEST)
