Benutzer Diskussion:Col. o'neill
Diskussionsseite von Benutzer:Col. o'neill
Weitere Optionen
Administrator
| Benutzerseite | Projekte | Beiträge | Entwürfe | Tools | SGU-Fortsetzung | Bewerten |
|
Alle beendeten oder veralteten Diskussionen sind im Archiv enthalten. Die Aufteilung erfolgt hier nach Jahren, das erste Archiv ist von 2009. Beendete Diskussionen verschiebe ich frühestens eine Woche nach dem letzten Beitrag dazu in mein aktuelles Archiv.
Liste der einzelnen Archivseiten Du suchst nach einer bestimmen archivierten Diskussion? Wenn es ein passendes Suchergebnis aus meinen Archiven gibt, wird es im oberen Bereich der Suchtreffer angezeigt. Darunter befinden sich Suchtreffer aus anderen Benutzerdiskussionen und deren Archiven. |
Neue oder aktuelle Diskussionen
Deine Bearbeitung von Epilog
Kannst du den Link auf Tenera (Staat) zu Tenera ändern? Dann wird die Weiterleitung nicht gebraucht.--CF 13:35, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Ich wollte schon vorher jemanden anschnauzen, dass ein Staat eben NICHT eine Vokabel ist und diese Weiterleitung Blödsinn ist. Tenera (Staat) soll nämlich eben NICHT die Vokabel behandeln (und genau das tut es im Moment), sondern den STAAT! (Sry, das ist jetzt nicht gegen Dich gerichtet...) -Ich habe deswegen auch deine Änderung an "Verwandtschaft" rückgängig gemacht. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:51, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Nachtrag: Erst jetzt sehe ich, dass der Artikel "Tenera" jetzt auch den Staat beinhaltet. Dann würde ich eher vorschlagen, den Staat-Inhalt in den Staat-Artikel zu verschieben, denn - wie gesagt - ist ein Staat eben nicht dasselbe wie eine Vokabel. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 13:58, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Wir können es doch einfach so machen, dass die Seite Tenera zu einer Begriffserklärung wird und wir dann die Seiten Tenera (Vokabel) und Tenera (Staat) erstellen, denn das wäre am neutralsten. Oder?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:06, 13. Jun. 2011 (CEST)- Das ist auch eine Möglichkeit - sogar eine bessere... -Ich stimme Dir zu. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 14:07, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Ich finde eine Trennung in zwei Artikel nicht unbedingt erforderlich, da die Begriffserklärung zum Namen des Staates gerade in diesem speziellen Fall nicht unerheblich ist. Soll heißen, im Artikel für den Staat ist es durchaus erwähnenswert, dass sein Name Das Land der Jungen/Das Land des Young bedeutet. -- BC-304 Daedalus (Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin) 14:23, 13. Jun. 2011 (CET)
- Ich halte es auch für besser es nicht zu trennen. Über die Bedeutung des Namens sollte im Staatsartikel sowieso etwas stehen und mehr als den Vokabelkasten würde auch auf einem Vokabelartikel nicht zu finden sein. Ausserdem haben wir das so schon öfter geregelt (z. B. Teal'c, Anise, etc).--CF 14:44, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Weitere Meinungen?--CF 20:11, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Ich stimme dir zu, denn ein ganzer Artikel für eine Vokabel lohnt sich nicht wirklich, daher bin ich dann auch für keine Trennung.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:43, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Ich stimme dir zu, denn ein ganzer Artikel für eine Vokabel lohnt sich nicht wirklich, daher bin ich dann auch für keine Trennung.
- Weitere Meinungen?--CF 20:11, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Ich halte es auch für besser es nicht zu trennen. Über die Bedeutung des Namens sollte im Staatsartikel sowieso etwas stehen und mehr als den Vokabelkasten würde auch auf einem Vokabelartikel nicht zu finden sein. Ausserdem haben wir das so schon öfter geregelt (z. B. Teal'c, Anise, etc).--CF 14:44, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Ich finde eine Trennung in zwei Artikel nicht unbedingt erforderlich, da die Begriffserklärung zum Namen des Staates gerade in diesem speziellen Fall nicht unerheblich ist. Soll heißen, im Artikel für den Staat ist es durchaus erwähnenswert, dass sein Name Das Land der Jungen/Das Land des Young bedeutet. -- BC-304 Daedalus (Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin) 14:23, 13. Jun. 2011 (CET)
- Das ist auch eine Möglichkeit - sogar eine bessere... -Ich stimme Dir zu. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 14:07, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Wir können es doch einfach so machen, dass die Seite Tenera zu einer Begriffserklärung wird und wir dann die Seiten Tenera (Vokabel) und Tenera (Staat) erstellen, denn das wäre am neutralsten. Oder?
Nagut, dann eben keine Trennung... -Ich werde den Link korigieren. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 10:30, 14. Jun. 2011 (CEST)
Übrigens finde ich die Zusammenfassung in dieser Form mit den Balken ziemlich unleserlich
„Um den Inhalt in lesbare Form zu bekommen ohne zu ausschweifend zu werden empfiehlt es sich einzelnen Handlungsstränge größtenteils am Stück zu erzählen und nicht, wie meist in den TV-Ausstrahlungen der Episode zwischen den Strängen zu springen.“
--CF 15:30, 13. Jun. 2011 (CEST)
- Sobald ich die Zusammenfassung fertig habe, werde ich mich darum kümmern. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 15:31, 13. Jun. 2011 (CEST)











