Diskussion:Hauptseite

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Hinweis Bitte auf dieser Seite keine Allgemeinen Diskussionen. Dafür gibt es eine eigene Seite StargateWiki Diskussion:Hauptseite. Auch zu erreichen über den entsprechenden Eintrag (Diskussionen) im Navigations Menü.
Diese Seite soll nur zur Diskussion über die Hauptseite benutzt werden.
Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Neue Box?

Jetzt, wo das "Aktuell in Stargate" sowieso weg ist, denke ich wieder dran, danach zu fragen: Wäre es sinnvoll, eine Box auf die Hauptseite zu setzen, in der Diskussionen aufgelistet sind, zu denen sich die user äußern sollen? Zudem kann in diese Box auch die Vorlage:Aktuell eingebunden werden (oder zumindest Teile davon), sodass das gesamte Aktuelle Geschehen dort festgehalten ist und so immer daran erinnert, mitzumachen und sich zu beteiligen. Ein Beispiel dafür - natürlich nicht genau so - habe ich seit längerem hier stehen. Denn es nervt und behindert, wenn Diskussionen angefangen und nicht beendet werden. Auch die Teilnahme an Exzellent-Kandidaturen nehmen wieder ab, daher sollte das vlt. auch darein kommen. Meinungen? --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 20:12, 15. Jun. 2011 (CEST)

In ca 1-2 Wochen habe ich erstmal Freizeit ohne Ende. Ich werde dann wieder kräftig mitarbeiten und mich mal drum kümmern.--Philipp Bürokrat · Disk ·  ] 23:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hier habe ich einen ersten groben Entwurf erstellt. Allerdings merke ich, dass - falls es diese Box geben soll - die momentane Aktuell-Vorlage vlt. aufgeteilt werden sollte. Eine Möglichkeit wäre, zumindest die aktuellen KAE in eine Extra-Vorlage zu packen, der Rest ändert sich ja nicht allzu oft. Dann kann die KEA-Seite in die Box und MBs können ja extra eingefügt werden, das ändert sich nicht so oft. Denn Review und TGs sind nicht so furchtbar aktuell, dass sie aufgeführt werden müssen. KEA und MBs dagegen schon. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 12:30, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde die Idee gut eine Box zu machen die auf Aktuelles hinweist. Aber haben wird das nicht schon? Zumindest ist die Box Mitmachen dem verdächtig ähnlich. Entweder sollte man das zusammenfassen oder ordentlich trennen. --Rene Admin - Rückmeldung 17:10, 16. Jun. 2011 (CEST)
Jein: Die Box Mitmachen ist wohl eher dafür gemacht, dass "Anfänger" sich einfinden können. Diese Box wäre da eher sowas die die News, nur halt nicht so grob, sondern eben alles aktuelle. Wie gesagt, der Hauptpunkt ist, dass Beteiligungen an Kandidaturen und Diskussionen abnehmen und es so gut wäre, als als "Aufforderung" aufgelistet stehen zu haben. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 18:04, 16. Jun. 2011 (CEST)
Mal eine Zwischenfrage: Ich finde die Idee, aktuelle Diskussionen auf der Hauptseite anzuzeigen, sehr sinnvoll, da ja vor allem die Disks. in den Artikel manchmal einfach untergehen. Wäre es eigentlich prinzipiell möglich, neue Diskussionsbeiträge bzw. neu gestellte Fragen/Anmerkungen, etc. über eine Vorlage dann direkt im entsprechenden Kasten (s. Col. o'neills Entwurf) auf der Hauptseite anzeigen zu lassen?--Jack ONeill 18:14, 16. Jun. 2011 (CEST)
Selbst wenn das möglich wäre, was ich mir eigentlich nur über das Einbauen einer Vorlage in die Diskussionen vorstellen könnte, bestehen zwei Gefahren: Erstens müsste man diese Vorlagen dann immer wieder einbauen und nach Beendung der Diskussion wieder entfernen, was - natürlich nur, wenn das gehen würde - Aufwand bedeutet. Zweitens würde dann aber auch JEDE noch so kleine Anfrage sofort auf der Liste landen und da kann doch nun wirklich nicht JEDE Diskussion stehen, sondern am Besten nur die Wichtigen und Grundlegenden. Nur weil z.B. eine IP was zum Artikel Soundso zu sagen hat (sei es produktiv oder nicht), muss das doch noch lange nicht dort stehen. Was ich sagen will, ist dass dann eben diese Unterscheidung zwischen wirklich wichtig und eben nicht wirklich wichtig verloren geht. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 18:19, 16. Jun. 2011 (CEST)
Ich möchte diese Box jetzt nicht in den Dreck ziehen oder was, weil ich die Idee wirklich gut finde, aber ich bin der Meinung, dass man nicht aus den Augen verlieren sollte das das Stargate-Wiki for allem für die Leser da ist. Diese Box richtet sich an die Autoren. IPs konnen da zwar auch etwas verrichten, wenn sie nicht einmal wieder gespert sind, aber ich denke dass wir Autoren uns damit zuweit vordrängen. Das Autorenportal gibt es nicht umsonst, weswegen man die Box da einbinden bzw. ersetzen sollte--Naboo N1 Starfighter 16:06, 26. Jun. 2011 (CEST)
Klar, aber der Leser hat nur was zum Lesen, wenn die Autoren sich kräftig beteiligen. Natürlich sollte das im Vordergrund stehen, dass es etwas zu lesen gibt, aber die Hauptseite ist denke ich öfter besucht als das Autorenportal. Diese Box soll so viele Leute wie möglich ansprechen und auch (u.A. den Leser) darauf hinweisen, wie sehr wir auf möglichst viele Autoren angewiesen sind und auf ihre Beiträge zu aktuellem Geschehen im Wiki. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:53, 26. Jun. 2011 (CEST)
Nachtrag: Und die Box sollte dann natürlich auch im Autorenportal zu finden sein. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 19:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe etwas nachgedacht. Jack ONeills Vorschlag klingt nicht schlecht. Man könnte über Preload bei einem neuen Abschnitt auf Diskussionsseiten eine Vorlage einfügen, die der Bearbeiter je nach "Wichtigkeit" der Disk. lassen oder löschen kann. Beim Lassen ist die Vorlage im Artikel nicht zu sehen, wird aber unsichtbar einer Kategorie hinzugefügt, die für solche Diskussionen da ist. Das einzige Problem wäre dann halt noch die Unterscheidung von "Wichtig" und "eben nicht". Meinungen? --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 09:34, 23. Jul. 2011 (CEST)

Die Idee der Box finde ich generell gut. Aber bei so einer Vorlage läuft man eventuell in Gefahr, dass jeder seine eigene Diskussion als "wichtig" ansehen könnte. Vielleicht sollte man so eine Vorlage lieber nachträglich einbauen, wenn sich die Diskussion in eine Richtung entwickelt hat, bei der sie "wichtig" sein könnte. Wenn also besonders kontrovers diskutiert wird oder nach nur wenig Antworten noch keine Lösung gefunden ist (man also darauf aufmerksam machen will). --Driver2 18:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Insbesondere bei Abstimmungen oder Diskussionen zu Grundlagen oder Erweiterungen des Wikis (wie eben die aktuelle Diskussion hier) würde ich mir einen Hinweis auf der Hauptseite wünschen, da vermutlich die ein oder andere Abstimmung bisher an mir vorbei gegangen ist, zumal ich mich eher sporadisch einlogge. Ob ein Verweis auf Artikeldisskussionen notwendig ist, ist fraglich, diesbezüglich schließe ich mich Driver2 an.--Destiny 18:59, 25. Jul. 2011 (CEST)

Prinzipiell finde ich eine Box mit den wichtigsten Diskussionen gut und auch sinnvoll. Aber die Unterscheidung zwischen wichtigen und unwichtigen Diskussionen breitet auch mir etwas Kopfzerbrechen. Da relevante Diskussionen sicherlich eine rege Beteiligung besitzen, ist mir etwas eingefallen. Von anderen Wikis kenne ich eine automatisch erzeugte Liste der wichtigsten Artikel. Dieses Prinzip ließe sich sicherlich auch auf Diskussionen anwenden, indem die Anzahl der Bearbeitungen in einem bestimmten Zeitabschnitt als Vergleichswert für die wichtigkeit hergenommen wird. Dies ist auch nur eine Idee und ich weis, dass so eine neue Funktion immer viel Arbeit für den Einbau benötigt, ist aber auch das einzige, was sinnvoll zwischen wichtigen und unwichtigen Diskussionen unterscheiden kann. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:52, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sind die Antiker dumm?

Verschoben nach Diskussion:Antiker --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 09:21, 24. Jul. 2011 (CEST)