StargateWiki:Löschantrag

Willkommen auf StargateWiki:Löschantrag

---

Artikel in Stargate Wiki können von normalen Benutzern nicht gelöscht werden. Auf dieser Seite kannst Du einen Artikel zur Löschung vorschlagen. In der darauf folgenden Prüfungsphase können Argumente für oder gegen eine Löschung gesammelt werden. Daher sollte man sich im Vorhinein überlegen, ob es andere Alternativen zur einer Löschung gibt.

weitere Informationen

Richtlinien

• Überprüfe zuerst, ob es für die Seite oder die Kategorie bereits einen Löschantrag gegeben hat. Vorherige Löschdiskussionen können durch Vermerke in der Versionsgeschichte, unter dem Menüpunkt "Links auf diese Seite" (nach verlinkten Löschdiskussionen sehen) gefunden werden.
• Um in einem Artikel darauf hinzuweisen, dass ein Löschantrag gestellt wurde, sollte man in die erste Zeile des Artikels {{Löschantrag}} einfügen. Dadurch wird der Artikel gleichzeitig in die Kategorie:Löschantrag eingefügt. Dies sollte jedoch lediglich bei größeren Diskussionen gemacht werden - nicht bei jedem kleinem Bild, wenn der Erfolg des Antrags sowieso schon im Vorhinein abzusehen ist.
• Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, vermeide für Außenstehende unverständliche Begriffe oder verlinke diese zumindest. Bleibe dabei sachlich und vermeide Bemerkungen, die den Seitenautor kränken oder das Thema herabwürdigen. Auch bei Löschanträgen gilt es, persönliche Angriffe zu unterlassen.
• Jeder Benutzer kann sich an der Löschdiskussion beteiligen und Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Wenn Du eine Löschdiskussion eingeleitet oder dich daran beteiligt hast, solltest Du den weiteren Verlauf beobachten, um auf Nachfragen zu reagieren und Missverständnisse zu klären.
• Nach einiger Zeit wird ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der bestehenden Richtlinien, entscheiden, ob die Seite gelöscht wird. Jeder Löschvorgang wird automatisch in die Logbücher eingetragen. Erledigte Löschanträge werden durch den entscheidenden Admin mit einem (gelöscht) oder (bleibt) als erledigt markiert. Diskussionen zu erledigten Anträgen sind unerwünscht, da die Prüfung/Entscheidung eines fachkundigen Admins bereits stattgefunden hat und somit endgültig ist. Nach einer Woche wird der Abschnitt dann archiviert; das können alle bereitwilligen Benutzer tun, man muss dazu kein Admin sein. Dabei aber bitte den Link in der Überschrift sowie sämtliche weiteren Links auf die gelöschte Seite entfernen und stattdessen die Vorlage:Gelöschte Seite als Link-Ersatz verwenden. Wenn entschieden wurde, dass die Seite behalten wird, soll die Vorlage:WarLöschkandidat auf der Diskussionsseite eingefügt werden.

Format der Anträge

Unter dem Antrag können dann jeweils die Meinungen der anderen stehen. Eingerückt durch ein „:“ und am besten beginnend mit einem der Zeichen:

- für Zustimmung - Unentschlossen - für Nein - Abwartend

Archiv

→ StargateWiki:Löschantrag/Archiv

---

auslaufende Benutzerseiten

• Hier kann man einen unsichtbaren Löschantrag auf ein Projekt im Benutzer-Namensraum einstellen, der erst zum angegebenen Zeitpunkt erscheint. Dies ist z. B. bei verwaisten Projekten möglich oder bei solchen, wo die Gefahr besteht. Der Löschantrag ist nach dem Schema {{Datumslöschung|Benutzer:<Name>/<Artikel>|JJJJ-MM-TT|--~~~~}} in diesen Abschnitt einzubinden (einfach unter diesem Satz einfügen).

Löschanträge

Pistole (bleibt)

Relevanz fraglich. Siehe dazu auch hier.--Jack ONeill 23:49, 25. Sep. 2011 (CEST)

Da wir hier auch Artikel wie Browning M2, FIM-92 Stinger, FN-P90, H&K G36 etc. haben wäre ich für behalten. Andernfalls sollten wir uns (mal wieder) ernsthaft Gedanken über solche Erdwaffenartikel machen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:31, 26. Sep. 2011 (CEST)

Die anderen genannte Artikel beziehen sich auf spezifische Waffen und erwähnen auch deren konkrete Benutzung in Stargate. Dass Pistolen in Stargate vorkommen, ist aber eine ziemlich triviale Information. --Driver2 16:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

Sehe ich genauso. Wir könnten ja auch Artikel zu den Straßenlampen vor Cheyenne Mountain anlegen. Oh, und Bäume kommen in Stargate auch vor...--Jack ONeill 18:06, 26. Sep. 2011 (CEST)

Vor BK:Dann sollte bei einer Löschung sichergestellt sein, dass der Inhalt im spezifischen Artikel steht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 26. Sep. 2011 (CEST)
Nach BK: Das ist nicht dasselbe. Schließlich gibt es nicht Eiche (SG1 1x01) oder so. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 26. Sep. 2011 (CEST)

Doch, es ist haargenau das selbe Argument. So wie der Artikel Pistole z. Zt. aufgebaut ist, können wir genausogut einen Artikel Baum oder Wald haben.--Jack ONeill 18:29, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nein: Bei der Pistole haben wir Artikel für spezifische Pistolen und (noch) den allgemeinen, bei Bäumen etc. hätten wir ja nichtmal spezifische Bäume, geschweigedenn einen allgemeinen Artikel. Aber egal, mein gilt, wenn alle Infos aus diesem Artikel in den spezifischen Artikeln untergebracht sind. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:33, 26. Sep. 2011 (CEST)

Nur am Rande: Hast du dir den Artikel mal durchgelesen? Zur Diskussion steht hier nur dieser Artikel, nicht die spezifizierten Waffen. Und ehrlich gesagt kann ich in dem einen Satz des Artikels keinerlei Infos erkennen, die wir sinnvollerweise mit Stargate in Bezug setzen könnten - außer vlt. das Bild von Neeva Casol für den M9-Artikel.--Jack ONeill, 18:39, 26. Sep. 2011 (CEST) (Signatur nachgetragen von Philipp)

Das ist mit Abstand der lächerlichste Artikel im Wiki! Wer weiß schon nicht was eine Pistole sein soll? Die Beschreibung kann man sich sparen, sie stellt mMn keinen Mehrwert dar. Tut mir Leid, aber der Artikel ist schlichtweg irrelevant.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:43, 26. Sep. 2011 (CEST)

Der Meinung bin ich auch. Der Artikel ist so völlig unwichtig.--Octavius1200 18:47, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mit Infos meinte ich auch eher die Bilder etc., nicht den Kram unter Beschreibung. Und ja, ich habe ihn mir durchgelesen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:50, 26. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel sollte bleiben, als Weiterleitung auf M9, bzw. als Begriffserklärung wenn man noch andere Pistolen aufnimmt(z. B. Ronons Waffe). Der Artikel ansich ist Irrelevant, aber als Suchhilfe ist er gut zu gebrauchen. --Naboo N1 Starfighter 12:19, 27. Sep. 2011 (CEST)

Die Begriffserklärung ist imo besser. Also: Meinung geändert in Begriffserklärung draus machen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:38, 27. Sep. 2011 (CEST)

Mal ganz ehrlich für Begriffserklärungen ist doch das Wiki eig nicht da, sondern für Bezüge mit Stargate. Für Begriffserklärungen ist doch Wikipedia da, oder? Und der der nicht weiß was eine Pistole ist der muss wohl noch gefunden werden. --Octavius1200 16:47, 27. Sep. 2011 (CEST)

Klar, aber bei Begriffserklärung geht es hauptsächlich um die Auflistung der verschiedenen Artikel, die unter dieses Lemma fallen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:54, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bleibt nur die Frage wie viele Pistolen gibt es in Stargate? Richtig zwei, die M9 und die der Genii. Sonst muss man dass Kurzwaffe nennen wenn man auch noch die Zat o.Ä. hinzufügen will. --Octavius1200 16:57, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ronons Waffe ist auch noch als Pistole zu bezeichnen, damit wären es drei. Und für drei Artikel ist eine Begriffserklärungsseite mMn sinnvoll. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:01, 27. Sep. 2011 (CEST)

Dann hätten wir auch noch die Energiepistole der Serrakin aber wo machst du den Schnitt zwischen Pistole und Energiewaffe und die Maschinen Pistole welche auch noch zu den Kurzwaffen zählt. --Octavius1200 17:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

Das wäre zusätzlich zu klären, aber das ist ein allgemeines Problem im Wiki, das zum allgemeinen Waffenproblem zählt, das wir hier gerade haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Jap wie wäre es denn mit einer Kategorie? --Octavius1200 17:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was genau meinst Du damit? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:17, 27. Sep. 2011 (CEST)

Eine Kategorie für Pistolen.--Octavius1200 17:43, 27. Sep. 2011 (CEST)

Aber da ist doch eine Unterkategorie für Waffen.--Hammond ^Diskussion 17:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bisher nicht, aber man könnte eine erstellen. Dennoch denke ich, dass eine Begriffserklärungsseite existieren sollte, wie gesagt. Natürlich kann man parallel eine Unterkategorie in der Kategorie:Waffe erstellen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:16, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube ihr meint Begriffsklärung. Da wird nichts erklärt sondern geklärt. --Driver2 19:27, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ich meine Artikel wie Stargateraum. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Um weiter oben mal einzuhaken: Als Pistole können wir eigentlich nur Waffen bezeichnen, die der Definition auch entsprechen (also eine Handfeuerwaffe, bei der Patronenlager und Lauf aus einem Stück bestehen). Hierzu würde ich natürlich sofort die M9, aber auch Sheppards M1911 zählen. Danach müssen wir uns die einzelnen Waffen anschauen. Die Handfeuerwaffen der Genii kann man denke ich auch als Pistole bezeichnen. Der oben zitierte Artikel zur Energiepistole läuft auf jedenfall unter falschem Lemma, weil Energiewaffen per se kein Patronenlager benötigen. Korrekt wäre daher das Lemma Energiewaffe der Serrakin. Das zum Fachlichen. Ich wäre immer noch für eine Löschung, denn wer etwas über Pistolen wissen will, kann sich in der DE:WP informieren. In Stargate haben diese (außer im Einzelfall, hier dann als Artikel angelegt) keine besondere Funktion - bezogen auf die übergeordnete, definierende Rolle des Begriffs.--Jack ONeill 23:25, 27. Sep. 2011 (CEST)

Aber ein normaler Mensch unterscheidet Waffen nicht nach der Definition. Was so aussieht ist eine Pistole. Daher sollten diese Waffen auch aufgenommen werden, wenn auch unter dem Zusatz dass es eigentlich keine Pistolen sind--Naboo N1 Starfighter 12:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

Habe den Artikel umgebaut.--Naboo N1 Starfighter 12:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Also ich finde, diese Unterscheidung ist wichtig. Die Handwaffen in Star Trek heißen schließlich auch Phaser und nicht Energiepistole. Was ist so schwer daran, die Artikel von Energiepistole der X nach Energiewaffe der X zu verschieben? Dann sind wir auch fachlich auf der korrekten Seite.--Jack ONeill 13:38, 29. Sep. 2011 (CEST)

Weiterleitungen oder Begriffsklärungen die ähnliche Begriffe enthalten (wenn vielleicht auch nicht der Definition entsprechende), finde ich durchaus sinnvoll, da eben nicht jeder mit der Definition vertraut ist und so die Suche erleichtert wird. Aber für die eigentlich Artikelnamen sollten schon die korrekten Begriffe genutzt werden. Wenn "Energiepistole" tatsächlich nicht zutreffend ist und der Begriff so auch nicht in der Serie genutzt wurde, dann wäre es wohl sinnvoll, die entsprechenden Artikel zu verschieben. --Driver2 14:30, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich stimme Driver2 zu und finde die Seite, wie sie jetzt ist, gut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

Artikel umgebaut zur Begrifsserklärung--Jack ONeill 17:07, 29. Sep. 2011 (CEST)

Energiepistole (SG1 8x12) (gelöscht)

Das ist dieselbe Waffe wie die Energiepistole der Serrakin. Wir haben ja auch nicht Zat (SG1 2x01) oder so. Inhalt rüberkopieren und Artikel löschen ist meine Meinung. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:54, 29. Sep. 2011 (CEST)

Und den anderen Artikel in Energiepistole (Serakin) umbennen. Und den anderen natürlich löschen. --Octavius1200 17:57, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind dann aber in "Energiewaffe (Serakin)". --Driver2 18:49, 29. Sep. 2011 (CEST)

Artikel umbenennen in Energiewaffe (Orianer) --MajorLorn ^Admin 18:59, 29. Sep. 2011 (CEST)

Nur, dass es nicht die Waffe der Oranianer ist, sondern sie der Serrakin. Jup und Tenat haben die Waffen wohl eher gestolen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:25, 29. Sep. 2011 (CEST)

redundant mit Energiewaffe (Serrakin).--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:49, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt aber keinen Beweis dafür das es wirklich eine der Serakin ist, oder? Ansonsten könnten wir auch sagen das die Bedrosianer die, der Wraith geklaut haben. Wenn ich hier was falsches sage, dann tut es mir leid. --MajorLorn ^Admin 18:30, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wie kommst du auf Bedrosianer? --Octavius1200 19:49, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die Wraith-Stunner sind ja die gleiche Requisite wie die Bedrosianer-Waffe. Ist jetzt nicht gerade das beste Beispiel. Aber es könnte ja auch auf die Orianer und Serakine zu treffen. Wir haben keine Beweise, dass die Orianer-Waffe die gleiche wie die der Serakin ist.--MajorLorn ^Admin 15:59, 1. Okt. 2011 (CEST)