Benutzer Diskussion:A. M.

Administrator

Profil

E-Mail

Diskussion

Beiträge

Logbücher

SG1- Fortsetzung

SGA- Fortsetzung

SGU- Fortsetzung

Testseite

Dieser Benutzer ist derzeit offline

Eigene SGU-Story

Der ältere Teil dieser Diskussion wurde bereits archiviert.

SGU 3x07 ist tatsächlich eine recht spezielle Geschichte, schön gemacht. Wie meist hab ich trotzdem was zu meckern:

• Nun hört Jennifer ein weiteres Geräusch und die FTL, wodurch ...Das sie hört die FTL ist mir eitwas unklar.
• In ihrer Kindheit war sie dort oft mit ihren Eltern. Falls sie es jemals zurück auf die Erde schaffen sollten.Hä? Ich glaube, da fehlt ein Satzteil...
• Rodney ruft Jennifer zu, dass er ihr verspricht, dass er ihr verspricht, sie da herauszuholenHier hingegen ist etwas zu viel.
• Rodney antwortet, dass es eine sehr große Rolle spielt, denn immerhin ist sie für ihn die beste Person, die jemals kennenlernen durfte.Da fehlt ein er.
• Ansonsten eine schöne Geschichte (also schön geschrieben, kein schönes Ende...), in der sehr auf die Liebe zwischen Rodney und Jennifer eingegangen wird. Mal was anderes... Blöd nur, dass die Geschichte plötzlich aufhört, wo man unbedingt weiterlesen will... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:43, 1. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe die Fehler alle korrigiert. Noch kurz zum ersten Aspekt: Es sollte heißen, dass die Destiny aus dem FTL fällt. Das habe ich auch korrigiert. Die Geschichte an sich war auch als eine gefühlsorientierte Geschichte geplant, da das ja auch ein wesentlicher Bestandteil von SGU ist. Aber um diese emotionale Handlung gut herüberzubringen, dachte ich mir, dass ein Cliffhanger hier ganz gut wäre. Daher hat SGU 3x07 ein offenes Ende, das in SGU 3x08 auch nicht direkt aufgelöst werden wird.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:51, 1. Okt. 2011 (CEST)

3x08 ist wieder sehr schön. Meine Mecker-Punkte:

• Young fragt, was jetzt schon wieder los ist...los sei
• Was sind das für Raumanzüge? -Antiker-Anzüge? Wenn ja, woher kommen die plötzlich?
• Sie könnten wenigstens ein Kino hinschickenDa es im deutschen die Fliegenden Augen sind, sollte das übernommen werden.
• Der König befiehlt, dass die Flotte in den FTL springen soll, was daraufhin auch passiertDa das eine indirekte Rede ist, sollten man FTL noch abändern. Diese Aliens werden wohl kaum denselben Namen dafür haben.
• Der König fragt, ob es Fotografien von den beiden goldenen Schiffen gibtHier dasselbe.
• Feuergefecht ist außerdem etwas übertrieben. Das Tok'ra-Schiff hat schließlich nicht auf sie gefeuert. Man sollte sagen, das Toxiko-Schiff wurde angegriffen und zerstört, davor konnten diese Bilder gemacht werden. Dann ist das Feuergefecht nur eine Vermutung und es ist korrekt.

Ansonsten sehr gut geworden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:48, 8. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Zu deinen Mecker-Punkten:
a.) Korrigiert!
b.) Die Raumanzüge sind von der Erde. Sie wurden erst nach Langara gebracht und dann von Langara zur Destiny.
c.) Ich habe in allen SGU-Geschichten bisher „Kino“ geschrieben, denn mir gefällt die Bezeichnung „Fliegendes Auge“ nicht und es ist ja keine offizielle Stargate-Episode, von daher ist das auch nicht so wichtig.
d.) Ich habe geschrieben, dass die Flotte mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen soll.
e.) Ich habe jetzt immer „Bilder“ geschrieben.
f.) Korrigiert!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:00, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe gerade 3x09 gelesen und sie ist seeeehr gut geworden, man kann sich die Geschichte sehr gut auch als echte Episode vorstellen... Aber ich hab da zwei Dinge nicht verstanden:

• Da das Stargate der Destiny nun für 38 Minuten blockiert ist, können sie nun versuchen, das Supergate anzuwählen, da das nun das am nächsten gelegene Tor istHä? Wieso ist das Destinygate für 39min blockiert? -Und wie wollen sie wählen, wenn von der Destiny ein Wurmloch geöffnet ist?
• Eigentlich kann man außerdem garkein Kino durchschicken, da das eine ein "normales" und das andere ein Supergate ist. Ganz abgesehen davon hat die Destiny dafür nicht annähernd genug Energie.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:30, 10. Okt. 2011 (CEST)

Erst mal wieder danke für die Rückmeldung. Zu deinen Anmerkungen:
a.) Naja, sie haben ja vom Destiny-Stargate aus einen Planeten angewählt und diese Verbindung besteht für 38 Minuten. So können sie nun versuchen, ein ausgehendes Wurmloch vom Supergate zu erzeugen, da das Destiny-Tor für 38 Minuten blockiert ist. Natürlich haben sie keine Zehn-Chevron-Adresse, aber es geht ja nur darum, ob es überhaupt funktionsfähig ist. Daher werden einfach beliebige Stargate-Symbole angewählt und es soll geschaut werden, ob das Tor überhaupt reagiert, was in SGU 3x06 ja nicht der Fall war. Das Ziel ist also nicht das Herstellen einer Wurmlochverbindung. Und da vom Destiny-Stargate ein ausgehendes Wurmloch besteht, kann man mit dem Destiny-DHD nun das Supergate anwählen, da das Destiny-Stargate ja durch eine Stargate-Verbindung blockiert ist.
b.) Wieso sollte man das Kino nicht durchschicken können? Es wird meines Erachtens in keiner Stargate-Episode etwas diesbezüglich gesagt. Man schickt das Kino in der Mitte des Ereignishorizontes des Stargates herein und es kommt in der Mitte des Ereignishorizontes des Supergates wieder heraus, nur das der Durchmesser des Supergates eben deutlich größer ist als der des Stargates, aber das spielt eigentlich keine Rolle.
c.) Die Destiny ist dem Supergate ja recht nahe, also ist die Entfernung zwischen dem Destiny-Stargate und dem Supergate etwa so groß wie zwischen dem Destiny-Stargate und einem Stargate auf einem Planeten. Das heißt, von der Entfernung tut sich da nicht viel. Natürlich ist ein Supergate viel größer, aber es wird auch hier meines Erachtens in keiner Stargate-Episode gesagt, wie viel Energie benötigt wird. Und ein wenig mehr Energie kann die Destiny ja schon aufbringen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:54, 10. Okt. 2011 (CEST)

1. Der letzte Punkt war das, was ich nicht verstanden habe: Wie man denn das Supergate überhaupt anwählen will, wenn es bereits eine Verbindung vom Destiny-Gate gibt. Aber stimmt, so kann das sein.
2. SG1_10x03SG1 10x03 Das Pegasus-Prinzip Da sagt Rodney etwas in Richtung "Sie können nicht einfach zwei völlig verschiedene Hundearten kreuzen". Damit bezog er sich wohl recht genau auf so ein Problem. Vlt. wird das Kino ja auch in relatier Größe - abhängig vom Gate - durchgeschickt und ist plötzlich zehn Mal so groß...
3. Stimmt...

Dann: Ich habe 3x10 gelesen und muss sagen: WOW! Das ist vermutlich die beste Episode der SGU-Staffel 3, die ich bisher gelesen habe. Keine Fehler weit und breit, der Clliffhanger ist sehr gelungen und es ist wie 3x09 als normale Episode durchaus Vorstellbar. Nur ein bisschen fehlt mir das Weltraumschlacht-Feeling, aber naja... Also: Gratulation und großes Lob! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:13, 10. Okt. 2011 (CEST)

Zu SGU 3x09: Okay. Zu SGU 3x10: Danke!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:24, 10. Okt. 2011 (CEST)

So, ich habe 3x11 und 3x12 gelesen. Wieder sehr gut, doch trotzdem hab ich was zu meckern:

• 3x11
  • Brody meldet, dass die 50 Schiffe beginnen zu feuern. Chloe sagt, dass sie aber weder auf die Destiny noch auf das Shuttle feuern: Sie feuern auf die anderen Nakai-Raumschiffe.Das Wort jetzt dreimal hintereinander zu verwenden, finde ich übertrieben. Als Alternative bietet sich schießen oder angreifen an.
  • Young nimmt Rushs Aussage ein wenig unglaubwürdig zur KenntnisHier sollte man wohl besser ungläubig schreiben.
  • Ansonsten eine gute Geschichte.
• 3x12:
  • TJ und Varro schließen sich ebenfalls an.Das ist etwas doppelt gemoppelt... -Das ebenfalls kann eigentlich weggelassen werden...
  • ...wiesp haben sie gerade von dem bewaldeten Planeten die Kino-Aufnahmen bekommenDa wird jede Erläuterung unnötig...
  • Daraufhin springt die Destiny in den FTDa fehlt noch was...
  • Ansonsten eine interessante Geschichte, die leider ohne großen Spannungsaufbau sehr schnell und flach endet...

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:03, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! Ich habe alle Fehler korrigiert. Mir ist schon klar, dass in SGU 3x12 die Spannung etwas fehlt, aber es klappt eben nicht immer, Spannung einzubauen, dafür ist SGU 3x12 (und übrigens auch SGU 3x13) ein Beispiel.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ist OK. Ich habe jetzt auch 3x13 gelesen: Wieder eine schöne Geschichte, der dennoch leider etwas Spannung fehlt, aber das hatten wir ja schon... Aber das noch nicht:

• Mit dieser Aussage gibt ihm Varro durchaus recht, aber man muss bedenken, dass die Reise auf die Destiny zurzeit eine Reise ohne Rückkehr ist, weshalb mam vermutlich keine Freiwilligen finden wirdmam durch man ersetzen.
• Es war in McKays zweitem Jahr in Atlantisdurch zweiten ersetzen, da es in seinem zweiten Jahr passiert ist.
• Die Rush-McKay-Zelenka-Szene ist zwar sehr schön, aber in SGU_01x14SGU 1x14 Der genetische Code will Daniel Rush zum Ikarus-Projekt bringen, was bedeutet, dass damals (als Rush noch von alldem nichts wusste) schon eine solche Adresse dagewesen sein muss. Also stimmen beide Erzählungen nicht ganz.
• Und wie soll SG-1 zum Icarus-Planeten gereist sein, wenn doch in SGU_01x01SGU 1x01 Die Destiny gesagt wird, dass eingehende Wurmlöcher nicht gehen oder zumindest zu gefährlich für den Planeten wären? -Sie werden ja wohl kaum mit der Odyssey ein bisschen das All erkunden geflogen sein...
• Ansonsten eine schöne Geschichte, die sich schön als Clip-Show eignen würde und auch vom Handlungsstil trotz fehlender Spannung gut in SGU passen würde. Bin mal gespannt, wie es mit Chloe weitergeht bzw. wann das geklärt wird... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:47, 17. Okt. 2011 (CEST)

Auch hier danke für die Rückmeldung! Zu deinen Anmerkungen:
a.) Korrigiert!
b.) Korrigiert!
c.) Stimmt, du hast recht. Das wird jetzt aber eine Aspekt bleiben, den man den Problemen & offenen Fragen zuordnen kann, denn wenn ich das ändern würde, müsste ich die halbe Geschichte neu schreiben. Aber man muss auch bedenken, dass die Szene aus SGU_01x14SGU 1x14 Der genetische Code ja nur eine Art Traum war und es ist zwar wahrscheinlich, dass es so passiert ist, aber es ist nicht 100%ig sicher.
d.) Ja, eingehende Wurmlöcher sind nicht möglich, aber gerade das könnte SG-1 dazu veranlassen, mit der Odyssey zu dem Planeten zu fliegen, um zu schauen, warum ein eingehendes Wurmloch nicht möglich ist.
e.) Die Sache mit Chloe wird sich erst in den Tiefen der Staffel 4 klären und ich muss diesen Aspekt bis dahin irgendwo unterbringen und in SGU 3x13 war eben noch Platz.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:14, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mir gerade 3x14-16 durchgelesen. 3x14 ist wieder recht interessant (leider wieder ohne großen Spannungsaufbau), ich habe keine Fehler finden können. Interressanter Weise dafür aber in 3x15, diese Geschichte ist wirklich extrem kurz geworden...:

• McKay meint, dass er sich noch nicht alle Berichte durchgelesen hat fragt, was für ein Obelisk gemeint istDa fehlt ein und. Seltsam, dass ich das erst jetzt entdecke...
• Füge zudem noch bitte folgenden Satz vor Daraufhin bespricht sich TJ kurz mit Young ein: Young wirft ein, dass sie unmöglich zwei Galaxien weiter gereist sein können und Palmer weiß darauf keine Antwort. Außerdem in darauffolgenden Satz das hier einfügen: ...zurückgeschickt wurden, wie Caine und einige andere. Doch dann werden sie vermutlich bald irgendwie erneut sterben. TJ erwidert, dass sie daran bereits gedacht und und die beiden auf Symptome untersucht hat, doch es gibt keinerlei Anzeichen dafür, es geht ihnen gut und sie findet...

In 3x16:

• Scott fragt, wer die Gestalt ist und sie stellt sich als Oma Desala vorScott fragt, wen er da vor sich hat und die Gestalt stellt sich...
• Sie erklärt, dass sie den Planeten erschaffen hat, die sie Eden nennenden
• Sie können sich jetzt definitiv nicht mehr an ihren Tod erinnern....erinnern und müssten eigentlich jetzt normal weiterleben können.
• ...doch die anderen vier Schiffe schicken Jäger und eröffnen das Feuer.Da versteckt sich ein doppeltes Leerzeichen.
• Offenbar sind die Jäger aber nicht fortschrittlicher als die, mit denen die Crew bisher zu tun gehabt hattedas gehabt kann man streichen.
• ...Destiny, die Vorräte sind aufgefüllt und......die Vorräte sind mit Wasser und Früchten vom Planeten aufgefüllt...
• Wegen der Erwähnung eines Ortungssystems in 3x11 würde ich das ob es das einzige Schiff war, dass ihnen folgen konnte rauslassen.
• Zu den Stichpunkten:
  • Ich würde noch erwähnen, dass die verbesserten Nakai-Schiffe auch bessere Waffen, dafür aber schwächere Schilde und normale Jäger besitzt.
  • Das mit der Anpassung würde ich entweder verallgemeinert umformulieren oder ganz rausstreichen.
  • Dazu gehört imo aber, dass Oma den Planeten und der Stern (1x13), den ALS-Planeten und Eden II erschaffen hat und dass Anubis endgültig besiegt wurde.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:24, 18. Okt. 2011 (CEST)

Also sehr große Glückwünsche zu Kreation. Ich war davon faziniert gewesen. Und solche Autoren wie du gibst nicht oft. Großes Lob.--Hammond ^Diskussion 17:40, 18. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:44, 18. Okt. 2011 (CEST)

Erst mal danke für die Rückmeldung zu SGU 3x14. Dass es bei SGU 3x15/16 noch so viele Fehler gab, ist schon ein bisschen merkwürdig, denn du hattest die Geschichten ja schon vor Monaten geschrieben und wir haben sie mehrmals auf Fehler überprüft, aber das passiert eben und ich habe jetzt auch alles korrigiert. Naja. Aber von mir auch noch ein großes Lob: Die Geschichten sind echt gut geworden und besonders interessant finde ich es ja immer, dass unser Schreibstil so unterschiedlich ist. Jedenfalls freue ich mich schon auf SGU 4x05.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:57, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ja, genau darum fand ich es seltsam, denn wir beide haben es mehrmals geprüft. Very strange...
Jedenfalls muss ich sagen, dass ich mit SGU 4x05 noch nicht viel weiter gekommen bin, als bei der letzten Aussage dazu. Bisher noch mehr oder weniger lose Ideen, die nahezu im Gleichschritt verworfen und wieder aus dem Müll gefischt werden...
Unseren Schreibstil finde ich garnicht so furchtbar unterschiedlich, aber egal...
Was die Mail(s) betrifft: Offenbar hat web.de wieder irgendwo rumgeschraubt und mich mit einem Minimum an Infos dazu beliefert, wodurch es wohl noch etwas dauern kann, bis ich wieder antworte. Mal schauen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:08, 19. Okt. 2011 (CEST)

irgendwie sind sind unsere Geschichten sehr ähnlich...(Tote... und anderes)--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 21:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

3x17 ist wieder eine besinnlichere Geschichte (seltsamer Weise bleibt sie das irgendwie auch noch beim Angriff am Ende)... Auch Teal'c ist sehr gut eingebracht. Aber:

• Letzten Endes hat es Colonel Young dann doch genehmigt, sein Verstand hat das Herz besiegt.Hier wäre wohl Präsens angebracht... Nur bei der zweiten Form kann man vlt. das Perfekt lassen.
• Berro meint, dass er schon so lange war, weshalb er ihn beinahe vergessen hatteDa fehlt wohl ein weg
• Du sagst, Berro wird getroffen, aber der Planet wird doch „nur“ von Todesgleitern und Ha'taks angegriffen. Ein Schuss, der Berro also trifft, müsste schon gewaltig genug sein, um die anderen drei gleich mit auszulöschen...
• Ansonsten eine sehr gelungene Geschichte, die mit so vielen Aspekten spielt und mit ihnen auch klarkommt, wie man es nicht so häufig sieht... Großes Lob. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:14, 29. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Rückmeldung und für das Lob! Die ersten beiden Fehler habe ich korrigiert. Zu dem Aspekt mit dem Todesgleiter: Vielleicht laufen die vier ja hintereinander und zwischen ihnen ist genug Abstand. Berro war dann der Letzte von den Vieren und wurde dann eben getroffen. Die anderen könnten genug Abstand zu ihm gehabt haben und wurden so verschont und konnten fliehen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:23, 29. Okt. 2011 (CEST)

Möglich, aber wenn schon geschrieben wird, dass die vier zum Gate rennen, halte ich das für recht unwahrscheinlich, dass da ein Abstand ist, der eine Explosion eines solchen Schusses (diese Explosionen sind, wie mehrmals zu sehen ist, recht groß) decken würde... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:28, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ja, okay, die Explosionen sind schon ziemlich groß, aber ich lasse das jetzt so.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:32, 29. Okt. 2011 (CEST)

3x18 ist eine interessante Geschichte mit einer Art Crossover zwischen den drei Serien... Aber: Zum einen haben sie in diesem Gas eine erhöhte Menge an Hintergrundstrahlung gemessen und zum anderen weist das Gas eine interessante Struktur auf, denn darin steckt ein Textmuster, das in ihrer Sprache steht.Zwei Mal Gas (mit dem Vorsatz sogar drei Mal) ist etwas zu viel...
Bin schon gespannt, was UD-42-29 ist - Vlt. die Antwort auf alles: UD-42-29? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:57, 12. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Rückmeldung und für das Lob! Ich habe das dritte „Gas“ jetzt mal durch „es“ ersetzt. Zu UD-42-29: Also man kann es durchaus als eine Teilantwort auf alles bezeichnen, aber eben nur als eine Teilantwort und wenn man genau ist, ist eigentlich sogar eine fehlgeschlagene Teilantwort, aber naja.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:23, 12. Nov. 2011 (CET)

3x19 ist wieder sehr gut. Fehlerlos und von fast allem relevanten ein bisschen. Sehr gut. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:52, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:56, 13. Nov. 2011 (CET)

Dem kan ich auch zustimmen. Ich verfolge mit großer Begeisterung deine Fortsetztungen. Großes Lob.--Hammond ^Diskussion 20:28, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:39, 13. Nov. 2011 (CET)

3x20 ist wieder so richtig gut. Schön lang auch und es ist wieder alles drin. Aber zu Auf der Brücke beginnen die Toxikos mit ihren Handwaffen zu feuern, wodurch sie mehrere Besatzungsmitglieder betäuben können, doch Young und Rush können fliehen und sie treffen sich mit einigen Soldaten in einem abgelegenen Labor muss ich sagen, dass ich nicht genau verstehe, ob die Leute auf der Brücke und die Soldaten jetzt wieder aufgewacht oder nie betäubt worden sind. Und:

1. Telford stellt sich provokant vor die beiden und möchte wissen, was sie hier wollen. Fjoj möchte wissen, wo diejenigen sind, die...Das erste möchte wissen kann durch ein fragt ersetzt werden.
2. Fjuj schlägt Telford ins Gesicht, wodurch dieser ohnmächtig wird und dann sagt er, dass sie langsam die Geduld verlierenDas kann durch ein einfaches sagt ersetzt werden, dann klingt es nicht so nach einem (langweiligen) Aufzählen der Ereignisse...
3. Der Chemie-Crashkurs am Ende von Abschnitt sieben ist sehr gut geworden, aber teilweise auch etwas unverständlich...
4. Er dreht sich weiter und erblickt Chloe, die er daraufhin fragt, was passiert istÄhnlich wie beim zweiten Punkt sollte hier etwas wie ...Chloe und fragt, was... rein. Das lockert das Ganze etwas auf.
5. Eli versucht Chloe zu beschützen, doch er wird von einer Handwaffe betäubt und wird bewusstlos zurückgeschleudertDa kommt, glaube ich, ein Komma rein.

Ansonsten denke ich, dass dieser Cliffhanger von allen bisherigen der Beste ist, es ist so unglaublich viel Dramatik und Ähnliches drin - Wahnsinn. Man hat fast noch weniger Lust, 4x01 zu lesen, weil dieses Gefühl dann weg geht... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:43, 20. Nov. 2011 (CET)

Also erst mal wie immer vielen Dank für die Rückmeldung. Die formalen Fehler habe ich alle korrigiert. Zu den restlichen Aspekten:

1. Ich habe mir das so vorgestellt, dass die Besatzungsmitglieder auf der Brücke gerade aufwachen, als die Toxikos hereinkommen und die meisten von ihnen betäuben, denn so sind die meisten noch nicht lange bei Bewusstsein und können sich noch nicht wirklich konzentrieren.
2. Bei dem "Chemie-Crashkurs" war es so und so schwierig, alles so zu formulieren, dass es dramatisch und verständlich ist. Hinzu kommt, dass ich nur die Reaktionsgleichung N₂ + 3 H₂ 2 NH₃ (siehe dort) und die Bedingungen (450°C und Druck) hatte. Dann habe ich mir noch die Strukturformel gezeichnet, aber ich weiß eben auch nicht genau, ob das, so wie ich es beschrieben habe, alles korrekt ist.
3. Ja, der Cliffhanger ist eben auch ziemlich lang, daher hat er vermutlich diese dramatische Wirkung.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:43, 20. Nov. 2011 (CET)

Handbuch

Hi, du hast sicher mitbekommen was mit dem Benutzer:Prohmeteus los ist da ja auf seiner Diskussionsseite viel von der Rede "Regeln für Diskussionen" ist bin ich mal das Handbuch durch gegangen und habe aber keine Seite dafür gefunden. Meine frage sollte man nicht so eine Seite im Handbuch ergänzen?--Hammond ^Diskussion 19:55, 9. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte sicherlich auf der Seite Hilfe:Diskussionen einige Ergänzungen diesbezüglich vornehmen, aber ich denke nicht, dass eine eigene Seite dafür notwendig ist. Ich habe mal einen kleinen Anfang gemacht: siehe das hier.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:21, 9. Okt. 2011 (CEST)

Projekt

Hättest du lust hier mitzumachen?--Hammond ^Diskussion 20:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Zurzeit würde ich deine Frage gerne erst mal zurückstellen, aber vielleicht demnächst. Dann würde ich mich nochmal bei dir melden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 00:33, 10. Okt. 2011 (CEST)

Edit

Kann es sein das man Edits verliert oder so mein Edit counter ist um knapp 10 bearbeitungen gefallen?--Hammond ^Diskussion 21:58, 11. Okt. 2011 (CEST)

Bei den Edits werden nur Bearbeitungen gezählt, die an Seiten vorgenommen wurden, die noch existieren. Wenn du an einem Artikel einen Edit vorgenommen hast und dieser Artikel wurde irgendwann danach gelöscht, wird auch der Edit gelöscht und die Gesamtzahl an Edits sinkt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

Es müssten insgesamt sieben Edits fehlen. A. M. hat Recht, es werden normal nur die noch nicht gelöschten Beiträge gezählt, ich bin mir nicht sicher, ob es einen Befehl gibt, der beides zählt... Jedenfalls kannst Du gelöschte Beiträge hier abrufen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:43, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Übrigens: Deine letzten vier gelöschten Beiträge (die Seiten für die neuen Völkernamen) werden in keiner der beiden Statistiken gezählt, da sie für das System nicht mehr existieren, denn: Das System zählt, wenn Du 1 nach 2 weiterleitest, in der Versionshistorie von 1 nicht alles bis zum Verschieben, sondern nur das Verschieben an sich, der ganze Rest wird weitergeleitet in die Versionsgeschichte von 2. Wenn jetzt 2 zurückverschoben wird (wobei die Weiterleitung von 1 gelöscht werden muss), bleibt in 2 nur noch die Verschiebung an sich stehen, der ganze Rest wird wieder nach 1 verschoben. Das System hat bei 1 jetzt ein Problem: Nach dem Verschieben würden zwei Versionshistorien existieren (der Rest von 2, was früher 1 war plus das erste Verschieben von 1 nach 2). Es kann pro Seite aber nur eine Historie geben und so wird der Edit des Verschiebens von 1 nach 2 nicht nur gelöscht, sondern auch komplett überschrieben bzw. "vergessen". Dieser Edit stammte von Dir, vier von der Sorte hast Du also zusätzlich verloren.
Wobei man sagen muss, dass dieser Fall ein besonderer war, denn es passiert nicht allzu häufig, dass man Seiten verschiebt und später wieder zurück. Diese Erklärung lässt sich aber ganz generell auf das "Verschieben durch Löschen der Zielseite"-Prinzip anwenden: Wenn Du 3 nach 4 verschiebst und 4 eigentlich schon existierte, steht in der Geschichte von 3 das Verschieben nach 4 und das System überschreibt die eigentliche Geschichte von 4 mit der transferierten Geschichte von 3. Auch hier vergisst das System die betroffenen Edits einfach, sie gelten nichtmal mehr als gelöscht und sind dadurch unwiderruflich vergessen.
Nur, um das in dieses Thema einzuwerfen, denn das dürfte die letzten vier fehlenden Edits erklären... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:00, 12. Okt. 2011 (CEST)

E-mail

Ist meine E-mail vom 29.10 angekommen?--Hammond ^Diskussion 14:24, 31. Okt. 2011 (CET)

Bei mir ist eine E-Mail von dir vom 30.10.2011 angekommen, auf die ich dir vor exakt vier Minuten geantwortet habe.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:26, 31. Okt. 2011 (CET)

Das ist ein Zufall, ich habe die Mail genau um 14:23 erhalten. Antwort ist unterwegs.--Hammond ^Diskussion 14:32, 31. Okt. 2011 (CET)

Tele5

Warum hast du meine Bearbeitung bei Tele5 rückgängig gemacht, denn es war richtig in den Letzten zwei Wochen kamm es um 22:15. Ich habe es selber gesehen.--Hammond ^Diskussion 22:35, 18. Nov. 2011 (CET)

Die letzten beiden Wochen schon, aber in Zukunft kommt es wieder um 21:15 Uhr. Die Quelle hatte ich ja angegeben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:24, 18. Nov. 2011 (CET)

OK, Sorry.--Hammond ^Diskussion 09:41, 19. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:14, 19. Nov. 2011 (CET)

SGU-Fortsetzungen

Das ist eine sehr große bitte, aber würdest du für mich die 3x02 Neue Bekanntschaften, Teil 2 schreiben? Es wäre für mich eine sehr große Ehre.--Hammond ^Diskussion 17:19, 24. Nov. 2011 (CET)

Bei dieser Geschichte scheint es sich ja um den zweiten Teil eines Zweiteilers zu handeln, weshalb mir deine Bitte ziemlich unlogisch erscheint, denn du hast doch sicherlich selbst Pläne dafür und ich kann mir da so ganz plötzlich auch nichts einfallen lassen. Aber generell möchte ich mit dem Schreiben jetzt auch erst mal pausieren, denn ich habe meine dritte Staffel fertiggestellt und ich bin immernoch auf der Suche nach Ideen für die letzten offenen Geschichten meiner vierten Staffel. Außerdem bin ich zurzeit generell etwas im Stress, weshalb ich deine Bitte leider ablehnen muss. Ich hoffe, du hast dafür Verständnis.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:40, 24. Nov. 2011 (CET)