Diskussion:Stargate: Continuum

Zum exzellenten Artikel erklärt am 12.06. 2011 --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Diese Kandidatur lief vom 29. Mai bis zum 12. Juni

Haufenweise Infos, großer Artikel und, soweit ich das sehen kann, alles drin. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:37, 29. Mai 2011 (CEST)

--☯Der Antiker☯ 14:43, 29. Mai 2011 (CEST)

--MajorLorn ^Admin 18:34, 29. Mai 2011 (CEST)

--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:30, 31. Mai 2011 (CEST)

--Hammond 20:03, 10. Jun. 2011 (CEST)

Sechs Pro-Stimmen, keine Contra-StimmeEindeutig Exzellent. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

nicht süden/Probleme , offene Fragen

da die Sonne aufgeht ist es weder polarer Winter noch polarer Sommer als sie die Achilles verlassen haben. Sie laufen aber von der Sonne weg also eindeutig nicht Richtung Süden.--Sattkopf 14:33, 31. Okt. 2011 (CET)

Baals aufbewahrung

HI soweit ich das richtig gesehn habe wurde baal in einer stasiskammer festgehalten woher haben die tookra die technologie?--82.113.119.174 16:58, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Tok'ra haben Goa'uld-Technologie übernommen und die wiederum Antiker-Technologie. Da die Antiker Stasiskammern hatten, ist es wahrscheinlich, dass die Tok'ra die Technologie einfach übernommen haben, abschließend geklärt werden kann es aber nicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja aber ich glaube wenn die stasis kapseln hätten würden die gould die öfter benutzen und die sachen die die gould von den antikern nachbauen sind niemals ganz so gut wie die von den antikern und das war eine perfekte stasiskapsel--89.204.139.103 17:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Naja, so genau weiß man das ja nicht. Und die Goa'uld benutzen ihre Sarkophage, denn das baut sie tatsächlich noch auf, anstatt sie "nur" zu konservieren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:18, 24. Jan. 2012 (CET)

Ganz am Anfang im Torraum sagt Landry das O'Neill schon bei den Tok'ra ist weil er die Übergabe von Ba'al leitet. Daraus kann man schließen das Ba'al von den Menschen gefangen wurde. Es wäre also möglich das man Ba'al in einer Statiskammer übergeben hat. Immerhin ist das ein perfektes Gefängnis für ihn. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja aber die können schlecht eine wand übergeben denn die stasiskapsel war in einer wand aber das konservieren ist für gefange sehr gut zu gebrauchen --89.204.139.103 19:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Vlt. ist das auch Asgard-Technologie, man weiß es eben nicht genau. Natürlich kann die Wand übergeben worden sein, aber z.B. könnte man die "alte", leere Kammer durch die mit Ba'al einfach ersetzt haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Was für asgard technologie? ich glaube die asgard haben relativ wenig mit ihnen zu tun wenn die gould diese technick hatten müssten die jaffa diese auch haben man sieht aber keine stasiskammer bei den jaffa ich glaube die tokra haben die selbst gebaut da nichts anderes in frage kommt woher haben die tokra also die technologie--89.204.130.168 18:11, 27. Jan. 2012 (CET)

Asgard-Transporter-Technologie? Schließlich haben einige Völker von dieser Technologie gelernt und konnten sie einsetzen - sogar Ba'al selbst. Es gibt viele Wege, auf denen diese Technologie dareingespielt haben kann aber es wurde dazu nichts gesagt also kann es nicht völlig geklärt werden. Die Jaffa haben ja auch (vermutlich!) keine Ahnung, wie eine Stabwaffe tatsächlich funktioniert, sie kriegen nur ihre Anweisungen von den Goa'uld und die wissen es (vermutlich!), das muss also nichts heißen. Die Tok'ra müssen sie nicht selbst gebaut haben, theoretisch möglich wäre es aber schon, da auch sie von den Asgard, den Antikern und den Menschen gelernt haben können bzw. Technologie ausgetauscht werden konnte. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:21, 27. Jan. 2012 (CET)

OK aber asgard beamtechnolige beamt uns hält nicht fest und wenn man ja hier gesehn hat das die tokkra stasiskammern benutzen könnten man das bei objekten dann zu den tokkra schreiben--89.204.130.168 20:05, 27. Jan. 2012 (CET)

Mit der Beam-Technologie bezog ich mich auf Deine Frage, wie Ba'al bzw. die Stasiskammer übergeben wurde. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:10, 27. Jan. 2012 (CET)

Achso ok also könnte man das da rein nehmen?--89.204.130.168 21:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Da das alles nur (naheliegende, aber dennoch nur) Vermutungen sind, sollte man das nicht irgendwo als Fakt reinschreiben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:26, 28. Jan. 2012 (CET)

wiso kann man es nicht dazu nehmen man hat doch gesehn das die tokkra eine stasis kammer benutzen also kann es dazu--89.204.137.196 11:03, 28. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, möchtest Du es zu den Tok'ra-Objekten schreiben. Da aber nicht sicher ist ob die Kapsel auch von den Tok'ra stammt (gebaut wurde), sollte man sie mAn nicht reinschreiben. Aber hier wäre eine Erwähnung angebracht. Ich kümmere mich heute Nachmittag mal drum. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:11, 28. Jan. 2012 (CET)

OK danke dann kann das denke ich ins archive und nochwas könntest du vlt auf meine disskusionen bem zpm und bei the ark of truth antworten wenn du mal zeit hast das sind die diskusionen das zpm der odysee und ich glaube die schilde der odysee --89.204.137.113 17:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Wir sind kein Diskussionsforum sondern ein Wiki. Diskussionen die auf reiner Spekulation beruhen oder auch nur aus langeweile geführt werden sind unerwünscht. Diskussionsseiten dienen nach Definition auschlieslich der Verbesserung des zugehörigen Artikels und die Beiträgen sollen auch eine gewisse Form haben, d. H. Rechtscheibung, Verständlichkeit, auch Grammatik sollte geachtet werden. Bitten auf irgentwelche Fragen zu antworten, gerhören ebenfalls nicht hierher. Die Diskussion in ZPM beispielsweise ist reine Spekulation, da dazu einfach nichts bekannt ist. Insofern brauchts du dich nicht wundern, wenn auf deine Beiträge nimand antwortet. Tut mir leid, aber das musste mal gesagt werden --Naboo N1 Starfighter 18:00, 30. Jan. 2012 (CET)

Also erstmal beruht das beim ZPM gar nicht auf spekulationen da bei endlosigkeit gesagt wird das sie keine energie mehr haben und die schilde versagt haben. 2. in the ark of truth wird auch gesagt das sie keinen treffer mehr aushalten also kann es gar nicht mehr nahezu voll sein das ist so unmöglich es müsste eigentlich schon nach endlosigkeit leer sein--89.204.155.142 18:48, 1. Feb. 2012 (CET)

Wer sagt denn, dass es dasselbe ZPM ist? -Es kann auch durchaus ein neues volles sein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:50, 1. Feb. 2012 (CET)

Woher sollten die das haben?--89.204.155.142 19:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Es gibt unendlich viele Möglichkeiten dafür. Gefunden, Verbündete etc. Ist alles nicht zu beweisen aber da das ZPM in SG1_10x20SG1 10x20 Endlosigkeit leer war, kann es unmöglich dasselbe wie in SG1_FFx01SG1 Fx01 The Ark of Truth sein. Punkt. Alles, was darüber hinausgeht ist Spekulation und nicht erwünscht! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:20, 1. Feb. 2012 (CET)

Das hier ist eine Diskussionsseite. Kein Forum, Chat oder sonst irgentetwas! Da kannst du gerne spekulieren was mit diesem ZPM ist, aber vom offizieller Seite ist dazu zu wenig bekannt. Disk. erledigt--Naboo N1 Starfighter 19:22, 1. Feb. 2012 (CET)

Daniel Jackson

Warum können zwei Daniel Jacksons in einer Zeitlinie existieren?--178.27.0.209, 18:12, 14. Jun. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Naboo N1 Starfighter)