StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.

Die Regeln

Vorbereitung

Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.

Richtigkeit

Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?

Vollständigkeit

Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden ( Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.

Stil

Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?

Rechtschreibfehler

Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.

Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.

Einstellen eines neuen Kandidaten

Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:

Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.

Abstimmung

Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:

{{Ok}} Begründung --Unterschrift

{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift

{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift

Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.

Auswertung

Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:

{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}

Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.

Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.

Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.

Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.

Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.

Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Wer entscheidet

Die Entscheidung wird durch einen der Administratoren, Bürokraten oder Sichter getroffen.

Kandidaten

Schlacht über Kallana

Diese Kandidatur lief vom 31. Oktober bis einschließlich 14. November

Der Artikel ist nach der Überarbeitung (von 4,9 auf 7,4 KB) mAn absolut vollständig und verdient daher den Status eines Exzellenten Artikels --D5B ^Offline^{- Diskussion}

~~Also wenn da noch ein Zitat rein kommt und die Resultate in ganzen Sätzen geschrieben werden, gebe ich mein Pro.~~ Bekommt Pro--Hammond ^Diskussion 16:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Hammonds Kritikpunkte wurden behoben. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:05, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich habe jetzt mal ein paar Dinge korrigiert und ergänzt. Meiner Ansicht nach ist der Artikel jetzt so weit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:33, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hätte die vorherigen Dinge auch bemängelt, da sie allerdings mittlerweile ausgebessert wurde: ein klare Pro - sehr schöner Artikel.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Nochmal drei Fehler gefunden, ich sehe hier allerdings das gleiche Problem wie bei Diskussion:Schlacht_über_Asuras#Name. Dennoch inhaltlich gut, daher mein Pro. --Mk XIV [Offline] | Diskussion 13:42, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Beteiligung und die Fehlerkorrekturen. Allerdings wäre ich dafür, die beiden Diashows rauszulassen, weil dadurch das Layout verschlechtert wird. Die Version ohne Slideshows ist vom Layout her schöner. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 14:28, 10. Nov. 2012 (CET)

@Mk XIV: Ja, das hab ich mir vorhin auch gedacht... Da muss mal eine Entscheidung getroffen werden, es gibt glaube ich noch ein paar mehr Artikel von der Art.
@D5B: Das ist sicherlich Ansichtssache. Ich persönlich finde nicht, dass die slideshow-Version das Layout runterzieht. Und so werden die Medien etwas entlastet und man kann mehr Bilder an die passende Textstelle setzen. Wenn die Mehrhreit aber dagegen sein sollte, so kann sie auch raus. Andere Meinungen dazu? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

14:41, 10. Nov. 2012 (CET)

Kompromiss (Vorschlag): Nur die zweite Slideshow raus, da diese vor allem für das Layout-Problem verantwortlich ist. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 14:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Welches Layout-Problem überhaupt? Bei mir verschiebt sich da nichts groß. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:03, 10. Nov. 2012 (CET)

Hab mal einen Screenshot davon gemacht. Sorry wegen der schlechten Auflösung. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 15:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Oh, das tritt bei mir nicht auf, offenbar hast du einen schmaleren Bildschirm. Hab die slideshow mal minimal kleiner gemacht - jetzt sollte sich das erledigt haben und es schaut imo sogar besser aus als vorher, da der Text noch zwischen beide slides kommt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:21, 10. Nov. 2012 (CET)

Tut mir leid, aber ich konnte trotz deiner Änderungen keine Verbesserung feststellen, der Artikel sieht immer noch genauso aus wie vorher. Meine Auflösung: 1920*1080 --D5B ^Offline^{- Diskussion} 18:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich hab 1366x768 und muss drei Zoom-Stufen runtergehen, damit ich das Problem überhaupt erst bei mir sehen kann. Ich habs nochmal geändert, weiter runter sollte man aber nicht gehen. Aber da es eh von der Auflösung abhängt, kann man da keine optimale Verteilung finden. Die slideshows unterschieden sich in diesem Punkte nur deshalb von normalen Bildern, weil sie einen zusätzlichen Rahmen haben, der das ganze größer macht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:18, 10. Nov. 2012 (CET)

nach BK: Das Problem tritt bei Auflösungen breiter als ca. 1750px auf (Screenshot). Allerdings beträgt die Verbreitung von Bildschirmauflösungen mit 1920px laut Statistik nur etwa 4%.--Mk XIV [Offline] | Diskussion 18:25, 10. Nov. 2012 (CET)

nach BK: @Colonel: Ja, jetzt funktioniert es sehr gut (wie bereits im Chat besprochen). --D5B ^Offline^{- Diskussion} 18:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Mk XIV, tritt das Problem bei Dir noch immer auf? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:29, 10. Nov. 2012 (CET)

Nein, es funktionert jetzt auch bei mir gut. Ich habs mal ausprobiert, es geht bis 2096px Fensterbreite, was für eigentlich alle bis auf ein paar Retina-Macbook-User ausreichen dürfte --Mk XIV [Offline] | Diskussion 20:50, 10. Nov. 2012 (CET).

...und selbst die müssen nur etwas am Zoom schrauben... Gut, dann wäre dieser Punkt auch erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

20:55, 10. Nov. 2012 (CET)

Exzellent--Hammond ^Diskussion 13:19, 15. Nov. 2012 (CET)