--89.246.197.3 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)Also bitte: was soll denn der Absatz zum realen Hintergrund. Bei Stargate handelt es sich eh um 100%tige Fiktion. Und 85% der vorgestellten nicht außerirdischen Technologien entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage. Wer Science-Fiction unter dem Gesichtspunkt der Realitätstreue betrachtet, sollte vielleicht lieber zur NASA gehen und sich mit Flüssigbrennstoffraketen beschäftigen. Man sollte sich halt immer bewusst bleiben, dass das alles rein fiktionale Unterhaltung ist.
- Du hast recht, der Hinweis ist sinnlos. Ich habe ihn entfernt. Immerhin wissen wir ja seit den Tolanern das die Heisenbergschen Unschärferelation in Irrglaube ist.
-- Rene Admin - Rückmeldung 13:42, 29. Apr. 2008 (UTC)
- Obwohl so schlecht war der Absatz gar nicht. Zumindestens nicht, wenn man diese Sendung "Stargate- Im Spiegel der Wissenschaft" gesehen hat.--LordSokar 08:26, 7. Aug. 2009 (UTC)
Antiker
Im Artikel steht, dass der Transporter eine Weiterentwicklung vom Antikertransporter ist. In welcher Folge erfährt man das? --Moe% 20:16, 24. Jun. 2009 (UTC)
Wieso bauen die Menschen die Asgard-Transporter nur in den BC-304 Schiffen ein? Man könnte doch z.B. auch im SGC sowas wie ein Transporterraum bauen?--85.3.231.186 07:59, 7. Aug. 2009 (UTC)
- Gute Frage.-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·
]. 08:19, 7. Aug. 2009 (UTC)
- Das wäre schwierig wegen den Sicherheitsvorkehrungen, die seitdem das Tor einmal rausgebeamt wurde, bestehen. Ich weiß nicht mehr genau was das war, aber irgendein Verzerrer oder sowas.--LordSokar 08:22, 7. Aug. 2009 (UTC)
- Ein Störsender, der die Zielerfassung im Normalfall verhindern soll. Zwar kann auch der umgangen werden, aber in der Regel ist Beamen von oder ins SGC nicht möglich.--SilverAngel Admin | Kontakt 12:12, 7. Aug. 2009 (UTC)
- Das wäre schwierig wegen den Sicherheitsvorkehrungen, die seitdem das Tor einmal rausgebeamt wurde, bestehen. Ich weiß nicht mehr genau was das war, aber irgendein Verzerrer oder sowas.--LordSokar 08:22, 7. Aug. 2009 (UTC)
- Aber warum nicht in Atlantis. Ich mein das währe doch perfekt inklusive dem Asgardkern ich meine man hätte dan soviel Technologie und extrem viele Vorteile. Oder sehe ich das Falsch??? --Skorp2009 22:17, 5. Apr. 2010 (CEST)
Asgard-Transporter in Puddle-Jumper
Rodney McKay wollte doch mal Asgard-Beamtechnologie in die Puddle-Jumper einbauen, was ist daraus geworden? --92.107.126.230 21:26, 6. Dez. 2009 (CET)
- Ein Gremlin hat sie gefressen.
- Im Ernst: Da das nie wieder thematisiert wurde, ist er wohl (noch) nicht damit fertig geworden.--SilverAngel Admin | Kontakt 21:29, 6. Dez. 2009 (CET)
Die Idee wurde einfach verworfen. Aber das wird vermutlich nicht integriert werden, da es balancetechnisch einfach schrecklich wäre.
Selbsttransport
Mich würde intressieren ob die BC-304er sich nicht auch selber beamen könnten; so rein hypothetisch.
- Guter Gedanke, ich persönlich glaub es aber nicht, ansonsten bräuchte man keine Ausweichmanöver. Außerdem wäre der Energieaufwand sehr hoch. Und obendrein ist da noch die Frage, ob die Transporter auch weiterarbeiten, wenn sie gerade in ihre Atome zerlegt werden.--Starhunt2 15:26, 3. Feb. 2010 (CET)
- Dann hätte man auch einfach in SGA 5.20 alle Siffe und Atlantis in ein Schiff beamen können und dort dan die Ztpms ein bauen können so logisch ist das!!
- Ich versteh nicht, auf was du hinauswillst oder was du meinst :-) --Milcher 19:20, 2. Apr. 2010 (CEST)
- Dann hätte man auch einfach in SGA 5.20 alle Siffe und Atlantis in ein Schiff beamen können und dort dan die Ztpms ein bauen können so logisch ist das!!
Reichweite
Es muss doch irgendeine Reichweitebeschränkung geben, ansonsten bräuchte man ja weder Stargates, noch Hyperraumantrieb und die Beschränkung von Materie auf Lichtgeschwindigkeit wäre ungültig. Außerdem: Wird durch die mikroskopisch kleinen Lücken der Wände gebeamt oder durch den Subraum/Hyperraum?--Starhunt2 15:26, 3. Feb. 2010 (CET)
Medien
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber die Animation mit dem Chello stellt meiner Meinung nach keinen Beamvorgang dar, sondern die Materialisierung des Replikator (Maschine). Bin mir daher nicht ganz sicher ob es hier rein gehört. --MfG Kabal ( Sichter · talk2me · Beiträge ) 21:54, 18. Mai 2010 (CEST)
- Der Materiereplikator wurde ja aus der Beamtechnologie entwickelt. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist des replizieren ein halber Beamvorgang. Ein im Computer gespeichertes Muster wird materialisiert. Das ist eigentlich das gleiche wie beim beamen, nur das dabei das Muster nicht gespeichert, sondern nur zwischengespeichert ist, nachdem es am Ursprungsort desmaterialisiert wurde.--Indigo 22:28, 18. Mai 2010 (CEST)
Entwicklung
Eventuell sollte man noch ergänzen, dass der Transporter über die Jahre verbessert wurde. So brauchte man am anfang mehrere Sekunden um zu beamen, in den BC-304er dagegen geht der Transport in wesentlich kürzerer zeit über die Bühne.--Aurorus 15:15, 25. Jun. 2010 (CEST)
Asgard-Trasporter als Energiequelle ?
Hallo ! Mir ist der Gedanke gekommen, dass ja die Materie in Energie umgewandelt wird. Warum benutzt in SG keiner diese Energie, sonder stattdessen so etwas wie Naquada-reaktoren o.ä.
Wenn jemanden etwas gegen diesen Gedanken einzuwenden hat, wäre ich über eine Antwort sehr froh. --84.166.117.38 13:38, 3. Mai 2011 (CEST)
- Ich glaube mir ist das entfallen aber wurde wirklich gesagt das die Materie in Energie umgewandelt wird? Wahr das nicht nur beim Stargate? und selbst wenn das auch beim Beamen passiert müsste man dann nich dauernd in irgendein Asteroidenfeld fliegen und die teile in den Puffer beamen`? Und wer weiss wie viel Energie man beim Umwandeln verbraucht und wie viel es bringt? naquadah reaktoren bringen wenigstens konstant und relativ viel energie wer weiss schon wie viel Energie ein großer klumpen Stein bringen soll ich glaube nicht das es ausreicht um überhaupt irgendein System auf den Schiffen oder in Atlantis zu betreiben und mit der notwendigen Energie zu versorgen...--Maxi225 23:16, 28. Jul. 2011 (CEST)
Art des beamensFrage
Iat einem von euch eigentlich auch schon mal aufgefallen, dass di gebeamten personen bzw. Objekte eigentlich immerr ach oben weggebeamt werden, auch wenn sich das Raumschiff unterhalb der Position der Gebeamten befindet?--Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 
19:51, 29. Okt. 2011 (CEST)
--Hammond Diskussion 19:57, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Das is ja lediglich der Effekt. Bei Star Trek (TNG und DS9) kommt der Transportereffekt auch unabhänig von der Quelle immer von oben.--89.246.197.3 17:24, 13. Feb. 2013 (CET)