Diese Kandidatur läuft vom 7. April bis zum 21. April
- Datei:Nein.gif Das ist zwar ein in Anfängen guter Artikel, aber mir fallen z.B. schon mal einige Fehler auf:
- 1. Die Asgard sind nicht unter gegangen, sie haben sich selbst vernichtet
- 2. Sollte man den Einsatz des Computers von der Beschreibung trennen.
- 3. Ist die Grammatik teilweise schlecht. Beispielsweise:
- ca. geschätzte bedeutet ziemlich das selbe
4. Der Asgard-Hauptcomputer bezeichnet keine Sammlung von Daten, sondern er ist ein Gerät, der das gesammelte Wissen der Asgard enthält.
- --Braeven 19:32, 7. Apr. 2008 (UTC)
- Datei:Nein.gif Selbst wenn ich beim Schreiben mitgeholfen habe. Neben den schon von Braeven genannten Punkten bezweifle ich auch, dass ein Artikel dieser (geringen) Relevanz und Länge so schnell zu einem exzellenten Artikel wird. --Gatekeeper 20:49, 7. Apr. 2008 (UTC)
Um die Relevanz eines Artikels geht es doch gar nicht!Trotzdem stimme ich mit Datei:Nein.gif. --Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 17:47, 19. Apr. 2008 (UTC)
Als exzellenter Artikel abgelehnt am 21. April 2008 -- Benutzer:Rene/sig
Erweiterung
Ich wollte diesen Artikel sobald ich aus dem Urlaub zurück bin erweitern und wollte deswegen fragen, wie wir den Replikator (nicht den Replikator, sondern die Maschine die Dinge replizieren kann und das kann auch der Asgardkern. Ich würde vorschlagen, dass man einen zweiten Artikel Replikator erstellt und das darunter beschreibt (Asgardreplikator oder Replikator (Maschine)).--LordSokar 14:59, 18. Jul. 2008 (UTC)
- Vorschlag: Molekularreplikator--Indigo 16:26, 18. Jul. 2008 (UTC)