Diskussion:Hyperraum

Position des Hyperraums

Hallo Frizzle3,

bist du dir sicher das der Hyperraum in unsere normale Raumzeit eingebettet ist? Alle Modelle die ich kenne gehen doch eigentlich eher davon aus das der Hyperraum entweder der Raum ist in dem unser Universum (neben anderen) schwimmt, d.h. er ist unserem Raum übergeordnet, oder es ist so etwas wie ein parallel Raum, der unabhängig neben unserem existiert.

Ein schöner Artikel zum Hyperraum ist hier in der Perrypedia. Möglicherweise habe ich als alter Perryleser daher auch meine Meinung zum Hyperraum ;-).

--René 13:15, 16. Aug 2006 (CEST)

Vergleich mit PR

In der Tat ist mir letztens beim Stargate gucken auch mal wieder aufgefallen, dass der Hyperraum im Stargate-Universum eigentlich direkt mit dem Linearrraum in Perry Rhodan vergleichbar ist. - 16:04, 6. Feb. 2007 Burzelmann

Du meinst weil man durch den Hyperraum fliegt und nicht springt? Auch ist es ja so das man beschleunigt und dann öffnet sich ein Zugang in Flugrichtung. Stellt sich nur die Frage ob man auch aus dem Hyper/Linear Raum in parallele Universen fallen kann. Ok das lassen wir mal für einen Film oder eine neue Serie offen.

Mir ging es bei meinem Kommentar allerdings mehr um die "Position" des Hyperraums also welcher Raum in welchen eingebettet ist und da erscheint mir eben das PR Modell sinnvoll. Leider wird aber in SG nicht darüber ausgesagt und in der StarTrek Memoryalpha wird der Hyperraum/Subraum auch irgendwie unter/innerhalb des Normalraums angeordnet. Das kann ich mir aber nicht so gut vorstellen. --René 16:43, 6. Feb 2007 (CET)

Gesetze im Hyperraum

Auch im Hyperraum muss es eine Maximalgeschwindigkeit geben da sonst zwischen Ursache und Wirkung nicht unterschieden werden kann. Deshalb ändere ich das. -- 13:50, 10. Dez. 2007 91.32.98.52

Habe deine Fromulierung etwas geändert, aber die Tatsache ist wohl richtig. Auch im Hyperraum muss es wohl eine maximale Geschwindigkeit (Hyperraum-Lichtgeschwindigkeit) geben.

PS Warum meldest du dich nicht mal an, das würde die Diskussion mit dir erleichtern. -- Benutzer:Rene/sig 23:42, 10. Dez. 2007 (CET)

Relativistische Geschwindigkeiten

Bei den "Problemen", die sich bei hohen (Unterlicht-)Geschwindigkeiten aus der Relativitätstheorie ergeben, handelt es sich vor allem um die Zeitdilatation und die Raumkontraktion. Und wir wollen auch nicht vergessen, dass die Masse eines Körpers von seiner Geschwindigkeit abhängt. Bei Lichtgeschwindigkeit wäre sie unendlich groß, und man müsste unendlich viel Energie aufwenden, um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. Eine unendlich große Masse hätte aber eine Singularität zur Folge. Insofern kann man durchaus von Problemen sprechen ... -- Logan 23:29, 26. Dez. 2007 (CET)

Um so erstaunlicher das die Antiker in Die Rückkehr, Teil 1 ihr Schiff auf immerhin auf .999 Lichtgeschwindigkeit beschleunigt haben. Zitat „MCKAY: I'm detecting a foreign object traveling at .999 the speed of light... and it's coming this way“. Wer mag kann ja mal ausrechnen was sich für Werte (Zeitfaktor, Gewicht) sich dadurch für das Schiff ergeben haben. -- Benutzer:Rene/sig 23:44, 26. Dez. 2007 (CET)

Das ist in der Tat erstaunlich, aber Leuten, die ihren Energiebedarf decken, indem sie die Vakuum-Energie anzapfen, ist ja fast alles zuzutrauen. (Oder ist es die Null-Punkt-Energie? Diese Begriffe werden ja immer munter durcheinandergewürfelt ... ) Jedenfalls betrug das Gewicht des Antiker-Schiffes mit guter mathematischer Näherung natürlich Null. Das Gewicht ist eine Kraft! Du meinst zweifellos die Masse, und das ist etwas völlig anderes. (Sie muss in diesem Fall übrigens etwa das 22-fache der Ruhemasse betragen haben.) - Im Übrigen sollte man es mit der Physik bei Stargate nicht allzu genau nehmen, denn diese Serie brücksichtigt wie die meisten SF-Filme und -Serien die Sehgewohnheiten der Zuschauer mehr als die Gesetze der Physik. Deswegen werden Raumschiffe wohl auch langsamer und bleiben schließlich stehen, wenn der Antrieb ausfällt, obwohl sie sich in diesem Fall nach dem ersten Newtonschen Gesetz, das auch als Trägheitsprinzip bekannt ist, eigentlich geradlinig und gleichförmig bewegen müssten. -- Logan 11:32, 27. Dez. 2007 (CET)

Definitionen

Hierbei handelt es sich doch wohl eher um eine Beschreibung als um eine Definition. Vielleicht sollte man die Überschrift dahingehend ändern. Oder es findet sich jemand, der sich an eine Definition heranwagt. In der Mathematik wird bekanntlich jeder Raum, der mehr als drei Dimensionen hat, als Hyperraum bezeichnet, doch diese Definition hilft einem in diesem Zusammenhang nicht wirklich weiter. -- Logan 13:25, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich stimme dir zu. Warum ich da jemals Definition geschrieben habe kann ich nicht sagen. Ich habe die Überschrift zu Beschreibung geändert. Wenn jemand eine Definition schreiben möchte gehört diese unter den Punkt Vermutungen, in der Serie wurde ja noch keine Definition geliefert. -- Benutzer:Rene/sig 19:25, 27. Dez. 2007 (CET)