Problem mit dem Zeitpunkt des Films
Verschoben aus Diskussion:Erd-Stargate
Nachdem ich gerade noch eingeflickt habe das man 15 Jahre benötigte um den Anwahlcomputer zu bauen, wozu das Gate benötigt wurde, bin ich wieder auf eine Frage gestoßen die bereits in Die Invasion, Teil 2 als Fehler notiert ist. Zu welchem Zeitpunkt spielt der Film? Wann wurde also tatsächlich das Tor nach Abydos geöffnet.
Der Stargate Film spielt in der Gegenwart, als Daniel seinen Vortrag hält steht im Bild "Heute" oder etwas in der Art, das heißt also 1994. Laut Das Tor zum Universum ist zu diesem Zeitpunkt etwa ein Jahr vergangen das würde bedeuten die Folge spielt 1995, möglicherweise (wird sind etwas großzügig) auch 1996. Ausgestrahlt wurde die Episode aber erst 1997. In Die Invasion, Teil 2, ausgestrahlt 1998, wird davon gesprochen das Ra seit 2 Jahren tot ist, also 1996 und das die erneute Expedition nach Abydos im selben Jahr stattfand. In Die Rückkehr des Osiris sagt Sarah Gardner das Daniel seine Vortrag, nach dem er verschwand, vor fünf Jahren hielt das bedeutet 1995.
| Folge | Ausstrahlung | Datum laut Aussage |
|---|---|---|
| Stargate Film | 1994 | 1996 laut 1x01; 1996 laut 2x11; 1995 laut 4x13 |
| Das Tor zum Universum 1x01 | 1997 | 1998 laut 1x21; 1995 laut Film |
| Invasion, Teil 2 1x21 | 1998 |
Das Problem mit 1997/1998 von Das Tor zum Universum rührt wohl daher das die Ausstrahlung erst im Februar war, die Produktion aber noch 1997. Das könnte man also übergehen, immerhin ist zwischen 27.07.1997 und 27.02.1998 noch nicht mal ein Jahr sondern nur 7 Monate. Bleibt noch das Problem der zwei Jahre Differenz beim Film. Selbst wenn man an nimmt das vom Zeitpunkt als Daniel seinen Vortrag hält (28.10.1994) einige Zeit vergangen ist bis die Expedition wieder zurück ist und es auch noch eine Nachuntersuchung gab, kommt man maximal auf 1995.
Hat einer eine Idee, oder müssen wir damit leben und es etwas zurecht machen mit hier mal eine paar Monate mehr und dort weniger?
Neuer Versuch, nach einigen Berichtigungen an Artikeln:
| Folge | Ausstrahlung | Datum laut Aussage | Resultat |
|---|---|---|---|
| Stargate Film | 28.10.1994 | Mehr als ein Jahr vor SG1 1x01 Das Tor zum Universum (Aussage Hammond); 2 Jahre vor SG1 1x20 Die Invasion, Teil 2 (Aussage Daniel); vor 5 Jahren SG1 4x13 Die Rückkehr des Osiris (Aussage Sarah Gardner; Die Episode spielt im Jahre 2000) | Ende 1994 - Anfang 1995 oder Ende 1995 |
| Das Tor zum Universum 1x01 | 1997 | 10.2. des selben Jahres wie SG1 1x21 Die Invasion, Teil 3 (Aussage Kinsey); Mehr als ein Jahr nach dem Film SG1 1x01 Das Tor zum Universum (Aussage Hammond) | Febr. 1997 |
| Invasion, Teil 2 1x21 | 27.2.1998 | Im selben Jahr wie SG1 1x01 Das Tor zum Universum (Aussage Kinsey in SG1 1x20 Die Invasion, Teil 2), kann daher nicht Feb. 1998 sein sondern muss noch 1997 sein (Drehzeitpunkt) | Ende 1997 |
- Damit kommen die Zeiten recht gut hin. Wenn man davon ausgeht das Daniel bei seiner Zeitangabe von Ras Tod etwas ungenau war. Entweder weil es ihm nicht so darauf ankam oder weil er noch in Abydos Jahren rechnet, immerhin hat dort der Tag 36 Stunden eventuell sind dann auch die Jahre länger, oder dadurch verwirrt wurde. Es waren nicht 2 Jahre sondern eher 2 1/2 Jahre. So ein halbes Jahr kann man in einer hitzigen Diskussion schon mal unter den Tisch fallen lassen.
--René 01:31, 23. Mär 2007 (CET) --René 00:09, 28. Feb 2007 (CET) -- Rene Admin - Rückmeldung 22:39, 18. Apr. 2008 (UTC)
Ra = Asgard ?
Kann mir jemand mal sagen warum RA im Film als Asgard dargestellt wird? Bzw ob jemand weiss ob er einen Asgard als Wirt hatte? MFG Skadus
- Wie kommst du denn darauf? Ra ist im Film ein Menschenwirz und ist kein Asgard. --Braeven 06:32, 16. Jan. 2008 (CET)
- Dann schau dir mal die Szene recht am Schluss an als die Atombombe hochgeht. Ich glaub ich hab meine Frage somit falsch gestellt. :) Ich meinte damit als die Atombombe hochgeht und man die "wahre Natur" Ras sieht (und die seh ich als Asgard) --Skadus 08:02, 16. Jan. 2008 (CET)
- Hi ich hab den Film gestern auch nochmal gesehen und ich muss dem Punkt zustimmen, das der Wirt Ra's nicht menschlich ist. Am Anfang des Films(Übersetzung der Inschriften von Abydos) und am Ende des Films (Explosion des Raumschiffs) sieht man ein sehr merkwürdiges Wesen, evtl. (hab auch gedacht sieht aus wie ein Asgard) aber eher eine frühere Form der Asgard "wenn". Hab ein paar Bilder gemacht:
Ra Filmbeginn 1 Ra Filmbeginn 2 Ra Hyroglyphe Ra Filmende 1 Ra Filmende 2
Ich tendiere zu einer unbekannten außerirdischen Rasse.
- Als der Film entstand, war die Serie natürlich noch nicht geplant. Die ganze Geschichte um die Goa'uld existierte nicht. Im Film wird zwar gesagt, dass Ra den Körper eines Jungen übernimmt, aber wie das abläuft, bleibt offen. Jedenfalls werden keine Symbionten erwähnt, das kommt erst in der Serie. Ra war der letzte einer aussterbenden Rasse (In der Serie wurde das später so erklärt, dass Ra das seinen Untergebenen nur gesagt hat, um als der einzige Gott dazustehen). Auch die Asgard existierten natürlich noch nicht. Aber so wie Ra im Film (oder auch die Asgard) stellen wir uns ja sehr häufig Außerirdische vor. Ich schätze, Ra's Darstellung war einfach nur eine nette kleine Anspielung auf die berühmten Roswell-Aliens. Die eigentliche Frage müste also lauten: Warum sehen die Asgard so aus, wie Ra im Film. Aber die Macher haben sich wohl gedacht, dass das niemandem auffällt. Warum werden Sience-Fictions-Fans bloss immer so unterschätzt?
--Indigo 15:02, 24. Feb. 2008 (CET)
- Als der Film entstand, war die Serie natürlich noch nicht geplant. Die ganze Geschichte um die Goa'uld existierte nicht. Im Film wird zwar gesagt, dass Ra den Körper eines Jungen übernimmt, aber wie das abläuft, bleibt offen. Jedenfalls werden keine Symbionten erwähnt, das kommt erst in der Serie. Ra war der letzte einer aussterbenden Rasse (In der Serie wurde das später so erklärt, dass Ra das seinen Untergebenen nur gesagt hat, um als der einzige Gott dazustehen). Auch die Asgard existierten natürlich noch nicht. Aber so wie Ra im Film (oder auch die Asgard) stellen wir uns ja sehr häufig Außerirdische vor. Ich schätze, Ra's Darstellung war einfach nur eine nette kleine Anspielung auf die berühmten Roswell-Aliens. Die eigentliche Frage müste also lauten: Warum sehen die Asgard so aus, wie Ra im Film. Aber die Macher haben sich wohl gedacht, dass das niemandem auffällt. Warum werden Sience-Fictions-Fans bloss immer so unterschätzt?
Die unterschätzen unsere Intelligenz ^^ Wir könnens ja mal nach dem Stand der Serie so interpretieren, das der Goa'uld Ra sich dieses unbekannte Wesen aus dem Film zum Wirt gemacht hat, wäre auch ne Erklärung, aber so wie dus gesag hast Indigo wirds wohl sein. Aber die Vorstellung das Ra sich einen Asgard oder was anderes zum Wirt gemacht hat ist schon interessant. Raziel the Antika
- Ich finde nicht das Ra wirklich wie ein Asgard aussieht. Er ist klein und hat einen großen Kopf sowie zwei Augen und einen Mund. Aber das ist auch schon die ganze Ähnlichkeit und das trifft auch auf Menschen zu. Weder sind die Asgard so faltig noch haben sie so einen großen Mund. Auch ist ihr Kopf "unförmiger", der von Ra aus dem Film wirkt eigentlich recht menschlich. Vergleicht einmal Heimdall mit den oben angegebenen Bildern. Ich würde niemals behaupten das beide Wesen der selben Rasse angehören. Wenn man den Mund weg lässt ähnelt der Ra aus dem Film eher einem alten Menschen als einem Asgard. -- Rene Admin - Rückmeldung 15:26, 24. Feb. 2008 (CET)
Man könnte sagen er sieht einer Mumie ähnlich, aber das bezweifle ich, da tendier ich auch eher zu einem Vorfahren der Asgard, einer anderen Rasse oder dem was Indigo gesagt hat. Raziel the Antika
Meine Theorie:Das was man im Film sieht ist ein Goa'uld Symbiont.Die Produzenten haben für die Serie das ausehen das Symbionten nur stark geändert.Ra hat auch nicht richtig mit den Augen geglüht sondern eher mit seinem Kopf.-- Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 16:13, 24. Feb. 2008 (CET)
Mir ist eben eingefallen an was mich Ra erinnert, an die Protoss aus Starcraft: Protoss. Der Kopf ist fast identisch. Eventuelle Anspielung oder aufgreifen der Idee? Raziel the Antika
- Das finde ich reichlich weit hergeholt. Da erscheint mir ja sogar die Ähnlichkeit zu den Asgard noch größer. --Indigo 17:23, 24. Feb. 2008 (CET)
Ja hast Recht, ist ja auch nur aus nem Spiel, aber ne kleine Ählichkeit besteht trotzdem. Von Hautfarbe ähnelt es doch sehr den Asgard, auch wenn es keines ist, evtl ein Vorfahre. Oder eine ganze andere Rasse... Wir haben aufjedenfall viel angesammelt, vielleicht sollten wir den Regisseur fragen ^^ Raziel the Antika
- Also ich glaube es ist so wie ich es geschrieben habe.Das kommt nämlich oft vor.Egal welche Serie.--Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 19:59, 24. Feb. 2008 (CET)
Aber wie würde dann diese Filmversion eines Goa'uld einen Wirt besetzen? Ich meine es kann gut sein das es so ist wie du es geschildert hast, aber wie könnte das "Besetzen" dann von statten gehen, ein Parasit in der Größe eines Menschen kann wohl nicht einfach so in einen solchen reinpassen. Wahrscheinlich werden die Goa'uld letztenendlich auch deshalb anders in der Serie dargestellt. Raziel the Antika
Das mein ich ja.--Marlo / (Diskussion) (Bewertung) 21:25, 24. Feb. 2008 (CET)
- Ich finde es natürlich toll, dass sich hier so viele Leute Gedanken über alles mögliche machen und mir sind auch selbst schon recht viele Widersprüche in der Serie aufgefallen. Aber es ist einfach so, dass man in solchen Serien, die über so viele Staffeln laufen und so viele Folgen enthalten, wie Stargate, immer irgendwelche Widersprüche finden kann. Um sowas zu vermeiden, müsste sich der Regisseur bei jeder Folge, die er entwirft erst alle anderen Folgen nochmal anschauen und exakt alle Details kennen, um zu verhindern, dass er in seiner neu geplanten Folge irgendeinen (wenn auch nur kleinen) Widerspruch zu einer früheren Folge einbaut. Das ist schon echt schwierig. Z.B. hätte der Regisseur für eine Folge der 6. Staffel schon mindestens 50 Folgen der vorangegangenen Folgen angucken müssen. Und das ganze bei jeder einzelnen Folge, die er neu entwirft. Und selbst wenn er das getan hätte, gäbe es immer wieder aufmerksame Fans, die dann doch wieder irgendwo Widersprüche und Unstimmigkeiten entdecken, da der Regissseur auch nicht an jede Eventualität denken kann und trotzdem irgendwas übersieht. Abgesehen davon find ich, dass der ursprüngliche Ra auch ein bisschen aussehen könnte, wie der Außerirdische von "Feuer und Wasser", der von Daniel wissen wollte, was mit seiner Gefährtin auf der Erde passiert ist. Zumindest könnte eine frühe Form dieser Rasse Ra ähnlich gesehen haben.-- 84.184.155.34 18:26, 14. Mär. 2008 (UTC)
- Ähhhhh ja! Was genau soll dieser Beitrag nun bedeuten?? Mir, und ich nehme an das gilt für alle hier, ist schon klar das es fast unmöglich sein dürfte keine fehler und wiedersprüche einzubauen. Oder willst du sagen wir sollen nicht darüber diskutieren? --stuhl76 16:36, 3. Apr. 2008 (UTC)
Vielleich ist Ra ja gelungen als einen Asgard zu "übernemen" als diese noch nicht das Klonproblem hatten (Das Geheimnis der Asgard) vielleicht sahen sie da noch anders aus (Goa'uld können ja einen Körper zimlich lange am Leben erhalten) --84.56.214.105, 05:56, 24. Jul. 2009 (Signatur nachgetragen von Moros)
Zusammenfassung
Die Zusammenfassung kann man, meiner meinung nach, nicht so stehen lassen, sie ist zwar ziemlich ausführlich, umfasst allerdings nur die ersten paar Minuten des Films. Irgendjemand sollte sie vielleicht mal ein wenig erweitern.
Unvolständig
tut mir leid aber das sind nur die ersten paar minuten und 2 bilder der Film geht aber über 100 minuten ist ein Bischen wenig wenn man das so betrachtet. man könnte die Vorlage auch gegen "Unvolständige Episode" austauschen aber es ist ja keine "Episode" in dem sinne deshalb hab ich mal die genommen.-- 91.89.236.77 21:14, 31. Jul. 2009 (UTC)